O revizuire sistematică a factorilor sociodemografici, financiari și psihologici asociați cu ezitarea la amplificarea vaccinului COVID-19 în rândul populației adulte Partea 2

Factori psihologici

Majoritatea respondenților care exprimă VBH au considerat că vaccinurile ar evoca efecte secundare negative sau vătămări, conform lui Mohamed Lounis și colab. [24], Marine Paridans et al. [40], Neil G Bennett și colab. [20], Makoto Yoshida et al. (57,7 la sută îngrijorați de efectele adverse) [41], Dehua Hu și colab. [37] și Gede Benny Setia Wirawan și colab. [21]. În mod similar, Petros Galanis și colab. [16] a descoperit că posibilele efecte secundare pe termen scurt (29 la sută) și pe termen lung (46,8 la sută) au fost principalele motive pentru VBH sau pentru un nou vaccin COVID-19. Pe de altă parte, Thin Mon Kyaw et al. [30] au descoperit că respondenții au fost neutri (36,0 la sută) îngrijorați de reacțiile adverse grave după vaccinare.

VBH a fost invers corelat cu încrederea în știință, așa cum a arătat Massimiliano Baratucci și colab. [42].

Odată cu impactul sever al epidemiei, vaccinurile sunt considerate a fi unul dintre cele mai importante mijloace de a ne ajuta să supraviețuim crizei. Pe măsură ce vaccinurile devin tot mai disponibile, mulți oameni își fac griji dacă efectele lor secundare le vor afecta imunitatea. Relația dintre efectele secundare ale vaccinului și imunitate este foarte slabă.

Opțiunile de tratament cu vaccinuri au devenit din ce în ce mai populare în ultimii ani. Vaccinurile pot preveni multe boli, cum ar fi rujeola, rabia și așa mai departe. Vaccinurile stimulează corpul uman în grade diferite în funcție de timpul, doza și calea de vaccinare, formând diverse reacții, dintre care majoritatea sunt reacții adverse și efecte secundare pe termen scurt, inclusiv simptome la locul vaccinării (roșeață, durere etc.). ) Mialgii, cefalee, febră, dureri articulare etc.).

Cu toate acestea, aceste efecte secundare nu înseamnă că vaccinurile pentru bolile de mai sus vă afectează imunitatea. Dimpotrivă, vaccinurile ajută la întărirea și îmbunătățirea imunității organismului, în special pentru cei care nu au imunitate și sunt susceptibili la infecții. Vaccinurile pot îmbunătăți două aspecte specifice ale imunității: sensibilizarea la antigen și memoria imună.

Antigenele fac parte dintr-un vaccin, de obicei un fragment al unui microorganism. Activează sistemul imunitar al organismului, determinându-l să producă anticorpi pentru a lupta împotriva infecțiilor viitoare. După vaccinare, organismul produce un răspuns ulterior de anticorpi suficient pentru a-l proteja de boală. Aceste reacții ulterioare includ adesea disconfort ușor sau efecte secundare, dar nu compensează imunitatea îmbunătățită.

Un alt factor legat de vaccin este memoria imună. Memoria imunologică se referă la faptul că atunci când corpul uman este expus la un anumit agent patogen sau la o parte a acestuia, organismul răspunde rapid și puternic la „invadatorul” pe baza recunoașterii antigenului. Această memorie imunitară permite sistemului imunitar să răspundă rapid la orice infecție viitoare, motiv pentru care majoritatea adulților sunt protejați de mulți viruși și infecții prevalente.

Pe scurt, relația dintre efectele secundare ale vaccinului și imunitate există. Cu toate acestea, această relație este slabă, iar controlul strict al calității și monitorizarea atentă în timpul producției și administrării vaccinului au asigurat că efectele secundare și complicațiile au fost minimizate. Dimpotrivă, putem spune cu certitudine că vaccinurile ne vor ajuta la întărirea imunității și ne vor proteja de multe boli. Prin urmare, ar trebui să credem în puterea științei, să ne vaccinăm, să ne protejăm, să ne protejăm pe alții și să luptăm împreună împotriva epidemiei. Se vede că trebuie să îmbunătățim imunitatea. Cistanche poate îmbunătăți semnificativ imunitatea, deoarece Cistanche este bogat într-o varietate de substanțe antioxidante, cum ar fi vitamina C, vitamina C, carotenoizi etc. Aceste ingrediente pot elimina radicalii liberi, pot reduce stresul oxidativ și pot îmbunătăți imunitatea. rezistenta sistemului imunitar.

Click cistanche tubulosa beneficii

Oamenii care credeau în teoriile conspirației au exprimat un VBH mai mare, conform lui Elias Kowalski și colab. [30] și Neil G Bennett și colab. [20]. Asiaticii au arătat mai multă încredere în știință decât albii, ceea ce s-a corelat cu șanse mai mari (OR=8,73) de a accepta rapelul de vaccin. Respondenții de culoare neagră au obținut scoruri mult mai mici pe scara medie a încrederii în știință decât toate celelalte grupuri rasiale/etnice, așa cum au raportat Ryan C. Lee și colab. [38].

34,7 la sută au considerat că vaccinările nu sunt necesare, deoarece focarul de COVID-19 din China era sub control, după cum a arătat Chenyuan Qin și colab. [14]. Mohamed Abouzid și colab. [18] au raportat că participanții credeau că dozele de rapel sunt de prisos (14,3 la sută, n=436). De asemenea, Kevin YK Tan și colab. [35], Stephen R Neely [43] (29 la sută) și Petros Galanis și colab. [16] (19,4 la sută) au susținut constatările de mai sus. Unii credeau că au luat doza anterioară cu puțin timp în urmă, iar următoarea doză nu era necesară (24,6 la sută). Conform Walid Al Qareem și colab. [44], acesta a fost motivul cel mai citat pentru VBH [44]. Un alt motiv comun pentru VBH a fost indisponibilitatea recomandărilor (10,5 la sută) pentru doza de rapel după vaccinarea inițială COVID-19, așa cum Lai și colab. [45] au raportat.

Chenyuan Qin și colab. [11] a arătat că 30,2% au considerat că una sau două doze sunt suficiente, susținut de Mohamed Lounis și colab. [24]. De asemenea, 25% din studiul lui Makoto Yoshida et al. [41] au considerat că dozele suplimentare nu sunt necesare. Sameh Attia și colab. [34] au raportat că cei care au primit o doză de vaccin COVID-19 au exprimat VBH substanțial mai mare (62,2 la sută) decât cei care au primit două sau trei doze (91,2 la sută și, respectiv, 98,3 la sută; p < 0,001) [33] ]. Martin S Hagger et al. [46] și modelul lui Kyra pentru prezicerea VBH au demonstrat că constructul cogniției sociale are un rol major în VBH, care depinde și de atitudinile oamenilor și normele subiectului.

Într-un studiu realizat de Chenyuan și colab. [14], dintre 196 de participanți care au exprimat VBH, 58,4 la sută și 50.0 la sută nu erau siguri de eficacitatea și siguranța vaccinului. Acest lucru este susținut și de Mohamed Abouzid și colab. [18] (14,6 la sută ezitanți), Thin Mon Kyaw și colab. [30], Piotr Rzymyski et al. [32] (22,4 la sută ezitanți), Xiaozhen Lai și colab. [45], Abdul Moeed et al. [29], Marine Paridans et al. [40], Petros Galanis et al. [16], Lucio folcarelli et al. [47] (43,2 la sută ezitanți), Makoto Yoshida și colab. [41] (19,2 la sută ezită), și Xiaozhen Lai și colab. (10,2% ezit din cauza problemelor de eficacitate și 11,8% ezită din cauza problemelor de siguranță) [45]. Stephen R Neely [43] a arătat că unul din zece nu credea că imunizarea a oprit răspândirea COVID-19 (10,0 la sută).

Dorința medie marginală de a obține o doză de rapel pentru prevenirea infecției simptomatice de 50 procente a fost de numai 0,49. Un booster cu 70 procente din efect a crescut dorința medie marginală la 0,59. Pentru un succes de 90%, dorința medie marginală a crescut în continuare la 0,73. Mijloacele marginale pentru toate cele trei grade de eficacitate diferă semnificativ unele de altele, așa cum au prezentat Shyam Raman și colab. [39].

Infecţie

Nivelurile mai scăzute de stres generate de îngrijorarea de infecție sau de îmbolnăvire gravă au stimulat, de asemenea, VBH. Un studiu realizat în Pakistan de Abdul Moeed și colab. [29] a arătat că VBH a fost legată de faptul că COVID-19 este considerat o gripă sezonieră (26,4 la sută ) și credința în imunitatea naturală (22,9 la sută ). În studiul lui Qin și colab. [14], 14,4% au considerat că sunt suficient de sănătoși pentru a lupta împotriva COVID-19. Acest lucru a fost susținut și de Elise Paul și colab. [22]. Yufang Sun și colab. [48] ​​a raportat că principalul motiv pentru VBH a fost riscul scăzut perceput de infecție cu COVID-19. Un studiu din SUA realizat de Stephen R Neely et al. a raportat că mai puțin de unul din zece respondenți nu a fost niciodată îngrijorat de COVID-19 (12,3 la sută) [43]. În mod similar, într-un studiu transversal al lui Petros Galanis și colab. [16], 19,4% au considerat că nu au nevoie de niciun vaccin deoarece se bucurau de o imunitate adecvată la COVID-19.

Mohamed Abouzid și colab. [18] a găsit cel mai scăzut VBH dintre cei care nu au fost infectați cu COVID-19. Dimpotrivă, Sameh Attia și colab. [34] a sugerat că cei cu antecedente de infecție (76,4 la sută ) au exprimat semnificativ (p < 0 .01) VBH mai mare. În mod similar, Carlos Izaias Sartorão-Filho și colab. [49] a arătat că persoanele infectate cu COVID-19 au de 5,4 ori mai multe șanse de a exprima VBH. Mai mult, Yufang Sun și colab. [48] ​​și Gede Benny Setia Wirawan și colab. [21] a sugerat că mutația virală rapidă și schimbările de tulpină au fost motive pentru VBH.

Vaccin

Unul dintre motivele majore pentru VBH a fost efectele secundare asociate cu dozele anterioare de vaccin COVID-19 (10,3% dintre respondenți), conform lui Mohamed Abouzid și colab. [18]. Carlos Izaias Sartorão-Filho și colab. [49] a declarat de 4,7 ori mai mult VBH din cauza antecedentelor de efecte secundare. Jairoun şi colab. Studiul [36] a arătat că 35,1% dintre participanți și-au exprimat îngrijorarea din cauza efectelor secundare negative, în timp ce 65,5% au fost îngrijorați de efectele secundare neprevăzute și 47,3% au ezitat din cauza neîncrederii generale. Istoria efectelor secundare fiind un motiv pentru VBH a fost susținută și de Stephen R Neely [43] și Sameh Attia și colab. [33].

Studiile lui Tesfaye Yadete et al. [17], Ammar Abdulrahman Jairoun și colab. [36], Xiaozhen Lai și colab. [45], Mohamed Abouzid et al. [18] a sugerat că persoanele care nu au primit prima doză de vaccin COVID-19 și nu au fost obișnuite cu vaccinarea împotriva gripei au exprimat VBH mai mare. În mod similar, Sky Wei Chee Koh și colab. [50] au arătat că cei care au ezitat în timpul primei doze au exprimat VBH de 3,66 ori mai mare.

Un studiu realizat de Khalid Alhasan et al. [51] în Arabia Saudită au raportat o preferință mai mică pentru vaccinul AstraZeneca, în timp ce Mohamed Lounis și colab. [24] a constatat că cel mai preferat vaccin COVID-19 este Sinovac (33,3 la sută), urmat de Janssen (12,6 la sută), AstraZenecaOxford (11,8 la sută) și Pfizer-BioNTech (9,6 la sută). Cu toate acestea, în SUA, Shyam Raman și colab. [39] a arătat că disponibilitatea medie marginală a fost cea mai mare pentru Pfizer, urmată de Moderna și, în sfârșit, Johnson & Johnson. VBH datorită preferinței vaccinului a fost, de asemenea, demonstrat de Sameh Attia și colab. [34] unde 15,8% dintre participanți au dorit să primească un alt tip de vaccin, dintre care unii doreau ca guvernul să cumpere un anumit tip, cum ar fi BNT 16B2. ARNm-1273, AZD1222 și Ad26.COV2. S.

Social Media

Un alt factor identificat a fost consumul media.

Gede Benny Setia Wirawan et al. [21] a constatat că VBH a fost corelată negativ cu încrederea în surse de informații fiabile. Cu toate acestea, influența presei scrise a fost legată în mod favorabil de acceptare, în timp ce influența televiziunii s-a dovedit a stimula VBH.

Personal medical/non-sanătar

Studiul lui Fan Wu et al. [31] a arătat că bărbații și personalul medical au exprimat mai puțin VBH decât femeile și angajații non-medici. Sky Wei Chee Koh și colab. [50] a constatat că lucrătorii administrativi din domeniul sănătății au exprimat VBH mai mare decât personalul auxiliar, medical și personalul de îngrijire.

Cu toate acestea, Mohamed Lounis et al. [24] a demonstrat că profesioniștii din domeniul sănătății au exprimat VBH mai mare (p=0.011) (45,9 la sută ) decât profesioniștii non-medici, ceea ce a fost susținut de Xiaoxiao Wang și colab. [23].

Politica guvernamentală

Shyam Raman și colab. [39], Kavita Batra et al. [19], Tesfaye Yadete et al. [17] și Neil G Bennett și colab. [20] a arătat că republicanii au exprimat mai mult VBH decât democrații. Ruben Juarez și colab. Studiul [52] subliniază lipsa de încredere în informațiile oficiale și sursele au agravat semnificativ VBH. Cu toate acestea, Marine Paridans et al. [40] au declarat că grupurile ezitante din studiul lor nu au fost aliniate cu planul de vaccinare.

Alți factori asociați cu VBH au fost lipsa de încredere în guvern, respectarea scăzută a orientărilor guvernamentale COVID-19 și opiniile politice de dreapta.

4. Evaluarea calității

Calitatea articolelor incluse în revizuire a fost evaluată minuțios. Calitatea rezultatelor revizuirii sistematice depinde direct de puterea generală a dovezilor colectate. Prin utilizarea listei de verificare a Programului de aptitudini critice de evaluare (CASP), toate articolele selectate pentru revizuire au fost de bună calitate, cu idei de cercetare definitive, obiective adecvate, metodologie și constatări.

Singura dificultate a fost de a verifica existența unei asocieri între cercetător și participantul la studiu, urmată de a stabili dacă considerațiile etice au fost luate în considerare. Opt dintre cele 10 întrebări ale CASP au dat un „da” definitiv pentru fiecare articol, conducându-ne astfel la concluzia că toate articolele incluse în revizuirea sistematică au fost de înaltă calitate și foarte fiabile (Date suplimentare S2).

5. Discuție

Această revizuire sistematică cuprinzătoare oferă o imagine de ansamblu asupra factorilor care contribuie la VBH. Analiza a inclus un total de 42 de studii reprezentând 28 de țări, cu o reprezentare predominantă din SUA (N=9), urmată de China (N=9) și trei studii fiecare din Germania și India. Majoritatea țărilor rămase au fost reprezentate de un singur studiu. Deși studiile incluse reprezintă țări de aproape toate continentele, Africa sub-sahariană este subreprezentată. Dintr-o altă perspectivă, aproximativ 17 studii au fost efectuate în țări asiatice, în timp ce 10 au fost studii europene. Restul au fost efectuate în America de Nord (N=10), Orientul Mijlociu și Africa de Nord (N=6) ​​și America Latină (N=1).

Factorii evaluați pot fi grupați în trei categorii principale și o serie de atribute individuale. Cele trei categorii principale sunt factorii socio-demografici, financiari și psihologici. Atributele individuale sunt legate în principal de impactul rețelelor sociale, politicii guvernamentale și percepțiile față de eficacitatea și siguranța vaccinului. Majoritatea studiilor au raportat factori care aparțin a cel puțin două grupuri de determinanți VBH, indicând necesitatea unor intervenții personalizate pentru a viza factorii modificabili care contribuie în fiecare context.

Există foarte puține studii efectuate în India limitate la VBH. Cu toate acestea, având în vedere populația Indiei și demografia sa unică, au fost dezvăluite mai multe motive pentru VBH în comparație cu marea majoritate a motivelor invocate în mod obișnuit de oameni din întreaga lume. Într-unul dintre studii, motivele cel mai frecvent menționate pentru VBH au fost lipsa sloturilor de vaccinare, dozele de vaccin sau centrele prea îndepărtate.

Aceste motive pentru VBH au fost limitate în mod unic la India. În mod similar, a crede că COVID-19 nu mai există, a aparține zonelor rurale sau a nu cunoaște că alții au fost testați pozitiv pentru COVID-19 au fost alte motive citate în principal în India, care reflectă diversitatea culturală remarcabilă și masa demografică. care caracterizează populația indiană.

Între timp, în rândul populațiilor japoneze, VBH a fost corelată pozitiv cu vârsta mai tânără și influențată de percepțiile privind siguranța și eficacitatea vaccinului [50]. Aplicarea teoriei motivației de protecție în rândul populației chineze arată că VBH a fost asociată cu o severitate ridicată percepută și un cost de răspuns [31]. Un studiu din Singapore a arătat că VBH a fost mai mică decât ezitarea la prima doză în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății. Cei care exprimă ezitarea la prima doză erau mai predispuși să exprime VBH [50]. În plus, un alt studiu din Singapore a raportat VBH la aproximativ o treime din populația studiată exprimând percepții mai scăzute ale amenințărilor, beneficii percepute mai scăzute și preocupări percepute mai mari [32]. Prin urmare, este esențial să se ia în considerare intervenții concentrate pentru a restrânge VBH și pentru a facilita percepțiile legate de sănătate legate de vaccin.

În plus, un mare studiu chinezesc (n=6375) a dezvăluit o listă cuprinzătoare de factori demografici și psihosociali care atenuează VBH. VBH mai scăzută este raportată în rândul grupelor de vârstă mai tinere, femei, beneficiari de studii superioare, cei care suferă mai puține efecte secundare cu dozele anterioare, cei cu sensibilitate percepută mai mare, severitate a infecției și, în sfârșit, un nivel mai mare de încredere în autorități [53]. Astfel, VBH este multifactorială, cu factori potențial modificabili cu intervenții adecvate. Pe lângă factorii socio-psihologici care scad VBH, încrederea în știință poate provoca semnificativ intenția de vaccinare [42]. Într-un studiu din Malaezia (n=1010), VBH mai scăzută a fost asociată cu o vârstă mai mică, venituri mai mari, etnie chineză și mai puține experiențe anterioare de efecte secundare [54]. Cunoașterea și încrederea în vaccinurile COVID-19 și încrederea în guvern diminuează VBH în rândul migranților din Orientul Mijlociu din Australia [55]. Rapoartele din comunități diverse din punct de vedere cultural sugerează necesitatea implementării de intervenții personalizate care abordează determinanții VBH separati, specifici contextului.

Datele din SUA indică faptul că VBH este mai mare în rândul celor care nu au încredere în eficacitatea vaccinului sau în guvern. Pe de altă parte, VBH a fost mai scăzută în rândul celor care și-au luat în mod regulat vaccinul antigripal sezonier sau s-au temut de potențiale pierderi de locuri de muncă [20]. Mai mult, un alt studiu în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății din SUA a subliniat că motivația lor principală pentru dozele de rapel a fost impulsionată de dorința lor de a se proteja pe ei înșiși și pe alții. Între timp, studiul a evidențiat preocupările legate de siguranță și dezinformarea legate de vaccin, amplificate de neîncrederea medicală legată de rasă și de lipsa unei comunicări adecvate, care devin factori determinanți semnificativi ai VBH [56]. Prin urmare, intervențiile sau campaniile care neutralizează VBH ar trebui să se concentreze pe preocupări majore de siguranță și să depășească barierele din calea încrederii și comunicării între diferite rase. Un studiu din America Latină a susținut că VBH este corelat pozitiv cu educația scăzută, traiul într-un oraș, insecuritatea alimentară, simptomele depresive și o infecție anterioară cu COVID-19. VBH a fost corelată negativ cu a fi femeie și a avea simptome de anxietate [57].

Un studiu polonez a constatat că VBH a fost mai mare în rândul celor care au avut reacții adverse după dozele anterioare, și-au exprimat îngrijorări legate de siguranță și nu au perceput necesitatea unei vaccinări suplimentare. Scăderea VBH a fost raportată în rândul adulților în vârstă, femeilor obeze, persoanelor cu boli cronice și celor care au avut experiențe anterioare cu vaccinul antigripal [32]. Mai mult, un studiu din Italia a arătat că VBH era mai probabil printre cei cu experiențe neplăcute după vaccinarea anterioară, lipsa familiei apropiate sau a prietenilor infectați cu COVID-19 și lipsa de informații oficiale din partea autorităților guvernamentale. Mai mult, un studiu amplu (n=22, 139) din Marea Britanie a evidențiat că aproximativ 4% erau incerte și alte 4% exprimau VBH. Incertitudinea sau lipsa de dorință a fost mai mare în rândul celor care au avut aceeași atitudine față de prima doză: mai tineri, mai sănătoși, cu educație scăzută, socio-economice defavorizate, susceptibilitate percepută scăzută și respectarea scăzută a restricțiilor COVID-19 impuse de guvern [47 ].

Multe rapoarte au confirmat natura multifactorială a ezitării la vaccin, necesitând intervenții cu mai multe fațete, personalizate, care abordează toți factorii potențial modificabili [49]. Într-adevăr, educația personalizată, comunicarea adecvată privind riscurile și beneficiile percepute și legislația strategică ar putea ajuta la reducerea VBH în rândul lucrătorilor HC [50]. Interesant este că o serie de zece studii transversale din Hong Kong (n=7411) au arătat că factorii asociați cu VBH se modifică în timp, impunând necesitatea de a actualiza și ajusta strategiile de promovare a vaccinurilor în comunitate [58]. Orice intervenție pentru creșterea absorbției vaccinului de rapel nu trebuie să treacă cu vederea experiențele anterioare după primele două doze. Experiențele adverse neabordate după dozele primare pot avea un impact constant asupra VBH chiar și în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății [59]. Cercetările anterioare arată că efectele secundare legate de vaccin variază în funcție de grupele de vârstă, sexul și beneficiarii diferitelor vaccinuri [60]. Aceste diferențe adaugă o altă dimensiune atunci când se iau în considerare intervenții pentru a contracara VBH, unde grupurile de mai sus ar trebui să fie evaluate cu atenție și consiliate în consecință.

Evaluarea acestor articole a demonstrat că factorii majori pentru VBH au fost în domeniul deficitului de încredere în vaccin, eficacitatea, știința sau politica acestuia. Într-o țară foarte populată precum India, în ciuda multiplelor scheme guvernamentale de vaccinare, cum ar fi HarGharDastak sau 75 de zile de vaccinare gratuită (în legătură cu cel de-al 75-lea an de independență), aceste scheme trebuie să ajungă la public. Trebuie să înțelegem nivelul de conștientizare a acestor scheme în rândul mulțimii comune. Această revizuire își propune să faciliteze răspândirea gradului de conștientizare și să reducă decalajul de comunicare dintre știință și oameni.

6. Concluzii

În studiul nostru, am găsit dovezi puternice care sugerează vârsta, sexul, lipsa de încredere în știință și preocupările privind siguranța și eficacitatea ca factori determinanți majori pentru VBH. Printre alți factori, au fost identificate statutul de angajare, infecția cu COVID-19, teama de efecte secundare și politicile guvernamentale. Identificarea acestor factori poate ajuta la formarea intervențiilor care îmbunătățesc strategia de vaccinare. Intermedierea direcționată bazată pe motive specifice pentru VBH poate facilita intervenții cu scop. Ca mesaj principal al acestei revizuiri sistematice, propunem o evaluare amănunțită a factorilor care pot afecta ezitarea, urmată de o comunicare adecvată atât la nivel individual, cât și la nivel comunitar despre beneficiile dozelor de rapel și riscul pierderii imunității prin neglijarea acestora.

Materiale suplimentare:

Următoarele informații suport pot fi descărcate de la https: //www.mdpi.com/article/10.3390/vaccines11030623/s1, Date suplimentare S1: Date extrase din articolele incluse; Date suplimentare S2: Calitatea fiecărui articol inclus a fost evaluată prin lista de verificare a Programului de aptitudini critice de evaluare (CASP).

Contribuții ale autorului:

Conceptualization, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD și MSK; Recuperare date, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD, MSK, SAT și SA (Suhaj Abdulsalim); validare, MHE, SS și MSK; analiză formală, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD și SA (Suhaj Abdulsalim); redactare—pregătirea proiectului original, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula) și AD; scriere—revizuire și editare, SA (Suhaj Abdulsalim), SAT, SS, MKU și MHE; vizualizare, MSK; supraveghere, MSK, SA (Suhaj Abdulsalim) și MKU Toți autorii au citit și au fost de acord cu versiunea publicată a manuscrisului.

Finanțarea:

Cercetătorii ar dori să mulțumească Decanatul de Cercetare Științifică, Universitatea Qassim, Arabia Saudită pentru finanțarea publicării acestui proiect.

Declarația Comisiei de revizuire instituțională:

Nu se aplică.

Declarație de consimțământ informat:

Nu se aplică.

Declarație de disponibilitate a datelor:

Nu se aplică.

Conflicte de interes:

Autorii nu declară niciun conflict de interese.

Referințe

1. Feehan, J.; Apostolopoulos, V. Este COVID-19 cea mai gravă pandemie? Maturitas 2021, 149, 56. [CrossRef]

2. Gerretsen, P.; Kim, J.; Quilty, L.; Wells, S.; Brown, EE; Agic, B.; Pollock, BG; Graff-Guerrero, A. Ezitarea la vaccin este o barieră în calea realizării unei imunități echitabile de turmă în rândul minorităților rasiale. Față. Med. 2021, 8, 668299. [CrossRef] [PubMed]

3. Eficacitatea, Eficacitatea și Protecția Vaccinului. Disponibil online: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/ vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection (accesat la 9 ianuarie 2023).

4. Zece probleme de sănătate pe care OMS le va aborda în acest an. Disponibil online: https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-toglobal-health-in-2019 (accesat la 9 ianuarie 2023).

5. Sallam, M. COVID-19 Vaccine Hesitancy Worldwide: A Concise Systematic Review of Vaccine Acceptance Rates. Vaccins 2021, 9, 160. [CrossRef]

6. Dhalaria, P.; Arora, H.; Singh, Alaska; Mathur, M. COVID-19 Vaccine Heitancy and Vaccination Coverage in India: An Exploratory Analysis. Vaccins 2022, 10, 739. [CrossRef]

7. Muhajarine, N.; Adeyinka, DA; McCutcheon, J.; Verde, KL; Fahlman, M.; Kallio, N. ezitarea și refuzul vaccinului COVID-19 și factori asociați într-o populație adultă din Saskatchewan, Canada: dovezi din modelarea predictivă. PLoS ONE 2021, 16, e0259513. [CrossRef]

8. Recomandări pentru vaccinarea împotriva COVID-19 a copiilor cu vârsta între 15-18 ani și doza de precauție pentru personalul medical, PF și 60 plus populația cu comorbidități—Căutare. Disponibil online: https://www.bing.com/search?q=Orientări plus pentru plus COVID-19 plus vaccinare plus de plus copii plus între plus 15-18 plus ani plus și plus precauție plus doză plus la plus HCW procente 2C plus FLW plus procente 26 plus 6{{20}} procente 2B plus populație plus cu plus comorbidități&cvid=8573b4c1f4f64fc9b0e42255aed0cf52&aqs{{22}iedge.170469. 462j0j1&pglt=41&FORM{=ANNAB1 &PC=HCTS (accesat pe 9 ianuarie 2023).

9. Page, MJ; McKenzie, JE; Bossuyt, PM; Boutron, I.; Hoffmann, TC; Mulrow, CD; Shamseer, L.; Tetzlaff, JM; Akl, EA; Brennan, SE; et al. Declarația PRISMA 2020: un ghid actualizat pentru raportarea evaluărilor sistematice. BMJ 2021, 372, n71. [CrossRef] [PubMed]

10. Lung, HA; franceză, DP; Brooks, JM Optimizarea valorii programului de competențe de evaluare critică (CASP) Instrument pentru evaluarea calității în sinteza dovezilor calitative. Res. Metode Med. Sănătate Sci. 2020, 1, 31–42. [CrossRef]

11. Achrekar, GC; Batra, K.; Urankar, Y.; Batra, R.; Iqbal, N.; Choudhury, SA; Hooda, D.; Khan, R.; Arora, S.; Singh, A.; et al. Evaluarea ezitării pentru amplificarea COVID-19 și a corelațiilor sale: o dovadă timpurie din India. Vaccins 2022, 10, 1048. [CrossRef]

12. Masthi Nr, R.; Brahmajosyula, A.; Khamar, A.; Acharya, N.; Bilichod, L.; Kondath, D. Acoperirea bolii cu coronavirus-2019 (COVID-19) Doza de rapel (de precauție) în populația adultă: un sondaj online. Cureus 2022, 14, e26912. [CrossRef]

13. Vellappally, S.; Naik, S.; Alsadon, O.; Al-Kheraif, AA; Alayadi, H.; Alsiwat, AJ; Kumar, A.; Hashem, M.; Varghese, N.; Thomas, NG; et al. Percepția vaccinului cu doză de rapel COVID-19 în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății din India și Arabia Saudită. Int. J. Environ. Res. Public Health 2022, 19, 8942. [CrossRef] [PubMed]

14. Qin, C.; Wang, R.; Tao, L.; Liu, M.; Liu, J. Acceptarea unei a treia doze de vaccin COVID-19 și factori asociați în China, pe baza modelului de credință în sănătate: un studiu național transversal. Vaccins 2022, 10, 89. [CrossRef]

15. Nguyen, KH; Chen, Y.; Huang, J.; Allen, JD; Beninger, P.; Corlin, L. Cine nu a fost vaccinat, complet vaccinat sau stimulat pentru COVID-19? A.m. J. Infectează. Control 2022, 50, 1185–1189. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com