Provocări în stabilirea imunității turmei induse de vaccin prin vaccinări comunitare specifice vârstei

ABSTRACT:

În prezent, al doilea val al pandemiei de COVID-19 conduce lumea către un eșec total devastator al sistemului de sănătate. Scopul revizuirii este de a căuta studii care raportează cu privire la implicarea imunității de turmă la o populație naivă prin vaccinarea în masă specifică vârstei. Această recenzie se bazează pe publicații selectate despre efectul imunității de turmă asupra COVID-19 în comunități. Am căutat articole științifice publicate, articole de recenzie și rapoarte, publicate în 2020, precum și am citit câteva publicații de bază, de cult legate de stabilirea imunității indirecte la o populație. Ne-am concentrat pe utilizarea aplicării imunității de turmă indusă de vaccin în comunitate pentru a conferi imunitate indirectă împotriva COVID-19 și am căutat în bazele de date electronice.

Faceți clic pe produs pulbere cu extract de cistanche tubulosa

For more information:1950477648nn@gamil.com

Science Direct utilizând cuvinte cheie precum imunitate de grup, imunizare indirectă sau pasivă, boala coronavirus 2019 (COVID-19), sindrom respirator acut sever, coronavirus 2 (SARS-CoV-2) și tehnică imunitară. Această revizuire propune implicarea imunității de turmă indusă de vaccinare în masă într-o populație pentru a reduce infecția și pentru fiecare individ dintr-o anumită populație, indiferent de vârsta lor.

În prezent, lumea se confruntă cu o nouă pandemie, boala COVID{{0}}, acum împreună cu toate variantele emergente ale coronavirusului. Creșterea în spirală la nivel mondial a raportat cazuri noi (172.630.637 de cazuri la 6 iunie 2021) de COVID-19 care reprezintă provocări directe pentru asistența medicală publică și infrastructurile și devine o amenințare gravă pentru populația lumii. Situația se înrăutățește, deoarece se știe acum că modalitatea de transmitere a bolii este printr-un număr mare de persoane asimptomatice și presimptomatice și incluzând apariția de noi variante virale [1]. Boala COVID-19 devine una dintre cele mai grave pandemii din istoria omenirii. Rata globală a mortalității la nivel mondial a ajuns la 4,5%, deoarece mai multe decese au depășit 600,000 decese din 13 milioane de cazuri de COVID-19 [2]. Pentru adulții tineri fără comorbidități, rata mortalității a fost sub 0,2 la sută, în timp ce, pentru populația în vârstă, se spune că rata mortalității din cauza COVID-19 ajunge la 15% [2]. Rata de recuperare variază în funcție de vârstă, de sănătate, precum și de severitatea bolii. Majoritatea pacienților infectați cu COVID-19 au tuse, febră, dureri de cap, pierderea mirosului și a gustului, dificultăți de respirație și oboseală.

Pacienții grav infectați dezvoltă sindromul de detresă respiratorie acută (ARDS) în asociere cu o furtună uriașă de citokine în termen de 2- 14 zile de la infecția post-virală [3]. Aplicarea corticosteroizilor, precum și a medicamentelor cu doze mici de dexametazonă împotriva COVID-19 a devenit controversată din cauza clearance-ului lor renal întârziat [4]. Aplicarea Remdesivir și Lopinavir/ritonavir împotriva COVID-19 a generat multe controverse cu privire la eficacitatea acestora și, prin urmare, utilizarea acestuia nu a fost susținută în general [5]. Descoperirea vaccinurilor împotriva COVID-19 este o realizare superioară a științei moleculare și biologice avansate. Începând cu 6 iunie 2021, un total de 2.121.290.083 de doze de vaccin au fost administrate pacienților din întreaga lume. Această revizuire se va ocupa nu numai de șansele de eradicare a bolii prin imunitatea de turmă indusă de vaccin într-o populație, ci și de limitările aplicațiilor de cele spuse.

Proiectarea și metodologia studiului

Această analiză stabilește în mod matematic rata de succes în aplicarea „imunitații de turmă” într-o comunitate împotriva COVID-19. Am adunat informații din bazele de date electronice care includ PubMed și Scopus. Am folosit cuvinte cheie precum imunitate de turmă, imunizare pasivă, Vaccin împotriva Covid-19, boala coronavirus 2019 (COVID-19), precum și sindromul respirator acut sever coronavirus 2 (SARS-CoV{{6} }).

Imunitatea turmei indusă de vaccin: Conceptul

Imunitatea de turmă este un concept străvechi în care se spune că imunitatea conferă protecție indirectă unui individ susceptibil împotriva unui anumit agent patogen dintr-o anumită populație. Conform conceptului de imunitate de turmă, indivizii devin imuni fie prin recuperarea de la o infecție anterioară, fie prin vaccinare [6]. Conceptul de imunitate de turmă poate fi aplicat doar la eradicarea unei boli contagioase, care se transmite de la un individ la altul [7]. De exemplu, tetanosul este o boală infecțioasă, dar nu contagioasă, prin urmare imunitatea de turmă nu ar funcționa în acest caz.

Într-o anumită populație, un nou agent patogen se propagă prin indivizii vulnerabili într-o manieră necontrolată și, prin urmare, crește numărul de indivizi infectați. Pe de altă parte, dacă orice fracțiune a populației devine imună la același agent patogen, probabilitatea de a fi infectată este redusă chiar și după contactul strâns între indivizi vulnerabili și normali. Pentru mulți indivizi, dintr-o populație naivă, devenind imun la agentul patogen reduce semnificativ rata de transmitere a agentului patogen. Odată cu reducerea ratei de răspândire a agentului patogen într-o populație naivă, rata prevalenței va scădea ulterior [8]. Prin urmare, imunitatea de turmă protejează o anumită populație sau comunitate prin suprimarea transmiterii agentului patogen infecțios și, ulterior, răspândirea bolii [9].

Pragul de imunitate de turmă este definit ca un anumit punct al fiecărei populații când procentul de indivizi susceptibili se află sub procentul minim de indivizi necesar pentru transmiterea cu succes a agentului patogen [10]. Procentul populației infectate atunci când este peste valoarea pragului de imunitate a turmei ar fi benefic numai cu protecție indirectă împotriva agenților patogeni [10] (Fig. 1). Pentru o eventuală dispariție treptată a unei boli într-o populație, trebuie atins pragul de imunitate de turmă [7]. Această formă de eliminare a bolii, când are loc o reducere permanentă a numărului de infecții spre zero infecții la nivel mondial, se numește eradicarea bolii [11].

Cea mai ușoară implementare a imunității de turmă într-o populație necesită o cantitate adecvată de vaccinare. În anii 1930, sa observat pentru prima dată că copiii au devenit imuni la rujeolă din cauza ratei scăzute de infecție chiar și într-o populație nevaccinată [12]. De la această observație, vaccinarea lungă în masă a fost folosită pentru a induce imunitatea de turmă la o populație pentru a reduce răspândirea bolilor infecțioase [13].

De asemenea, rapoartele de cercetare de la Kim et al., 2011, au arătat că imunitatea de turmă indusă de vaccin dintr-un grup de vârstă poate conferi protecție și altor grupuri de vârstă [14]. Potrivit mai multor rapoarte, vaccinarea comunitară împotriva pertussis la adulți este, de asemenea, capabilă să confere imunitate tinerilor și sugarilor [15, 16]. S-a observat, de asemenea, în cazul vaccinării comunitare împotriva bolii pneumococ și a bolilor cu rotavirus, în care indivizii vaccinați au putut să confere imunitate față de frații lor nevaccinați [17]. Dar, odată cu creșterea în vârstă și scăderea sistemului imunitar, eficacitatea vaccinului scade [18].

Imunitatea turmei indusă de vaccin, o „Persona Grata” în tratamentul COVID-19

Dacă o imunitate de turmă indusă de vaccin poate fi stabilită într-o populație naivă împotriva oricărui agent patogen specific pentru un timp suficient, boala poate fi inevitabil eliminată cu rate de transmitere zero și boala poate fi, de asemenea, declarată eradicată [7]. Până în prezent, boli precum pesta bovină și variola sunt exemple de succes de eradicare a bolii din populațiile naive prin instituirea imunității de turmă indusă de vaccinare [19]. Vaccinarea obligatorie poate fi benefică pentru implementarea imunității de turmă indusă de vaccin la populațiile naive [20].

Conform modelului matematic pentru imunitatea de turmă, așa cum este descris de Anderson și May în 1985, pragul de imunitate de turmă depinde de numărul de reproducere de bază al unei populații (R0). Numărul de reproducere de bază se referă la generarea de cazuri secundare de către un singur individ infecțios la punctul de plecare al unui nou focar atunci când restul populației este susceptibil [9]. În consecință, cu cât valoarea R0 este mai mare, cu atât este mai mare riscul de transmitere a agentului patogen într-o populație generală [10].

Într-o populație naivă, de exemplu, unde R0 este 4, înseamnă că noul agent patogen poate avea capacitatea de a infecta cel puțin 4 indivizi dintr-o singură gazdă infectată pe toată perioada infecțioasă. Aceste 4 cazuri vor răspândi infecția la 16 noi indivizi din populație în perioada infecțioasă. Pragul de imunitate a turmei poate fi reprezentat matematic, ca 1-1/R0 =1-1/4 =3/4

Prin urmare, pragul de imunitate de turmă pentru populație împotriva noului focar este {{0}},75. Aceasta înseamnă că doar 3/4 din populație va fi imună la agentul patogen. Potrivit Wu și colab., 2{{10}}20, valoarea lui R0 pentru COVID{-19 este 2,68 [2]. Într-o populație naivă, din valoarea lui R0, se poate determina procentul minim al populației (Y) necesar pentru a obține imunitatea de turmă [7].Y= [(R{0-1)/R0] X 100 = [(2.68-1)/2,68] X 100 =62,686

Drept urmare, într-o populație naivă, pentru o valoare R{{0}} de 2,68, un minim de 62,686 la sută din populație trebuie să fie imună pentru a câștiga imunitate de turmă împotriva COVID-19. Cu această valoare R0 a COVID-19 care se situează între 2,5- 3,5, va fi nevoie de 60% - 72% din populație să se vaccineze pentru a conferi imunitate de turmă întreaga populație [21]. Prin urmare, pentru a stabili imunitatea de turmă indusă de vaccin în scopul suprimării din partea unei comunități, aproximativ 63 la sută din populație trebuie să fie vaccinată. Dacă orice populație cu o valoare R0 de 2,68 reușește să atingă procentul, atunci rata de răspândire a bolii va fi zero. Prin urmare, rata zilnică de vaccinare ar trebui crescută. În afară de vaccinare, pentru a evita primirea de noi cazuri de COVID, indivizii dintr-o populație ar trebui să respecte regulile de autoprotecție, să mențină distanțarea socială și să restricționeze călătoriile, astfel încât rata de răspândire a bolii să devină lentă.

Pentru a controla această pandemie cel mai devreme, persoanele recuperate ar putea contribui cu plasmă pentru a fi utilizată la persoanele infectate pentru a oferi ulterior imunitate populației. Joseph și colab., au anulat și mai mult șansa de reinfectare cu noul coronavirus. Potrivit lui Joseph G, detectarea Coronavirusului poate fi rezultatul unei erori de diagnosticare sau poate doar reactivarea COVID-ului latent-19 [22]. Imunitatea de turmă nu poate acționa ca singura opțiune alternativă pe termen lung pentru a oferi imunitate de la un anumit agent patogen dintr-o populație.

Deși imunitatea de turmă poate acționa ca o modalitate indirectă de a asigura imunitate față de un agent patogen într-o populație, nu poate acționa ca singura opțiune pe termen lung de a conferi imunitate împotriva COVID-19 într-o populație. În plus, apariția unei noi tulpini de virus, din cauza mutației, poate ridica o provocare pentru această imunitate indirectă a populației. Ca una dintre opțiunile disponibile în prezent, în absența oricăror vaccinuri sau chimioterapice împotriva COVID-19, conceptul de imunitate de turmă poate fi aplicabil pentru a conferi imunitate indirectă la o anumită populație.

Obstacole în calea implementării imunității de turmă indusă de vaccin împotriva COVID-19

Implementarea imunității de turmă indusă de vaccin poate conferi protecție imunologică indirectă imediată la o anumită populație prin încetinirea sau oprirea răspândirii bolii într-o comunitate. Imunitatea de turmă este o tehnică imunitară veche care poate fi o intervenție alternativă importantă pentru a controla actuala pandemie de covid-19. Imunitatea de turmă ca metodă de asigurare a imunității a fost întotdeauna sub radar din cauza unor afecțiuni precum imunodeficiența sau imunosupresia, care ar putea să nu confere întotdeauna imunitate individului [23, 7].

Aplicarea imunității de turmă într-o populație poate fi considerată dificilă dacă numărul de călăreți liberi crește [24]. Populația free riders sunt persoane nevaccinate dintr-o populație care beneficiază de dezvoltarea imunității din cauza celor care au fost vaccinați și probabil au plătit pentru vaccinare. Există întotdeauna o relație disproporționată între călăreții liberi și stabilirea cu succes a imunității de turmă. Persoanele fizice pot alege să-i libereze pentru o varietate de motive, inclusiv convingerea că vaccinurile nu sunt eficiente [25].

În plus, riscurile asociate cu vaccinurile exclud uneori individual și dau naștere la mai mulți free riders [25]. Principalul obstacol în calea stabilirii imunității de turmă indusă de vaccinarea inelă într-o populație este numărul crescut de călăreți liberi din aceeași populație. O rată de vaccinare inadecvată la o anumită populație poate duce la revenirea bolii la populație. Potrivit lui Rackel și Rackel, o parte dintr-o populație vaccinată poate să nu dezvolte imunitate pe termen lung împotriva agentului patogen [26].

Trebuie remarcat faptul că metodele de vaccinare pentru implicarea imunității efective ar trebui să fie specifice țării. Pentru a eradica infecția, ar fi ideal ca țările cu resurse suficiente și cu populații mai mici (cum ar fi țările statelor europene) să vizeze vaccinarea totală. Dimpotrivă, țările cu populație mare ar putea să nu poată atinge obiectivul de vaccinare a întregii populații din cauza provocărilor financiare și logistice. Țările în curs de dezvoltare cu o povară uriașă a populației se pot confrunta cu economii de sănătate scăzute din cauza pandemiilor, a resurselor reduse și a sistemelor de management deficitare pentru a stabili vaccinarea în masă a unei populații naive. Pentru a depăși astfel de factori, țările cu populații uriașe pot alege mai întâi „vaccinarea secțiilor vulnerabile” (persoane egajate, lucrători sanitari, persoane cu comorbidități). Ulterior, ei pot opta pentru „vaccinarea specifică vârstei” (cu diferite grupe de vârstă) urmată de vaccinarea inelă ca metodă alternativă de vaccinare [27].

Diferențele de densitate a populației, structura de vârstă a populației, ratele de comorbiditate, modelele comportamentale și implementarea unui R0 consecvent în întreaga lume se pot dovedi o provocare și pot face imunitatea de turmă, nu o intervenție de tratament fiabilă [2]. Variațiile geografice, precum și diferențele culturale pot contribui, de asemenea, la diferite rate de transmitere a bolii în întreaga lume. Cu densități diferite de populație în întreaga lume, încărcăturile virale ale bolii pot diferi. În plus, câștigarea puterii imunitare diferă și între indivizii din aceeași populație. Mai mult, realizarea imunității de turmă într-o populație naivă necesită infectarea unei mari părți a populației, ceea ce poate duce la o situație devastatoare pentru orice țară. În ciuda tuturor acestor provocări, așa cum sunt prezentate, beneficiul potențial al încercării și utilizării imunității de turmă poate fi opțiunea disponibilă pentru a lupta împotriva pandemiei.

Evoluția moleculară ca antagonist al imunității turmei induse de vaccinarea inelă

Conform naturii evoluției, presiunea evolutivă provoacă patogenii să sufere mutații constante. Imunitatea efectivă în sine acționează ca un factor stimulator pentru mutația ulterioară a agentului patogen. Acest tip de presiune evolutivă încurajează microorganismul să se mute și să producă o tulpină nouă [28]. În cele din urmă, această nouă tulpină mutantă va putea să evite imunitatea de turmă și, prin urmare, va putea infecta oamenii. Virusul folosește deriva antigenică pentru a produce tulpini noi care să scape de imunitatea indusă de vaccinare și impune o presiune de selecție asupra comunității. Vaccinurile recomandate împotriva SARA-COV-2 se bazează în prezent pe o versiune a glicoproteinei cu vârf. Studiile cu secvențierea genomului SARS-CoV-2 arată o rată de substituție a nucleotidelor de aproximativ 1×10-3 substituții pe an, care a arătat o rată similară de producere a mutanților virusului Ebola (1,42×10-3 ) [29,30]. SARS-CoV-2 poate folosi mutația într-un singur punct, recombinarea, inserțiile și delețiile pentru a produce mutanți [31]. Rata rapidă de mutație poate produce mai multe variante genotipice, dar totuși, vaccinurile pot acționa cu succes, ca un stimulator imunitar, deoarece versiunile vechi de glicoproteine ​​ar genera anticorpi de protecție împotriva variantelor mai noi emergente [32].

Îmbunătățirea dependentă de anticorpi (ADE) și imunitatea turmei indusă de vaccin

Unul dintre factorii potențiali de luat în considerare este riscul dezvoltării creșterii dependente de anticorpi (ADE) la indivizi după vaccinare. Vaccinurile pe bază de anticorpi, în timp ce conferă activitate de stimulare a imunității, pot duce la ADE. ADE poate fi declanșat de formarea excesivă a complexului imun sau de îmbunătățirea funcțiilor efectoare mediate de Fc, ceea ce crește inflamația. Aceste vaccinuri pot duce la o absorbție crescută a virusului mediată de anticorpi, ceea ce duce la o replicare crescută a corpului viral, sporind astfel infecția [33]. Studiile au arătat că ADE poate contribui la titruri de anticorpi mai mari, ceea ce în cele din urmă crește încărcătura virală [34]. Creșterea încărcăturii virale in vivo poate declanșa în continuare furtunile de citokine. În timpul dezvoltării vaccinurilor pentru stimularea imunității COVID, ADE a fost observată în studiile pe animale, dar un studiu clinic pe oameni nu a arătat nicio dovadă a ADE post-vaccinare [35]. Deși ADE este o posibilitate teoretică asociată cu vaccinurile pe bază de anticorpi, aceasta poate fi evitată (de exemplu, se solicită persoanelor care nu au trecut trei luni după ce au fost pozitive cu COVID o dată să nu se vaccineze).

Imunosenescență și vaccinare

Termenul de imunosenescență se referă la deteriorarea treptată a sistemului imunitar odată cu înaintarea în vârstă. Un studiu analitic de metadate sistemice în 202{0 a arătat diferențe semnificative în rata mortalității infecțiilor cu COVID-19 (IFR) între diferitele grupe de vârstă. Estimarea meta-regresiei a IFR a fost găsită scăzută pentru copii și adulți tineri (de exemplu, 0,002% la vârsta de 10 ani, 0,01% la vârsta de 25 de ani), în timp ce s-a observat un model progresiv crescut pentru IFR odată cu vârsta (Tabelul 2.) [36]. De asemenea, se constată că adulții în vârstă prezintă un risc mai mare de a necesita spitalizare sau deces.

Au crescut complicațiile legate de vârstă, cum ar fi detresa respiratorie acută, șoc septic, insuficiență multi-organică, stop cardiac, aritmii și inflamație a inimii [37]. Vârsta crescută contribuie la scăderea producției de anticorpi. Timpul necesar vârstnicilor pentru neutralizarea virusurilor este mai mare în comparație cu indivizii tineri, ceea ce duce la creșterea încărcăturii virale in vivo. Odată cu vârsta, capacitatea funcțională a celulelor T este în mare parte influențată. Datorită imunosenescenței, persoanele în vârstă se confruntă cu o reducere a numărului de celule T naive disponibile pentru a răspunde la un vaccin. Odată cu vârsta, dezvoltarea celulelor CD4 plus T este afectată. Dezvoltarea afectată a celulelor helper foliculare CD4 plus T împiedică maturarea celulelor B, care în cele din urmă scade producția de anticorpi [38]. Senescența reduce expresia proteinelor specifice, astfel încât funcțiile anticorpilor devin limitate [39].

În plus, la vârstnici s-a constatat o scădere semnificativă a celulelor T CD8 odată cu vârsta și modificarea raportului normal CD4:CD8. Ceea ce duce în cele din urmă la apărarea imună împiedicată împotriva agenților patogeni virali, în special a celulelor T CD8 plus citotoxice [40].

În plus, furtuna de citokine in vivo a fost evidențiată ca un factor primordial cu care oamenii în vârstă pot lupta. Datorită unei creșteri a nivelurilor serice de interleukină-1 (în special IL-1B), interleukina-2 (IL{-2), interleukină-6 (IL{{{ 5}}), interleukină-10 (IL{-10), factor de necroză tumorală (TNF- ), complicații cu interferon (IFN- ) cum ar fi sindromul de detresă respiratorie, mai multe evenimente de coagulare a sângelui, vasculită, rinichi acut rănirea a fost asociată cu COVID-19 [41].

Mai mult, creșterea citokinelor proinflamatorii poate afecta microglia, neuronii, precum și astrocitele [41]. Din cauza slăbirii sistemului imunitar, persoanele în vârstă au nevoie de mai mult timp pentru a neutraliza virusul, iar încărcătura virală a crescut. Populația în vârstă din întreaga lume devine vulnerabilă la COVID-19. Din acest motiv, populația în vârstă a devenit o prioritate pentru a fi vaccinată împotriva COVID-19. Dar, eficacitatea vaccinului poate varia în funcție de repercusiunile specifice in vivo.

Prin urmare, comunitatea mai în vârstă poate deveni capabilă să se vaccineze mai devreme decât alte grupe de vârstă, dar funcția sa de stimulare a imunității rămâne îndoielnică. Vaccinul poate deveni mai puțin eficient pentru a stimula răspunsurile imune celulare în comparație cu alte grupe de vârstă. În plus, consecințele și efectele secundare ale unui vaccin care întărește imunitatea asupra persoanelor în vârstă pot fi, de asemenea, și mai incerte.

Concluzie

Aplicarea mai multor obiceiuri de igienizare, menținerea distanțării sociale, carantina, blocarea completă a societăților și purtarea echipamentului de protecție personală, toate par să nu fi produs efectele dorite și scontate pentru a controla pandemia de COVID-19, deoarece nu o aplatizare eminentă a se vede curba. Pentru multe țări în curs de dezvoltare, implicația imunității de turmă indusă de vaccinarea inelă a fost găsită ca o măsură rentabilă pentru eradicarea bolii contagioase dintr-o populație naivă. Deși vaccinurile sunt cea mai bună soluție disponibilă la nivel mondial pentru a dezvolta imunitatea împotriva COVID-19, capacitatea vaccinurilor de stimulare a sistemului imunitar nu durează toată viața, iar eficacitatea lor se poate schimba cu fiecare tulpină mutantă a virusului.

Pentru a depăși astfel de erori, vaccinarea repetată pe o durată maximă de șase luni ar putea fi eficientă. Vaccinarea specifică vârstei poate oferi un anumit impuls răspunsurilor imune ale unui individ, ceea ce poate opri răspândirea rapidă și devastatoare a bolii. Dar pentru eradicarea rapidă a situației pandemice la nivel mondial, vaccinarea trebuie să opteze pentru fiecare individ dintr-o populație, indiferent de vârstă. Vaccinarea ar trebui să fie pentru toți. Acest tip de imunizare indirectă poate, deocamdată, să acționeze ca una dintre modalitățile posibile de a conferi imunitate populațiilor naive în absența vaccinurilor și a produselor farmaceutice împotriva COVID-19.

Mulțumiri

Autorii își exprimă recunoștința Departamentului de Farmacologie, Universitatea Statului Liber, Bloemfontein, Republica Africa de Sud. Dr. Dassarma și Dr. Tripathy sunt în continuare recunoscători Departamentului de Cercetare (DRD) de la Universitatea din Statul Liber pentru că le-a oferit oportunitatea de a-și face bursele postdoctorale în Departamentul de Farmacologie din aceeași universitate.

Conflict de interese

Autorii nu declară niciun conflict de interese.

Referințe

[1] Wei WE, Li Z, Chiew CJ, Yong SE, Toh MP, Lee VJ (2020). Transmiterea presimptomatică a SARS-CoV2—Singapore, 23 ianuarie–16 martie 2020. Morb Mortal Wkly Rep, 69: 411.

[2] Wu JT, Leung K, Leung GM (2020). Prognoza în prezent și prognoza potențialei răspândiri interne și internaționale a focarului 2019-nCoV originar din Wuhan, China: un studiu de modelare. Lancet, 395: 689- 697.

[3] Lauer SA, Grantz KH, Bi Q, Jones FK, Zheng Q, Meredith HR și colab. (2020). Perioada de incubație a bolii coronavirus 2019 (COVID-19) din cazuri confirmate raportate public: estimare și aplicare. Ann Intern Med, 172: 577-582.

[4] Russell CD, Millar JE, Baillie JK (2020). Dovezile clinice nu susțin tratamentul cu corticosteroizi pentru 2019-leziunea pulmonară nCoV. Lancet, 395: 473-475.

[5] Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M și colab. (2020). Remdesivirul și clorochina inhibă eficient noul coronavirus (2019-nCoV) recent apărut in vitro. Cell Res, 30: 269-271.

[6] Merrill RM (2013). Introducere în epidemiologie. Jones & Bartlett Publishers, 68–71.

[7] Somerville M, Kumaran K, Anderson R (2012). Sănătate publică și epidemiologie dintr-o privire. John Wiley & Sons, 58–59.

[8] Anderson RM, May RM (1985). Vaccinarea și imunitatea turmei la bolile infecțioase. Nature, 318(6044): 323-329.

[9] Fine P, Eames K, Heymann DL (2011). „Imunitate de turmă”: un ghid brut. Clin Infect Dis, 52(7): 911- 916.

[10] Randolph HE, Barreiro LB (2020). Imunitatea de turmă: înțelegerea COVID-19. Imunitate, 52(5): 737-741.

[11] Cliff A, Smallman-Raynor M (2013). Manual Oxford de control al bolilor infecțioase: o analiză geografică de la carantină medievală la eradicarea globală. Presa Universitatii Oxford. 125–36.

[12] Orenstein WA, Hinman AR, Papania MJ (eds.). (2004). Evoluția strategiilor de eliminare a rujeolei în Statele Unite. J Infect Dis, 189(Supliment_1): S{17-S22.

[13] Garnett GP (2005). Rolul imunității de turmă în determinarea efectului vaccinurilor împotriva bolilor cu transmitere sexuală. J Infect Dis, 191 (Supliment_1): S{97-S106.

[14] Kim TH, Johnstone J, Loeb M (2011). Efect de turmă de vaccin. Scand J Infect Dis, 43(9):683-9.

[15] McGirr A, Fisman DN (2015). Durata imunității pertussis după imunizarea DTaP: o meta-analiză. Pediatrie, 135(2): 331-343.

[16] Zepp F, Heininger U, Mertsola J, Bernatowska E, Guiso N, Roord J și colab. (2011). Motivul pentru vaccinarea de rapel împotriva pertussis de-a lungul vieții în Europa. Lancet Infect Dis, 11(7): 557-570.

[17] Pittet LF, Posfay‐Barbe KM (2012). Vaccinurile pneumococice pentru copii: o prioritate globală de sănătate publică. Clin Microbiol Infec, 18: 25-36.

[18] Kim TH (2014). Gripa sezonieră și efectul efectivului de vaccin. Clin Exp Vaccine Res, 3(2): 128.

[19] Njeumi F, Taylor W, Diallo A, Miyagishima K, Pastoret PP și colab. (2012). Călătoria lungă: o scurtă trecere în revistă a eradicării pestei bovine. Rev Sci Tech, 31(3): 729-746.

[20] Fukuda E, Tanimoto J (2015). Impactul persoanelor încăpățânate asupra răspândirii bolilor infecțioase conform politicii de vaccinare voluntară. În Proceedings of the 18th Asia Pacific Symposium on Intelligent and Evolutionary Systems, 1:1-10.

[21] Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D, Hollingsworth TD (2020). Cum vor influența măsurile de atenuare la nivel național cursul epidemiei de COVID-19? Lancet, 395(10228): 931-934.

[22] Clark A, Jit M, Warren-Gash C, Guthrie B, Wang HH, Mercer SW și colab. (2020). Estimări globale, regionale și naționale ale populației cu risc crescut de COVID sever-19 din cauza condițiilor de sănătate subiacente în 2020: un studiu de modelare. Lancet Glob, 8(8), e1003-e1017.

[23] Guerra FM, Bolotin S, Lim G, Heffernan J, Deeks SL, Li Y, et al. (2017). Numărul de bază de reproducere (R0) al rujeolei: o revizuire sistematică. Lancet Infect Dis, 17(12): 420-e428.

[24] Barrett, S. (2014). Bunuri publice globale și dezvoltare internațională. În Direcții în dezvoltare-mediu și dezvoltare durabilă,13-51.

[25] Gowda C, Dempsey AF (2013). Creșterea (și scăderea?) ezitării parentale la vaccin. Hum Vaccin Immunother, 9(8): 1755-1762.

[26] Rakel D, Rakel RE (2015). Manual de medicina de familie. Elsevier Științe ale Sănătății. 99, 187. ISBN 978-0323313087

[27] Chakrabarti SS, Kaur U, Singh A, Chakrabarti S, Krishnatreya M, Agrawal BK și colab. (2020). Despre imunitatea încrucișată, imunitatea de grup și planurile specifice țării: experiențe legate de COVID-19 în India. Aging Disease, 11(6):1339.

[28] Rodpothong P, Auewarakul P (2012). Evoluția virală și eficacitatea transmiterii. World J Virol, 1(5): 131.

[29] Duchene S, Featherstone L, Haritopoulou-Sinanidou M, Rambaut A, Lemey P, Baele G (2020). Semnalul temporal și pragul filodinamic al SARS-CoV2. Virus Evol, 6:a061.

[30] Carroll MW, Matthews DA, Hiscox JA, Elmore MJ, Pollakis G, Rambaut A și colab. (2015). Analiza temporală și spațială a focarului de virus Ebola 2014-2015 din Africa de Vest. Nature, 524:97 -101.

[31] Davidson AD, Williamson MK, Lewis S, Shoemark D, Carroll MW, Heesom KJ și colab. (2020). Caracterizarea transcriptomului și proteomului SARS-CoV-2 dezvăluie o ștergere în cadru indusă de trecerea celulară a locului de clivaj asemănător furinei din glicoproteina cu vârf. Genome Med, 12:68.

[32] Darby AC, Hiscox JA. (2021). Covid-19: variante și vaccinare. BMJ, 372:n771

[33] Lee WS, Wheatley AK, Kent SJ, DeKosky BJ (2020). Îmbunătățirea dependentă de anticorpi și vaccinurile și terapiile SARS-CoV-2. Nat Microbiol, 5: 1185-1191.

[34] Liu Y, Yan LM, Wan L, Xiang TX, Le A, Liu JM și colab. (2020). Dinamica virală în cazurile ușoare și severe de COVID-19. Lancet Infect Dis, 20, 656–657.

[35] Haynes BF, Corey L, Fernandes P, Gilbert PB, Hotez PJ, Rao S și colab. (2020). Perspective pentru un vaccin sigur COVID-19. Sci Transl Med, 4:12(568).

[36] Levin AT, Hanage WP, Owusu-Boaitey N, Cochran KB, Walsh SP, Meyerowitz-Katz G (2020). Evaluarea specificității vârstei a ratelor de mortalitate prin infecție pentru COVID-19: revizuire sistematică, meta-analiză și implicații de politică publică. Eur J Epidemiol, 8:1-16.

[37] Soy M, Keser G, Atagündüz P, Tabak F, Atagündüz I, Kayhan S (2020). Furtuna de citokine în COVID-19: patogeneză și prezentare generală a agenților antiinflamatori utilizați în tratament. J Clin Rheumatol, 39 (7): 2085–2094.

[38] Lefebvre JS, Maue AC, Eaton SM, Lanthier PA, Tighe M, Haynes L (2012). Micromediul îmbătrânit contribuie la defectele funcționale legate de vârstă ale celulelor T CD4 la șoareci. Celulă în vârstă, 11(5):732-740.

[39] Soiza RL, Scicluna C, Thomson EC (2021). Eficacitatea și siguranța vaccinurilor COVID-19 la persoanele în vârstă. Age Ageing, 50(2):279-283.

[40] Ouyang Q, Wagner WM, Voehringer D, Wikby A, Klatt T, Walter S și colab. (2003). Acumularea asociată vârstei de celule CD8 plus T specifice CMV care exprimă receptorul G1 asemănător lectinei celulei ucigașe inhibitoare (KLRG1). Exp Gerontol, 38(8): 911-920.

[41] Bhaskar S, Sinha A, Banach M, Mittoo S, Weissert R, Kass JS, et al. (2020). Furtuna de citokine în mecanismele imunopatologice COVID-19-, considerații clinice și abordări terapeutice: documentul de poziție al consorțiului REPROGRAM. Front Immunol, 11: 1648.

Barsha Dassarma, Satyajit Tripathy* , Matimbha Chabalala, Motlalepula Gilbert Matsabisa*

Departamentul de Farmacologie, Școala de Medicină Clinică, Facultatea de Științe ale Sănătății, Universitatea Statului Liber, Bloemfontein9300, SA.