Folville-2022-Îmi amintesc ca și cum ar fi fost ieri partea a 2-a

Când se confruntă cu o decizie provocatoare de memorie, procesele de monitorizare a memoriei pot ajuta la diferențierea elementelor vechi de cele noi (Gallo și colab., 2006; Johnson și colab., 1993; Johnson, 2006). ocazii (a se vedea de exemplu Gallo et al., 2007), există tot mai multe dovezi că procesele de monitorizare a memoriei episodice devin mai puțin eficiente odată cu înaintarea în vârstă și că împiedică acuratețea discriminării memoriei (Devitt & Schacter, 2016; Gallo et al., 2006; Mitchell & Johnson, 2009; Trelle et al., 2017). Relevant pentru a ilustra acest lucru este un studiu al lui Dehon și Brédart (2004) care arată că participanții tineri și mai în vârstă se gândesc la momeli critice în același ritm în timpul fazei de recuperare a memoriei a paradigmei DRM, dar că adulții în vârstă, din cauza dificultăților de monitorizare a acurateței răspunsurile lor, susțin aceste naluci ca bătrâne mai des decât o fac tinerii adulți.

Ca una dintre caracteristicile importante ale ființelor umane, memoria a atras multă atenție și discuții. Cu ajutorul tehnologiei moderne, oamenii pot avea o înțelegere mai profundă a lumii misterioase a memoriei, iar monitorizarea memoriei a devenit unul dintre instrumentele importante folosite de oameni pentru a studia și îmbunătăți memoria.

Realizarea monitorizării memoriei se bazează pe inserarea unui număr mare de electrozi, care pot monitoriza condițiile de declanșare a neuronilor din interiorul creierului. Prin intermediul acestor date, oamenii de știință pot înțelege mai bine mecanismul de funcționare al memoriei umane și pot explora natura și metodele de optimizare ale memoriei. În plus, aceste studii ar putea ajuta oamenii de știință să înțeleagă și să trateze mai bine afecțiunile cauzate de efectele secundare ale memoriei, cum ar fi amnezia, și afecțiuni precum tulburarea de stres post-traumatic.

Deși dezvoltarea tehnologiei de monitorizare a memoriei este încă la început, ea deschide un domeniu mai larg de cercetare și ne permite să ne protejăm și să ne optimizăm mai bine creierul și memoria. Prin învățare și practică continuă, putem reduce riscul degenerării creierului și amneziei, în timp ce dezvoltăm și utilizăm mai bine abilitățile noastre de memorie latentă.

Ca și în cazul tuturor tehnologiilor, monitorizarea memoriei necesită o analiză atentă a domeniului și siguranței sale. Cu toate acestea, atunci când putem înțelege și aplica corect tehnologia de monitorizare a memoriei, aceasta va deveni un instrument puternic pentru a ne folosi mai bine abilitățile de a ne îmbogăți și îmbunătăți viața. Prin urmare, ar trebui să explorăm și să sprijinim în mod activ această tehnologie și să ne străduim să ne îmbunătățim nivelul de memorie pentru a face față mai bine provocărilor viitoare. Se poate observa că trebuie să ne îmbunătățim memoria. Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria, deoarece Cistanche deserticola poate regla și echilibrul neurotransmițătorilor, cum ar fi creșterea nivelului de acetilcolină și a factorilor de creștere. Aceste substanțe sunt foarte importante pentru memorie și învățare. În plus, carnea poate, de asemenea, să îmbunătățească fluxul sanguin și să promoveze livrarea de oxigen, ceea ce poate asigura că creierul primește suficiente nutrienți și energie, îmbunătățind astfel vitalitatea și rezistența creierului.

Faceți clic pe cunoașteți modalități de îmbunătățire a funcției creierului

Diferențele legate de vârstă în funcțiile memoriei episodice au fost, de asemenea, examinate în lumina relatărilor de memorie autobiografică. Când își amintesc evenimentele trecute din viața lor, adulții în vârstă raportează un număr mai mic de caracteristici de memorie – interne – episodice, în timp ce produc mai multe declarații – externe – semantice decât adulții tineri (Gaesser et al., 2011; Levine et al., 2002; Madore et al. , 2014). Raportarea sporită a detaliilor semantice/externe poate fi un mijloc pentru participanții mai în vârstă de a compensa lipsa de bogăție episodică a amintirii lor (Devitt, Addis, et al., 2017), ceea ce este în conformitate cu ideea că experiența de amintire a adulților în vârstă este influențată. prin cunoștințele lor semantice păstrate (Umanath & Marsh, 2014).

De asemenea, a fost documentată o scădere legată de vârstă a nivelului de specificitate al evenimentelor autobiografice recuperate, participanții mai în vârstă raportând amintiri care sunt mai generale și mai generice decât cele ale adulților tineri (Levine și colab., 2002; Piolino și colab., 2002, 2010) .Reamintirea trecutului și imaginarea viitorului implică multe mecanisme cognitive și neuronale similare (D'argembeau, 2020; Schacter & Addis, 2007). Prin urmare, și în mod similar cu ceea ce a fost observat în studiile care examinează diferențele de memorie legate de vârstă pentru evenimentele trecute, adulții în vârstă raportează o cantitate mai mică de detalii atunci când își imaginează posibile evenimente viitoare (Addis et al., 2010, 2016; Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014) sau evenimente/scene atemporale (Rendell et al., 2012; Romero & Moscovitch, 2012).

Merită menționat faptul că câțiva autori au propus că diferențele de vârstă în mecanismele cognitive mai largi ar putea explica declinul episodic al memoriei, dincolo de diferențele de vârstă în procesele de codificare și recuperare a memoriei. De exemplu, scăderile legate de vârstă ale eficienței funcționării senzoriale (Baltes & Lindenberger, 1997), viteza de procesare (Salthouse, 1996) și memoria de lucru (Park și colab., 1996) au fost invocate pentru a ține seama de capacitatea redusă a adulților în vârstă. pentru a codifica și a prelua informații în memoria episodică.

Un studiu recent a mai constatat că precizia memoriei episodice este corelată cu abilitățile de percepție și de memorie de lucru la participanții mai în vârstă (Korkki și colab., 2020). În plus, dovezile anterioare au arătat că nivelul de specificitate al amintirilor autobiografice ale adulților în vârstă a fost puternic prezis de funcționarea lor executivă, în concordanță cu ideea că diferențele de vârstă în memoria episodică pentru evenimentele trecute ar putea fi mediate de diferențele în funcțiile executive non-episodice (Piolino și colab. ., 2010). S-a demonstrat în continuare că adulții în vârstă au raportat spontan mai puține detalii chiar și atunci când procesele episodice de recuperare a memoriei nu au fost necesare pentru a îndeplini sarcina în cauză (adică, pentru a descrie imagini), sugerând astfel că diferențele de vârstă în stilul narativ ar putea explica, cel puțin într-o anumită măsură, pentru declinul memoriei episodice (Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014). Mecanismele de memorie non-episodice ar putea astfel împiedica performanța memoriei adulților în vârstă și apoi umfla diferențele de vârstă în recuperarea memoriei episodice.

În mod colectiv, studiile descrise în prezenta secțiune converg pentru a sugera că declinul memoriei episodice legat de vârstă poate fi atribuit diferențelor în codificarea memoriei, regăsirea memoriei, procesele de monitorizare post-recuperare și mecanisme non-episodice. Care este influența acestor modificări asupra evaluărilor de intensitate a memoriei adulților în vârstă? Adulții mai în vârstă judecă cu acuratețe calitatea amintirilor lor sărace? În secțiunea următoare, vor fi revizuite studiile care examinează diferențele de vârstă în ceea ce privește intensitatea memoriei.

Diferențele de vârstă în experiența subiectivă a intensității memoriei

În literatura privind îmbătrânirea cognitivă, diferențele legate de vârstă în intensitatea memoriei episodice au fost studiate folosind diverse abordări: stimuli de laborator, evenimente recente controlate din viața reală, amintiri autobiografice la distanță și evenimente imaginare viitoare sau atemporale. Prin urmare, diferențele de vârstă în ceea ce privește intensitatea memoriei vor fi descrise separat pentru aceste tipuri diferite de abordări (vezi Tabelul 1). În această secțiune vor fi incluse studii care au cuprins: 1) participanți tineri și mai în vârstă; 2) o sarcină de memorie care implica regăsirea stimulilor sau evenimentelor neutre din punct de vedere emoțional; 3) o evaluare a intensității memoriei și o măsură obiectivă a bogăției memoriei episodice (de exemplu, o sarcină de reamintire liberă sau de memorie sursă).

Stimuli de laborator

S-a raportat anterior că adulții în vârstă au produs evaluări de intensitate mai mari sau chiar mai mari decât cele ale adulților tineri, în ciuda dovezilor clare privind reducerile legate de vârstă ale performanței memoriei sursei (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) , în numărul de detalii ale stimulilor rememorați (Folville și colab., 2020, 2021; Folville, D'Argembeau, și colab., 2020b; St-Laurent și colab., 2014) și în precizia cu care au fost rememorați stimulii (Korkki și colab. al., 2020). Din aceste studii reiese că participanții mai în vârstă își ajustează cu mai puțină precizie evaluările de intensitate decât participanții tineri (adică, calibrarea intensității), deoarece intensitatea evaluărilor lor de intensitate nu se potrivește cu nivelul real de precizie a amintirii lor (vezi Tabelul 1). Congruente cu acest punct de vedere sunt studiile fMRI care arată o intensitate crescută la grupa de vârstă mai înaintată, însoțită de o reducere a (re)activarea neuronală legată de vârstă în regiunile creierului responsabile de procesarea vizuală a imaginilor (Folvilleet al., 2020) sau a videoclipurilor (St-Laurent et. al., 2014) în timpul recuperării memoriei.

În mod colectiv, aceste studii oferă dovezi că adulții în vârstă supraestimează/calibrează greșit intensitatea evaluărilor lor subiective de intensitate a memoriei cu privire la bogăția amintirilor lor măsurată în mod obiectiv. Cu toate acestea, o excepție merită menționată. Într-un experiment realizat de Henkel și colegii, participanții tineri și mai în vârstă au văzut și și-au imaginat imagini cu obiecte comune (Henkel și colab., 1998). Două zile mai târziu, participanții au fost testați pentru memoria sursă (imaginedvs. percepută) și intensitatea memoriei subiective. Rezultatele au arătat că evaluările de performanță a memoriei sursă și de intensitate au fost mai mici la adulții mai în vârstă decât la tineri (Henkel și colab., 1998). Acest studiu este, după cunoștințele noastre, singurul care arată acordul între măsurile obiective și subiective ale memoriei în vârstă, sugerând astfel că participanții mai în vârstă și-au calibrat cotele de intensitate la fel de precis ca adulții tineri. Cu toate acestea, motivele pentru diferența dintre acest studiu și lucrările menționate mai sus nu sunt deloc clare.

Câteva studii au examinat dacă intensitatea intensității memoriei pentru imagini a urmărit îndeaproape performanța obiectivă a memoriei într-o măsură similară la tineri și la adulții mai în vârstă (adică, rezoluția intensității). De exemplu, s-a constatat că intensitatea intensității memoriei a fost prezisă de acuratețea memoriei sursei spațiale atât la adulții tineri, cât și la adulții în vârstă (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). Cu alte cuvinte, intensitatea probă-cu-probă a intensității memoriei pentru imagini a fost legată de dacă participanții tineri și mai în vârstă și-au amintit dacă imaginea a fost prezentată în dreapta sau în stânga ecranului. Alte studii au examinat relația dintre intensitatea memoriei și cantitatea corespunzătoare de detalii episodice recuperate și au arătat că cantitatea de detalii de memorie recuperată a prezis intensitatea intensității memoriei într-o măsură mai mare la adulții tineri decât adulții în vârstă (Folville et al., 2021; Folville, D. „Argembeau, et al., 2020b). Astfel, aceste descoperiri sugerează că adulții în vârstă nu pot folosi caracteristicile de memorie recuperate într-un mod similar cu adulții tineri pentru a-și încadra sentimentul de intensitate a memoriei (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). Concluzii similare au fost prezentate de Johnson și colegii săi, care au arătat că evaluările de intensitate a adulților în vârstă de la încercare la încercare au fost mai puțin legate de reprezentările neuronale din regiunile parietale ale creierului (în care sunt reprezentate caracteristicile de memorie (Kuhl & Chun, 2014)) decât cele ale adulților tineri. (Johnsonet al., 2015).

Bazându-ne pe ideea că adulții în vârstă ar putea să nu folosească neapărat caracteristicile de memorie episodică recuperate pentru a-și informa evaluările subiective ale intensității memoriei, am examinat recent dacă intensitatea intensității memoriei ar fi similară între participanții mai în vârstă care își amintesc aceleași imagini (Folville et al., 2021). Având în vedere că intensitatea memoriei se bazează pe trăsături vizuale și că adulții în vârstă folosesc probabil aceste caracteristici într-o măsură mai mică pentru a-și evalua gradul de intensitate, am emis ipoteza că intensitatea memoriei vii ar fi mai puțin similară la participanții mai în vârstă decât cei tineri. În concordanță cu ipoteza noastră, am constatat că intensitatea intensității memoriei a fost similară între participanții tineri care își amintesc aceleași imagini, dar că similitudinea măsurată a intensității la participanții mai în vârstă a fost redusă.

În mod critic, am constatat, de asemenea, că aceeași cantitate de detalii a fost amintită între participanții care își aminteau aceleași elemente și că a fost cazul într-o măsură similară la grupele de vârstă tineri și mai în vârstă. Cu alte cuvinte, adulții mai în vârstă care își aminteau aceleași imagini și-au amintit cantități similare de detalii ale imaginii, dar au făcut evaluări de vivacitate care au diferit foarte mult ca intensitate între participanți (Folville et al., 2021). În mod colectiv, studiile care utilizează stimuli de laborator pentru a examina diferențele legate de vârstă în viozitatea memoriei sugerează că adulții în vârstă supraestimează intensitatea evaluărilor lor subiective cu privire la bogăția conținutului de memorie (adică, calibrare redusă) și arată o relație redusă, încercare cu încercare, între intensitatea și detaliile memoriei în raport cu adulții tineri (adică rezoluție redusă).

Evenimente controlate din viața reală

Adulții mai în vârstă au produs evaluări de intensitate care au fost mai mari decât cele ale adulților tineri atunci când își amintesc obiecte într-un cadru real, în ciuda performanței mai scăzute în amintirea contextului spațio-temporal al codificării memoriei (Mazurek și colab., 2015). De asemenea, s-a constatat că adulții în vârstă au raportat evaluări mai mari decât cele ale adulților tineri atunci când își amintesc activitățile recente din viața reală (de exemplu, cumpărarea unei băuturi), în timp ce performanța memoriei în ceea ce privește desfășurarea activității nu diferă între grupele de vârstă (Folville, Jeunehomme, et. al., 2020). Rezultatele acelui studiu au mai arătat că intensitatea intensității memoriei a fost prezisă de numărul de momente de experiență recuperate la realizarea activității la participanții tineri, dar nu și la participanții mai în vârstă (Folville, Jeunehomme, et al., 2020). Luate împreună, aceste constatări oferă dovezi că adulții în vârstă prezintă o calibrare redusă și o rezoluție mai mică decât adulții tineri atunci când evaluează intensitatea evenimentelor din viața reală recuperate (Tabelul 1).

Evenimente autobiografice la distanță

Diferențele de vârstă în intensitatea memoriei subiective au fost examinate pe larg în lumina recuperării memoriei autobiografice. S-a descoperit că participanții mai în vârstă produc evaluări de intensitate care erau echivalente sau mai mari decât cele ale participanților tineri, în timp ce, în același timp, au raportat un număr mai mic de detalii episodice decât omologii lor mai tineri (De Beni et al., 2013; De Brigard et al. al., 2017; Devitt, Tippett, et al., 2017; Fastame & Penna, 2012; Peters et al., 2019; Robin & Moscovitch, 2017; St-Jacques et al., 2012; Zavagnin et al., 2016) . Un model oarecum similar a fost observat în studiile care arată că adulții în vârstă au produs cote de intensitate la fel de înalte sau mai mari decât adulții tineri, în timp ce codificarea obiectivă a conținutului de memorie a indicat că amintirile lor erau mai puțin specifice și mai generale (Holland et al., 2012; Kapsetaki et al. ., 2021). Astfel, aceste studii converg pentru a sugera că participanții mai în vârstă prezintă o calibrare mai slabă a intensității decât adulții tineri atunci când își amintesc evenimentele autobiografice; din cunoștințele noastre, rezoluția diferențelor de vârstă nu a fost examinată încă în contextul evenimentelor autobiografice la distanță (Tabelul 1).

Evenimente sau scene viitoare/atemporale imaginate

După cum am menționat mai devreme, amintirea trecutului și imaginarea viitorului implică multe procese cognitive comune (D'Argembeau, 2020; Schacter et al., 2012; Schacter & Addis, 2007), astfel încât deficitul legat de vârstă în amintirea evenimentelor trecute extinde de obicei situații care necesită imaginația unor scenarii plauzibile viitoare (Addis și colab., 2010). În consecvență cu studiile asupra memoriei, adulții în vârstă și-au experimentat imaginația scenariilor viitoare cu un sentiment de intensitate comparabil sau mai puternic decât adulții tineri, chiar și atunci când conținutul evenimentului lor imaginat era mai puțin detaliat. (Cole et al., 2013; De Beni et al., 2013; DeBrigard et al., 2017; Devitt et al., 2020; Lapp & Spaniol, 2017; Robin & Moscovitch, 2017; Zavagnin et al., 2016; Tabel 1). Interesant, acest tipar de constatări s-a extins la situații în care participanții și-au imaginat scene atemporale (de exemplu, un loc familiar în oraș), participanții mai în vârstă afișând o discrepanță între intensitatea evaluărilor lor de intensitate și nivelul de detaliu al scenei lor imaginate (Robin și Moscovitch, 2017). Sawczak et al., 2019). În raport cu adulții tineri, adulții mai în vârstă par astfel să supraestimeze intensitatea evaluărilor lor de intensitate a memoriei (adică, calibrarea intensității), dar rămâne necunoscut dacă intensitatea intensității memoriei urmărește bogăția memoriei într-o măsură similară. ca la adulții tineri (adică rezoluția intensității).

rezumat

Luate împreună, constatările din aceste studii converg pentru a sugera că adulții în vârstă nu își calibrează cotele de intensitate într-o măsură similară ca adulții tineri și că ei pot umfla intensitatea cotelor subiective de intensitate a memoriei cu privire la precizia și bogăția reală a experiențelor lor de recuperare a memoriei. Ceea ce merită menționat este faptul că acest model a fost observat sistematic în multe studii (cu o singură excepție), indiferent de tipul de amintiri/reprezentări investigate (de exemplu, de laborator vs. autobiografică vs. gândire viitoare). În a doua parte a prezentei recenzii, vom încerca să identificăm factorii care ar putea explica de ce adulții în vârstă își umflă evaluările de memorie subiectivă.

Studiile anterioare au arătat, de asemenea, că intensitatea test-cu-probă a evaluărilor de intensitate a urmat cantitatea corespunzătoare de detalii recuperate într-o măsură mai mică la adulții mai în vârstă decât tinerii (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). ). Din aceste constatări, se pare că îmbătrânirea reduce rezoluția memoriei vii și este rezonabil să sugerăm că adulții în vârstă nu folosesc neapărat detaliile de memorie pentru a-și informa judecățile subiective ale memoriei. Prezenta revizuire a subliniat, de asemenea, că, deși calibrarea intensității a primit o mare atenție în literatura de specialitate, rezoluția intensității a fost puțin studiată. De ce și în ce condiții, adulții în vârstă sunt mai puțin probabil să folosească detaliile memoriei evenimentului pentru a-și face evaluările subiective ale memoriei este o întrebare care vor fi discutate în următoarea parte a prezentei recenzii.

De ce adulții mai în vârstă își umflă evaluările atunci când judecă puterea memoriei vii?

Au fost invocate mai multe ipoteze pentru a explica de ce participanții mai vârstnici umflă intensitatea judecăților lor de intensitate și astfel arată o calibrare mai slabă a intensității decât adulții tineri. Dacă nu este specificat, presupunem că aceste ipoteze s-ar putea aplica tuturor studiilor care arată o creștere a intensității memoriei (vezi Tabelul 1), indiferent de abordarea folosită.

O primă posibilitate care a fost menționată în studiile noastre anterioare (Folville et al., 2020; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) și în altă parte (St-Laurent și colab., 2011a) este aceea că adulții în vârstă își scad criteriul de intensitate a memoriei în timpul recuperării memoriei. Fiecare persoană stabilește probabil praguri de intensitate pentru a determina câte detalii de memorie ar trebui extrase pentru a atribui o judecată de intensitate „scăzută” sau „înaltă” (St-Laurent et al., 2011). Figura 1 ilustrează această ipoteză și prezintă numărul mediu de detalii rememorate pentru fiecare evaluare a intensității la adulții tineri și în vârstă din studiul nostru anterior (Folville, D'Argembeau et al., 2020b). În timp ce adulții tineri și-au amintit, în medie, 7 sau 8 detalii pentru a atribui cote de 2 sau 3 din 5, respectiv, adulții mai în vârstă au preluat doar 5 sau 6 detalii pentru aceleași cote de luminozitate (Figura 1). Cu alte cuvinte, membrilor celor două grupe de vârstă li s-au atribuit evaluări subiective de intensitate comparabilă, dar adulții în vârstă și-au amintit în medie două detalii episodice mai puțin decât adulții tineri. Adulții în vârstă sunt, de cele mai multe ori, conștienți de declinul lor cognitiv (Hultsch și colab., 1988). Prin urmare, s-ar putea specula că, în vârstă, participanții își reduc așteptările cu privire la performanța sarcinilor lor în memorie, astfel încât adulții mai în vârstă pot fi mulțumiți de regăsirea a 6 detalii episodice și că acest lucru poate fi suficient pentru a le atribui un rating subiectiv de intensitate de 3. pe o încercare de lucru.

Cu toate acestea, modul în care participanții stabilesc pragul de intensitate este, de asemenea, strâns legat de modul în care înțeleg și interpretează scala de evaluare a memoriei. Membrii diferitelor grupuri adesea nu interpretează scala de răspuns în același mod, astfel încât compararea judecăților subiective între ei este dificilă (Bartoshuk și colab., 2005). S-ar putea ca adulții mai în vârstă să interpreteze scara de răspuns într-un mod diferit decât adulții tineri, astfel încât să-și ancoreze judecățile mai puternice. Această posibilitate a fost examinată într-un studiu nepublicat (Bloise, 2008, citat de Mitchell & Hill, (2019)) în care participanții tineri și mai în vârstă au făcut evaluări subiective de memorie despre imagini folosind fie o scară clasică Likert, fie o scară generală LabelMagnitude (gLM). Ultimul tip de scară se bazează pe ipoteza că este posibil să se reducă diferențele de grup în interpretarea scalei, cerând participanților să-și ancoreze judecățile de interes cu privire la un standard (Bartoshuk și colab., 2002; Bartoshuk și colab., 2005).

De exemplu, participanții își fac judecățile subiective în timp ce își imaginează intensitatea unei senzații de referință (de exemplu, privind soarele ca senzație maximă) pe care o iau drept „standard” (Bartoshuk și colab., 2005). Judecata subiectivă a interesului (de exemplu, vioitatea) se presupune a fi făcută cu privire la această senzație ancorată care ar trebui interpretată în mod similar de diferite grupuri, făcând astfel comparațiile de grup mai valide (Bartoshuk și colab., 2005). Rezultatele studiului lui Bloise (2008) sugerează că adulții mai în vârstă atribuie în continuare cote ridicate de intensitate a memoriei atunci când folosesc o astfel de scală gLM, punând astfel sub semnul întrebării o interpretare a inflației de intensitate în termeni de înțelegere diferențială a scalei Likerts între grupurile de vârstă. Cu toate acestea, o problemă importantă legată de utilizarea acestei scale cu participanții mai în vârstă este că nu se știe dacă își imaginează senzația de referință (de exemplu, privind la soare) în același mod ca adulții tineri (mai ales când se ia în considerare scăderile percepției vizuale legate de vârstă). (Roberts & Allen, 2016) și mecanismele de imagine mentală (Palladino & De Beni, 2003), punând astfel la îndoială utilizarea acestuia ca standard. Astfel, studiile viitoare ar trebui să examineze în continuare dacă diferențele potențiale de vârstă în interpretarea la scară ar putea explica reducerea intensității legată de vârstă. calibrare (Mitchell & Hill, 2019).

Calibrarea redusă de către adulții în vârstă a evaluărilor subiective ale intensității lor ar putea fi explicată și prin mecanisme psiho-sociale. În societatea noastră, oamenii în vârstă sunt adesea văzuți ca fiind mai puțin competenți decât omologii lor mai tineri în multe domenii cognitive, cum ar fi memoria (Cuddy și colab., 2005) și, așa cum am menționat mai devreme, adulții mai în vârstă pot considera că abilitățile lor de memorie sunt în scădere (Hultsch). et al., 1988). În consecință, persoanele în vârstă ar putea uneori să încerce să se prezinte favorabil, pentru a evita îndeplinirea stereotipurilor negative legate de vârstă. De exemplu, s-a demonstrat că adulții în vârstă au scoruri mai mari de dezirabilitate socială (adică, tendința de a se prezenta favorabil în interacțiunile sociale) decât adulții tineri (Dijkstra și colab., 2001) și că adulții în vârstă cu scoruri de dezirabilitate socială ridicate estimează greșit calitatea. a eficienței lor metacognitive (Fastame & Penna, 2012). S-ar putea astfel ca participanții mai în vârstă să atribuie judecăți subiective de intensitate a memoriei pentru a se prezenta într-un mod favorabil experimentatorului în timpul recuperării memoriei (Folvilleet al., 2020). Cu alte cuvinte, a spune că își amintesc evenimentul într-un mod foarte viu ar fi un mijloc pentru adulții în vârstă de a demonstra că au încă capacități de memorie bune.

O posibilitate similară ar putea fi că participanții mai în vârstă sunt mai sensibili la încercările de sarcini pentru care nu își pot aminti corect evenimentul țintă la recuperare. Din această perspectivă, participanții mai în vârstă ar face evaluări subiective de intensitate intensă pentru evenimentele amintite pentru a compensa eșecurile de recuperare în alte studii. Atribuirea unor evaluări ridicate testelor pentru care își amintesc evenimentul i-ar putea face să se simtă confortabil cu privire la capacitățile lor de memorie (de exemplu, „Nu îmi amintesc totul, dar ceea ce îmi amintesc, îmi amintesc într-un mod foarte detaliat, deoarece memoria mea este încă destul de bună”) (Folville , D'Argembeau, et al.,2020b). O relatare oarecum diferită, dar înrudită, care a fost propusă de un recenzent anonim este că adulții în vârstă ar putea produce cote subiective de intensitate care sunt mai mari din cauza efectului de contrast. Conform acestui punct de vedere, evenimentele recuperate ar părea mai clare și mai vii decât sunt, deoarece ar contrasta cu lipsa de detalii despre evenimentele uitate la recuperare. O modalitate de a testa aceste conturi ar fi manipularea experimentală a numărului de eșecuri de recuperare care au loc înainte de recuperarea cu succes a memoriei (de exemplu, prin adăugarea de elemente noi într-o sarcină de memorie în care toate elementele se presupune că sunt vechi, de exemplu).

În acest caz particular, intensitatea evaluărilor subiective de intensitate ale adulților în vârstă ar crește pe măsură ce crește numărul de eșecuri de recuperare.

Bazându-ne pe observația că adulții în vârstă au produs cote de intensitate care au fost mai mari decât cele ale adulților tineri în diferite tipuri de materiale de memorie (de exemplu, de laborator, memorie autobiografică), postulăm că ipotezele menționate mai sus s-ar putea aplica tuturor acestor domenii. Există, totuși, ipoteze care sunt specifice regăsirii memoriei autobiografice în timpul cărora evenimentele recuperate au fost codificate în amintirile episodice cu câțiva ani sau decenii în urmă. Pentru a explica de ce adulții în vârstă atribuie uneori evaluări mai mari decât adulții tineri, unii autori care examinează diferențele de vârstă în evaluările subiective de intensitate a memoriei pentru evenimente autobiografice au propus că adulții în vârstă pot avea oportunitatea de a selecta episoade de memorie care ar fi de mare importanță pentru ei (Luchetti & Sutin, 2018). ). Într-adevăr, de-a lungul vieții, adulții în vârstă ar avea mai mult timp pentru a integra evenimente semnificative și pentru a le raporta la identitatea lor decât adulții tineri.

Datorită importanței lor, amintirile selectate ar fi reexperimentate cu un puternic simț al rememorarii, ceea ce ar genera cote mai mari ale memoriei subiective la adulții mai în vârstă decât tinerii (Luchetti & Sutin, 2018). O posibilitate alternativă ar putea fi ca adulții în vârstă să-și amintească mai multe evenimente care sunt stocate în sistemul lor de memorie autobiografică informații amantice sau fapte din viața lor (Conway și Pleydell-Pearce, 2000; Levine și colab., 2002). Aceste evenimente recuperate ar apărea ca foarte vii și intense în mintea adulților în vârstă, dar ar lipsi bogăția episodică în timpul rememorării episodice. În sfârșit, o ipoteză care a fost menționată în câteva ocazii este aceea că adulții în vârstă ar fi putut avea oportunitatea de a repeta evenimentele de memorie mai frecvent decât adulții tineri (De Brigard et al., 2016; Luchetti & Sutin, 2018), ceea ce ar putea crește ușurința cu care evenimentele sunt recuperate și apoi umflă evaluările de memorie subiective asociate.

În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că aceste conturi nu se exclud reciproc și pot exista mai multe motive pentru care adulții în vârstă atribuie uneori evaluări de mai mare intensitate decât adulții tineri și arată o calibrare mai slabă a intensității. Diferiți factori probabil acționează inconjunctiv și contribuția lor respectivă ar putea depinde și de circumstanțele în care are loc reminiscența episodică.

Folosesc adulții în vârstă detaliile episodice în mod similar ca adulții tineri pentru a-și încadra sentimentul subiectiv al memoriei viu?

După cum s-a descris mai sus, participanții mai în vârstă prezintă un deficit în rezoluția monitorizării, deoarece evaluările lor de intensitate sunt mai puțin strâns legate de cantitatea corespunzătoare de detalii amintite decât cele ale adulților tineri. Această descoperire ridică posibilitatea ca adulții în vârstă să utilizeze detaliile de memorie episodică recuperate într-un mod diferit decât adulții tineri. Dacă acesta este cazul, pe ce informații ar folosi/s-ar baza adulții în vârstă pentru a determina intensitatea subiectivă a amintirilor lor?

Prima posibilitate este că adulții în vârstă se bazează mai mult decât adulții tineri pe detalii incorecte de memorie atunci când își fac judecățile subiective. Deoarece participanții mai în vârstă au dificultăți în legarea detaliilor într-o memorie coerentă în timpul codificării (Naveh-Benjamin, 2000) și, în mod natural, tind să se bazeze într-o măsură mai mare pe cunoștințele schematice despre evenimentele amintite la recuperare (Umanath & Marsh, 2014), ei ar deduce prezența unele detalii care nu au fost codificate în memorie. Într-un studiu anterior, am constatat că adulții în vârstă au fost mai predispuși decât adulții tineri să menționeze detalii incorecte (de exemplu, menționând prezența unui pat într-o cameră în care nu era pat) atunci când își aminteau imaginile scenei (Folville, D'Argembeau, et al. ., 2020b).

Dovezile recente au mai arătat că participanții mai în vârstă au avut mai multe șanse decât adulții tineri să-și amintească momeli care erau legate semantic de ținte într-o paradigmă de realitate virtuală (Abichou et al., 2021). În contradicție cu aceste constatări, alte studii au arătat că adulții în vârstă erau la fel de predispuși ca adulții tineri să susțină obiecte cu momeală la fel de vechi atunci când își amintesc scene (de exemplu, o baie) care conțineau atât schematice (de exemplu, o chiuvetă) cât și neschematice (de exemplu, o vază). de flori) obiecte vechi și noi (Webb & Dennis, 2019, 2020). Indiferent dacă adulții în vârstă au rate similare sau mai mari de recunoaștere falsă decât adulții tineri, s-ar putea ca adulții mai în vârstă să aibă mai multe șanse decât omologii lor mai tineri să folosească aceste detalii false pentru a-și informa evaluările subiective vii, poate din cauza diferențelor legate de vârstă în procesele de monitorizare. .

O parte din această ipoteză provine din datele fMRI care au arătat că evaluările de intensitate ale adulților în vârstă au corelat mai mult decât cele ale adulților tineri cu reprezentări neuronale în regiunile prefrontale ale creierului (Johnson și colab., 2015). Având în vedere rolul regiunilor prefrontale în procesarea aspectelor conceptuale și schematice ale experienței (Gilboa și Marlatte, 2017; Wagner și colab., 1997), autorii au interpretat această constatare ca o dovadă că adulții în vârstă s-au bazat într-o mai mare măsură decât adulții tineri pe inferențe. extrase din cunoștințele lor conceptuale atunci când fac evaluări de intensitate (Johnson et al., 2015). Pentru a examina direct această ipoteză, am adăugat detalii incorecte la cantitatea totală de detalii corecte pentru a testa dacă ar reduce diferențele de vârstă în rezoluția intensității în studiul nostru anterior (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b). Nu am găsit dovezi că încorporarea detaliilor incorecte în numărul de caracteristici recuperate a redus diferențele de vârstă în rezoluția intensității, așa că studiile viitoare ar trebui să examineze mai în detaliu dacă adulții în vârstă se bazează într-adevăr într-o măsură mai mare pe informații conceptuale și/sau schematice decât adulții tineri atunci când fac memorie. evaluări de luminozitate.

În sarcinile de memorie episodică, stimulii precum imaginile nu sunt toți amintiți în mod egal și unii sunt mai distinctivi decât alții, probabil pentru că unele aspecte ale imaginii, cum ar fi prezența oamenilor sau a unui obiect neobișnuit, o fac memorabilă (Bainbridge, 2020; Bylinskii et al., 2015; Isola și colab., 2011). O ipoteză pentru a explica diferențele de vârstă în rezoluția intensității ar putea fi aceea că adulții în vârstă pot acorda mai multă greutate unora dintre detaliile evenimentelor recuperate decât adulții tineri atunci când își fac judecățile de intensitate (Johnson și colab., 2015). Această utilizare diferențială a detaliilor recuperate la adulții în vârstă poate fi explicată atât prin diferențele legate de vârstă în codificarea memoriei și/sau regăsire. Pe de o parte, s-ar putea ca adulții în vârstă să își concentreze atenția asupra unor informații specifice în timpul codificării memoriei, ceea ce ar putea restricționa resursele atenționale dedicate procesării altor caracteristici și detalii vizuale. Pe de altă parte, s-ar putea ca adulții în vârstă să se concentreze pe aceleași caracteristici ca adulții tineri în timpul codificării memoriei, dar să acorde mai multă greutate unor detalii în timpul recuperării memoriei. Un detaliu din imagine (de exemplu, un băiat care merge singur pe o stradă) ar putea fi astfel reținut cu promptitudine și ar putea umfla cotațiile de intensitate ale adulților în vârstă datorită caracterului său distinctiv (care nu ar fi surprins cu o sarcină de reamintire liberă în care numărul absolut de detalii amintite este măsurată), reducând astfel amploarea relației dintre intensitatea intensității și cantitatea corespunzătoare de detalii episodice recuperate.

O posibilitate alternativă de a explica diferențele de vârstă în rezoluția intensității este că adulții în vârstă ar avea mai multe șanse decât adulții tineri să se bazeze pe bogăția de gânduri sau amintiri personale experimentate în timpul codificării memoriei atunci când judecă intensitatea subiectivă a amintirilor la recuperare (Bloise 2008; Mitchell & Hill, 2019). ; Mitchell & Johnson, 2009). Când vizionează imaginea cu băiatul pe stradă, adulții mai în vârstă ar putea fi angajați în gânduri interne („De ce acest copil este singur pe stradă?”) sau procesare autoreferențială („seamănă cu nepotul meu”) pe care și-ar putea baza evaluările subiective de intensitate ulterior (Mitchell & Johnson, 2009). În mod similar, s-ar putea ca adulții în vârstă să-și amintească amintiri autobiografice personale în timp ce li se prezintă imagini la codare („îmi amintește când am fost la cumpărături ieri”) și că ei folosesc această amintire pentru a-și baza cota de intensitate cu privire la imagine (Mitchell & Hill, 2019; Mitchell). & Johnson, 2009). Datele fMRI care arată că activitatea creierului în regiunile cerebrale autoreferențiale (adică, cortexul cingulat posterior) sau regăsirea memoriei autobiografice (girus frontal inferior drept) în timpul codificării este asociată cu evaluările subiective ulterioare ale memoriei la adulții în vârstă pot fi interpretate ca fiind compatibile cu această posibilitate (Mitchell & Johnson, 2009).

Important, nu presupunem că adulții în vârstă produc și/sau recuperează amintiri/gânduri personale mai des decât adulții tineri în timpul codificării memoriei (de fapt, studiile arată că adulții în vârstă se confruntă cu recuperarea involuntară a memoriei sau rătăcirea minții mai rar decât adulții tineri, vezi Maillet & Schacter, 2017). pentru revizuire); propunem mai degrabă ca adulții mai în vârstă să folosească aceste stări interne mai des pe care adulții tineri le fac pentru a-și informa judecățile subiective ale vieții în timpul recuperării memoriei. Se poate specula că această utilizare a gândurilor/memoriilor interne asupra conținutului memoriei imaginii poate fi atribuită diferențelor legate de vârstă în procesele de monitorizare a memoriei. Cazurile în care adulții în vârstă pot prefera informațiile personale în detrimentul detaliilor perceptuale pentru a-și face cotațiile de intensitate sunt încă de stabilit (Mitchell & Johnson, 2009). În special, s-ar putea ca adulții în vârstă să întâmpine dificultăți în a se ocupa de informațiile adecvate ale memoriei reactivate în timpul încercărilor de memorare (Mitchell et al., 2013), ceea ce poate afecta ceea ce este folosit pentru a face evaluări metamemoriei, cum ar fi intensitatea. De asemenea, adulții în vârstă s-ar putea baza pe informații personale pentru a-și informa evaluările de intensitate atunci când detaliile perceptive recuperate sunt lipsite de bogăție, astfel încât bazarea pe gânduri sau amintiri poate fi o modalitate adaptativă de a compensa abilitățile reduse de colectare.

Am subliniat mai devreme că îmbătrânirea normală scade capacitatea de a reaminti detaliile specifice ale experiențelor, fără a afecta memoria pentru sensul general al informațiilor codificate anterior (Flores și colab., 2017; Gallo și colab., 2019). O limitare a abordării de reamintire liberă pe care am folosit-o în studiile noastre anterioare care leagă intensitatea și detaliile episodice este că nu oferă nicio perspectivă asupra capacității participanților de a restabili esenta urmelor de memorie (Folville, D'Argembeau, et al. , 2020a). Astfel, ne putem întreba dacă adulții mai în vârstă s-ar putea baza mai mult decât adulții tineri pe esența urmelor de memorie pentru a-i judeca intensitatea în timpul recuperării, reducând astfel rezoluția intensității, adică intensitatea relației dintre intensitate și cantitatea de detalii specifice amintite. Câteva studii anterioare au folosit proceduri de codificare narativă care codifică detaliile fie ca esențial, fie ca informații periferice ale evenimentului amintit (Berntsen, 2002; Sekeres și colab., 2016). Folosind această procedură de codificare, s-a arătat că numărul de detalii centrale/esențiale reținute nu a fost legat de cotele de intensitate asociate la participanții tineri (Berntsen, 2002), dar ne putem întreba dacă ar fi cazul adulților în vârstă. În mod interesant, un studiu care a folosit același protocol de codare a dezvăluit că adulții în vârstă și-au amintit mai puține detalii periferice decât adulții tineri, în timp ce memoria pentru esență nu a diferit între grupele de vârstă (Sacripante și colab., 2019). Cu alte cuvinte, adulții în vârstă par să-și amintească cadrul general al evenimentului recuperat într-o măsură similară ca adulții tineri. Prin urmare, cercetările viitoare ar trebui să utilizeze acest tip de procedură de codificare pentru a examina dacă numărul de detalii esențiale prezice intensitatea memoriei vii la adulții în vârstă.

Este demn de menționat că intensitatea evaluărilor metamemoriei nu este determinată doar de conținutul reprezentării memoriei recuperate, ci poate fi influențată și de surse externe de informații. Dovezile care susțin această ipoteză provin din literatura de specialitate privind încrederea metamemoriei care arată că intensitatea evaluărilor încrederii este influențată de surse externe de informații, cum ar fi o schimbare perceptivă între studiu și test (adică, luminozitatea stimulilor studiați fiind îmbunătățită la test; Busey și colab., 2000). ). De asemenea, s-a demonstrat că ușurința de regăsire a unei urme semantice determină parțial încrederea asociată cu răspunsul (Kelley & Lindsay, 1993).

Descoperiri oarecum similare au fost prezentate în literatura de specialitate a memoriei, dovezile care dezvăluie că amintirilor care sunt ușor de regăsit în timpul unui interviu autobiografic li se atribuie, de obicei, cote mai mari de intensitate decât cele care sunt greu de reținut (Echterhoff & Hirst, 2006; Winkielman et al., 1998). . O modalitate de a explica aceste constatări este că ușurința de regăsire creează un sentiment de fluență pe care participanții îl transpun în intensitatea judecăților lor de viuitate (Benjamin și colab., 1998; Echterhoff & Hirst, 2006). Astfel, fluența cu care este recuperată o memorie ar influența cotele ulterioare de intensitate a memoriei. În paradigmele de recunoaștere, fluența cu care este procesat un element poate ghida memoria de recunoaștere (Yonelinas, 2002), fiind interpretată ca o dovadă că acest item a fost văzut anterior și conducând la un sentiment de familiaritate. După cum sa descris mai devreme, familiaritatea, în comparație cu rememorarea, rămâne relativ păstrată în timpul îmbătrânirii (Koen & Yonelinas, 2014, 2016), iar adulții în vârstă tind să se bazeze excesiv pe ea, ceea ce le poate influența deciziile de memorie (Devitt & Schacter, 2016). Studiile privind îmbătrânirea cognitivă au arătat, de asemenea, că adulții în vârstă sunt la fel de sensibili ca și tinerii la fluența de regăsire atunci când iau decizii de memorie în paradigme de recunoaștere (Parks & Totii, 2006; Thapar & Westerman, 2009).

For more information:1950477648nn@gmail.com