Răspunsul integrat îmbunătățește precizia posibilă a memoriei

Pentru mai multe informatii:Ali.ma@wecistanche.com

Abstract

Memoria prospectivă(PM) sprijină planificarea și execuția activităților viitoare și este deosebit de important în mediile aplicate. Investigăm o nouă metodă de răspuns care urmărește să îmbunătățească acuratețea PM prin integrarea răspunsurilor la o sarcină PM ocazională și o sarcină de decizie lexicală de rutină. În loc de cea mai comună metodă cu trei variante în careMemoria prospectivărăspunsul înlocuiește răspunsul în curs de desfășurare, participanții au fost obligați să facă clasificări explicite PM (prezent vs, absent) și continuă (cuvânt vs non-cuvânt) la fiecare proces printr-un răspuns cu patru variante. Deși răspunsurile de înlocuire și obligatorii au fost inițial similare în ceea ce privește acuratețea PM, un avantaj a apărut odată cu practica pentru noua metodă obligatorie, care nu s-a datorat doar răspunsului mai lent asociat cu efectuarea a patru opțiuni versus trei. Natura erorilor a fost diferită între metode, cu obligativitatea. răspunsul fiind caracterizat prin rapiditateMemoria prospectivăerori și înlocuirea cu erori mai lente, sugerând căi pentru potențiale îmbunătățiri suplimentare ale preciziei PM.

Cuvinte cheie:Memoria prospectivă· Sarcini duble · Metode de răspuns

David Elliott · Luke Strickland · Shayne Loft · Andrew Heathcote

Introducere

Memoria prospectivă(PM) se referă la procesele implicate în planificarea și executarea cu succes a activităților în viitor, fie la un anumit moment (memorie prospectivă bazată pe timp) sau ca răspuns la un anumit eveniment (PM bazat pe eveniment). Memorarea prospectivă este adesea necesară pentru funcționarea de zi cu zi cu succes (Einstein și colab., 1995; Kliegel & Martin, 2003). Sarcinile PM bazate pe evenimente sunt deosebit de comune în setările critice pentru siguranță, cum ar fi asistența medicală și aviația (Dismukes, 2012; Loft și colab., 2019). Prevalența a ceea ce sunt adesea eșecuri cu mize mari de a acționa pe indiciile PM (adică, rateurile PM) în acele setări face ca este importantă identificarea intervențiilor pentru îmbunătățirea performanței PM.

Click pentru Cistanchec pudra beneficii pentru sănătate pentru memorie

Poate că cea mai comună metodă de intervenție încercată pentru a îmbunătăți acuratețea PM este furnizarea persoanelor cu mementouri, iar mementourile pot într-adevăr adesea să beneficieze PM (de exemplu, Chen și colab., 2017; Finstad și colab., 2006; Gilbert, 2015a, 2015b, 2015c; Guynn; și colab., 1998; Loft și colab., 2011; Vortac și colab., 1995). Cu toate acestea, mementourile nu sunt întotdeauna eficiente (de exemplu, Guynn și colab., 1998; Loft și colab., 2011; Vortac și colab., 1995) și pot avea dezavantaje. De exemplu, în setările simulate de control al traficului aerian, mementourile nu s-au dovedit a fi eficiente în îmbunătățirea PM decât dacă sunt setate pentru a se accelera (adică, inducerea captării atenției; Jonides & Yantis, 1988) când este prezent un indiciu PM și acțiunea necesită de efectuat (Loft, 2014; Loft et al., 2011). Astfel de memento-uri pot fi nedorite în unele setări, deoarece captarea atenției vizuale distrage atenția, distragând potențial atenția operatorului de la alte sarcini critice pentru siguranță.

S-a sugerat că pierderile PM apar deoarece răspunsurile PM concurează pentru recuperare cu răspunsuri de rutină asociate cu sarcinile în curs (Loft & Remington, 2010). Prin urmare, o altă cale de îmbunătățire a preciziei PM ar putea fi încetinirea răspunsului la sarcinile în curs, astfel încât să nu anticipeze răspunsul PM (Heathcote și colab., 2015; Loft & Remington, 2013). Din păcate, deși costurile PM – răspunsuri mai lente la sarcini în curs de desfășurare atunci când este posibil ca răspunsurile PM să fie necesare în comparație cu atunci când nu sunt – s-au dovedit cu modelele de calcul pentru a reflecta răspunsuri mai precaute la sarcini în derulare (de exemplu, Heathcote și colab., 2015) , dovezi mai recente, atât empirice (Anderson și colab., 2018), cât și din modelare (Strickland și colab., 2018; Strickland și colab., 2020), indică faptul că precauția sporită a răspunsului la sarcinile în curs de desfășurare nu este eficientă în reducerea pierderilor de PM.

În studiul actual, testăm o nouă modalitate de a îmbunătăți acuratețea PM, pe baza metodei prin care sunt făcute răspunsurile continue și PM. Studiile anterioare au folosit una dintre cele două metode de răspuns. Instrucțiunile de înlocuire pot fi fie explicite (efectuați un răspuns PM în loc de răspuns la sarcini în curs, de exemplu, Horn & Bayen, 2015; Strickland și colab., 2017) sau implicite (efectuați un răspuns PM atunci când este prezentată ținta PM, de exemplu, Einstein & McDaniel, 2005; Loft & Reming ton, 2013), ceea ce are ca rezultat, de obicei, răspunsul PM care înlocuiește răspunsul la sarcina în curs. Instrucțiunile duale necesită ca răspunsul PM să fie făcut după răspunsul la sarcina în curs (de exemplu, Hicks și colab., 2005; Loft & Yeo, 2007). În ambele cazuri, răspunsurile binare la sarcini continue (de exemplu, în experimentul nostru, participanții au clasificat un șir de litere ca cuvânt versus non-cuvânt) sunt realizate cu o pereche de chei și un răspuns de detectare PM cu o a treia cheie (de exemplu, indicând dacă litera șir conține silaba tor).

Aici propunem o nouă metodă de răspuns, răspunsul obligatoriu, în care participanții apasă una dintre cele patru taste pentru a face simultan o clasificare combinată a sarcinilor în curs și PM (de exemplu, cuvânt PM, non-cuvânt PM, cuvânt non-PM și non-PM non- cuvânt). Această nouă metodă de răspuns este direct aplicabilă setărilor critice pentru siguranță, cum ar fi controlul traficului aerian, în care operatorii interacționează cu o interfață computerizată. De exemplu, atunci când decideți ce aeronavă ar trebui să își ajusteze traiectoria de zbor atunci când este detectat un potențial conflict de avion, instrucțiunile necesare pentru pilot pot diferi pentru anumite aeronave. Decizia și instrucțiunile standard ar putea fi emise prin selectarea între o pereche de butoane, în timp ce decizia și instrucțiunile alternative utilizate mai rar (de exemplu, pentru aeronave model mai vechi sau pentru când conflictul are loc la o altitudine neobișnuit de joasă) ar putea fi luate cu un altul. pereche (Fothergill & Neal, 2008). Utilizarea din ce în ce mai mare a interfețelor de computer care pot fi configurate flexibil pentru a asocia butoanele cu răspunsuri diferite face ca această abordare să fie aplicabilă pe scară largă (Boehm-Davis et al., 2015).

Trei studii care au comparat în mod explicit înlocuirea cu răspunsul dual au produs rezultate mixte. Cu sarcini foarte simple în curs și PM, Bisiacchi și colab. (2009) și Gilbert și colab. (2013) au raportat mai puține rateuri de PM cu răspuns dublu (18 la sută față de 26 la sută și, respectiv, 29 la sută față de 69 la sută), fără niciun efect asupra timpului de răspuns la sarcinile în curs (RT) sau acurateței. În schimb, cu alegeri mai dificile, Pereira, Albuquerque și Santos (2017) nu au raportat nicio diferență semnificativă în ratele PM (26 la sută față de 28 la sută) sau precizia sarcinii în curs, dar RT-uri mai lente ale sarcinilor în curs în condiția dublă. Cu toate acestea, aceste comparații duale versus înlocuire au limitări metodologice. Cel mai important, efectul răspunsului dual depinde probabil de lungimea intervalului dintre încercări. În Bisiacchi et al. (2009) și Pereira și colab. (2017), răspunsurile PM au fost necesare pe parcursul unui interval inter-stimul de aproximativ 1- s, timp în care participanții nu au fost ocupați cu nicio altă sarcină. S-a demonstrat că întârzierile necompletate de această lungime beneficiază PM în paradigmele de înlocuire (Loft & Remington, 2013; dar pentru rezultate contrastante vezi Ball et al., 2021), astfel încât întârzierea, mai degrabă decât răspunsul dual în sine, ar putea cauza dualitatea. îmbunătățirea răspunsului la înlocuire. O altă limitare este că timpul de răspuns motor asociat cu răspunsul la sarcină în curs de desfășurare în condiții de răspuns dublu introduce o confuzie atunci când se compară PM RT în condiții duale și de înlocuire.1 Aceasta este o problemă pentru analiza pe care o realizăm aici, deoarece PM RT conțin informații importante cu privire la procesul psihologic care stau la baza conduce PM.

Având în vedere aceste considerații, experimentul nostru compară noua metodă de răspuns obligatoriu cu metoda de înlocuire. Noua metodă face ca alegerile sarcinilor în curs de desfășurare și PM să fie obligatorii la fiecare încercare, în sensul că, deși una sau ambele opțiuni pot fi greșite, nici una nu poate fi omisă. Spre deosebire de metoda duală tradițională, în metoda obligatorie cele două opțiuni sunt transmise simultan, mai degrabă decât secvenţial, astfel încât acuratețea PM și RT pot fi comparate cu metoda de înlocuire fără a confunda întârzierile diferențiale dintre stimul și răspunsul PM. Perspectiva de preempțiune a lui Loft și Remington (2013) prezice că erorile PM tind să fie asociate cu răspunsuri rapide. Folosim funcții de acuratețe condiționată (CAF; Thomas, 1974; vezi Metode de analiză pentru mai multe detalii) pentru a compara viteza erorilor PM între cele două metode de răspuns.

Emitem ipoteza că metoda obligatorie ar putea îmbunătăți acuratețea PM din două motive. În primul rând, ar putea acționa ca un tip de memento implicit sau indiciu pentru a lua o decizie PM versus non-PM la fiecare încercare2, cu avantajul că, în comparație cu mementourile explicite care au fost studiate anterior, este integrat cu sarcina în curs. , și astfel nu implică un debut brusc și care captează atenția. Este probabil, totuși, ca metoda obligatorie să scadă de la îndeplinirea sarcinii în curs de desfășurare, în sensul că răspunsul la sarcina continuă va fi încetinit. Adică, în conformitate cu finanțarea pe care RT o încetinește proporțional cu logaritmul numărului de opțiuni de răspuns (adică Legea lui Hick; Hick, 1952), răspunsul ar trebui să fie mai lent pentru răspunsurile obligatorii cu patru alternative decât trei răspunsuri alternative de înlocuire. Pentru a verifica aceste posibilități, examinăm impactul metodei de răspuns asupra sarcinii în curs de desfășurare RT și acurateței.

Un al doilea motiv potențial pentru îmbunătățirea în PM este că răspunsul obligatoriu promovează integrarea între sarcinile în curs și PM. S-a constatat că o mai bună coordonare între intențiile PM și cerințele sarcinilor în curs, în special în ceea ce privește suprapunerea între răspunsuri, îmbunătățește performanța (Marsh și colab., 2002; Rummel și colab., 2017). De asemenea, paradigma noastră PM împărtășește caracteristici cu paradigmele cu sarcini duble, astfel încât măsurile care reduc costurile cu sarcini duble pot fi benefice. Janczyk și Kunde (2020) au propus că costurile cu sarcini duble se reduc atunci când obiectivele de răspuns sunt coordonate și că scăderile legate de practică ale costurilor cu sarcini duble apar din fuziunea obiectivelor inițial distincte cu un singur obiectiv. În măsura în care răspunsul obligatoriu promovează integrarea sarcinilor, se pot aștepta îmbunătățiri și datorită evitării comutării sarcinilor, care crește RT-urile și ratele de eroare în raport cu repetarea aceleiași sarcini (de exemplu, Kiesel și colab., 2010; Monsell, 2003). Având în vedere rolul cheie al practicii în aceste mecanisme, am examinat performanța participanților noștri pe parcursul a două sesiuni.

Metodă

Participanții

Un total de 36 de studenți de la Universitatea din Newcastle, Newcastle, NSW, Australia, au participat pentru credit parțial la curs. Toți participanții erau vorbitori nativi de engleză. Numărul de participanți a fost informat de cercetări anterioare care au folosit paradigme de testare similare (de exemplu, Strickland și colab., 2020).

Materiale

Stimulii experimentali au constat din 924 de cuvinte și 924 de noncuvinte. Cuvintele și frecvența au fost obținute din baza de date de cuvinte Sydney Morning Herald (Dennis, 1995). Frecvența scrisă a variat între 2 și 6 per milion, cu frecvențe joase alese pentru a face sarcina mai dificilă. Non-cuvintele dificile au fost create prin înlocuirea vocalelor cuvintelor engleze existente până când nu a fost găsită nicio potrivire în baza de date de cuvinte (de exemplu, „haotic” a devenit „haotic”). Listele de cuvinte și non-cuvinte exclud, de asemenea, cuvintele găsite în baza de date Google a cuvintelor jignitoare din limba engleză.

Culoarea stimulului a fost folosită ca indiciu PM. Pentru a evita confuzia indicilor PM în diferite condiții, am folosit o paletă de culori unică de patru culori stimul în fiecare condiție (cu paletele selectate aleatoriu fără înlocuire dintr-un grup de trei palete în fiecare sesiune). Din fiecare paletă, o culoare selectată aleatoriu a fost folosită exclusiv pentru testele PM ca indiciu PM, în timp ce studiile non-PM au folosit celelalte trei culori, selectate aleatoriu în fiecare încercare.

Proiecta

Experimentul a constat din 1.848 de încercări, dintre care 828 au fost cuvinte non-PM, 828 au fost non-cuvinte non-PM, 96 au fost cuvinte PM și 96 au fost non-cuvinte PM. Stimuli nu s-au repetat niciodată. Indiciile PM au apărut în 11% dintre încercări.

Participanții au efectuat două sesiuni separate de 1-2 zile. Fiecare sesiune a conținut patru blocuri de răspuns obligatorii și patru de înlocuire a 113 încercări.

Ordinea condiției a fost contrabalansată între participanți și între sesiuni. Indiciile 3 PM au avut loc în încercări cu șase cuvinte și șase fără cuvinte în fiecare bloc. Primele cinci încercări din fiecare bloc au fost încercări de completare fără cuvinte și fără cuvinte pentru a întârzia debutul primului studiu PM. Participanții au efectuat o sarcină de distragere 3-min (întrebări matematice cu diviziune cu o singură cifră) după fiecare set de instrucțiuni de răspuns și înainte de începerea sarcinii pentru a asigura o întârziere înainte de primul bloc referitor la aceste instrucțiuni.

Procedură

Participanții au primit instrucțiuni vorbite și scrise care explică decizia lexicală și sarcina PM. În condiția de înlocuire, participanții au fost instruiți să indice dacă șirul de litere care apărea pe ecran formează un cuvânt sau un non-cuvânt prin apăsarea tastelor „S” sau „D”, dar la încercări în care șirul de litere a fost prezentat în culoarea țintă PM pentru a apăsa în schimb tasta J'. În condiția de răspuns obligatoriu, participanții au fost instruiți să apese una dintre cele patru taste (S', 'D', J', 'K') atribuite fiecăruia dintre cele patru răspunsuri posibile: șirul de litere este un cuvânt în culoarea țintă PM ; șirul de litere este un cuvânt care nu este în culoarea țintă PM; șirul de litere este un non-cuvânt în culoarea țintă PM; șirul de litere nu este un non-cuvânt care nu este în culoarea țintă PM. Maparea cheilor la răspunsuri a fost contrabalansată între subiecți, cu locația cheilor de răspuns la sarcini în curs și a tastelor de răspuns PM comutate între stânga și dreapta și locația cheilor de răspuns cuvânt și non-cuvânt în sarcinile în curs și PM (pentru metoda obligatorie) comutat între stânga și dreapta, în funcție de numărul de participant. Participanții au fost instruiți să răspundă cât mai repede și cât mai precis posibil.

Participanții au efectuat un bloc de practică de 20 de încercări de decizie lexicală non-PM la începutul fiecărei sesiuni cu un număr egal de stimuli cuvânt și non-cuvânt.

Fiecare încercare a început cu o prezentare de 500-ms a unei cruci de fixare, urmată de un ecran gol de 250-ms. Șirul de litere de stimul a fost apoi afișat și a rămas vizibil până când participantul a apăsat o tastă de răspuns. Un interval de 500-ms a urmat fiecarei încercări, timp în care ecranul a rămas gol. Participanților li s-au acordat pauze auto-ritmate între fiecare bloc și fiecare condiție.

Metode de analiză

Am exclus toate datele de la un participant din cauza unui model de RT excesiv de lungi (până la 52 s). În plus, am exclus patru blocuri de studii de la alți trei participanți cu acuratețe a deciziilor lexicale la sau sub niveluri de șansă (<60%). we="" also="" excluded="" any="" trial="" with="" an="" rt="" greater="" than="" 5s,="" and="" the="" first="" two="" trials="" of="" each="" block="" as="" practice="" trials.="" in="" total="" 4.5%="" of="" trials="" were="" excluded="" from="" the="" analysis.="" this="" excluded="" 3.24%of="" all="" pm="">

Am efectuat analize de model cu efecte mixte folosind limbajul de programare R (R Core Team, 2020) și pachetul „lme4” (Bates et al., 2015). Aceste modele au inclus participanții ca termen de interceptare aleatorie. Raportăm două seturi distincte de modele mixte în cele două secțiuni ulterioare. Primul set s-a concentrat pe performanța PM. Apăsarea oricărei taste PM a fost calificată drept corectă în încercările PM – singura tastă „PM” pentru condiția de înlocuire și fie tasta „PM cuvânt” fie „PM non-word” pentru condiția obligatorie. Modelele au inclus efecte fixe pentru condiția de răspuns (Înlocuire, Obligatoriu), tipul de stimul (cuvânt, non-cuvânt) și ziua testării (unu, doi). Al doilea set de modele s-a concentrat pe performanța deciziei lexicale. În condiția obligatorie, un răspuns de decizie lexical corect ar putea fi transmis fie cu cheile non-PM, fie cu cheile PM, permițându-ne să examinăm performanța deciziei lexicale atât în ​​studiile PM cât și non-PM. Astfel, al doilea set al nostru de modele a inclus aceleași efecte fixe ca și primul set, cu o excepție: un factor de „tip de încercare” (Înlocuire non-PM, Obligatoriu non-PM, Obligatoriu PM) a fost înlocuit pentru răspunsul pe două niveluri. factor de stare. Înlocuirea non-PM include toate procesele de decizie lexicală în condiția de înlocuire fără țintă PM. Obligatoriu non-PM include toate procesele de decizie lexicală în condiția obligatorie în care ținte PM nu sunt prezente. PM obligatoriu include toate procesele de decizie lexicală în condiția obligatorie în care sunt prezente ținte PM.

ls cu o funcție de legătură probit la date binare de precizie. Pentru a analiza RT, modelele liniare cu efecte mixte de bătătură la RT înseamnă participant. În rezultate, ne concentrăm pe utilizarea acestor modele pentru a testa dacă metoda răspunsului obligatoriu a facilitat sau a împiedicat performanța în decizia lexicală în curs și sarcinile de PM. Dimensiunile efectului sunt raportate în termeni de d. Detaliile complete ale tuturor analizelor sunt furnizate în materialele suplimentare online (OSM), cu cele mai relevante pentru scopurile lucrării raportate în secțiunea Rezultate. Toate efectele raportate sunt semnificative, dacă nu se specifică altfel.

Am folosit funcții de precizie condiționată (CAF; Thomas, 1974) pentru a investiga cauzele diferențelor de precizie PM între metodele de răspuns. CAF-urile trasează probabilitatea unei erori în funcție de viteza totală, ordonând încercările pe RT, împărțindu-le într-un set de compartimente de dimensiuni egale, calculând rata de eroare pentru fiecare bin și reprezentând-o ca o funcție a RT medie în cos. Am construit CAF-uri pe baza încercărilor de PM, reprezentând ratele de eroare PM (adică, ratarea PM) folosind opt casete, cu funcții separate pentru înlocuire și răspuns obligatoriu în zilele unu și două. Răspunsul dominat de erori rapide are un CAF în scădere, iar răspunsul dominat de erori lente are un CAF în creștere.

Rezultate

Sarcină de memorie prospectivă

Efectul metodei de răspuns asupra acurateței PM a diferit între sesiuni (Fig. 1). În prima sesiune, proporția de rateuri PM nu a diferit semnificativ între metodele de răspuns, în timp ce în a doua sesiune au fost substanțial mai puține rateuri cu metoda obligatorie.4 Cu toate acestea, din perspectiva diferențelor individuale, 27% dintre participanții la prima sesiune a obținut un beneficiu imediat din utilizarea metodei Obligatorii (Fig. 2), unde „beneficiu imediat” a fost definit ca având o proporție inițială de rateuri PM la fel de scăzută (sau mai mică decât) proporția ratelor PM observate în sesiunea 2. cohorta, acești participanți au avut deja mai puține rateuri de PM (4,2 la sută) în sesiunea 1 decât media grupului în sesiunea 2 (7 la sută) și substanțial mai puține rate de PM decât ceilalți participanți (19,4 la sută) în sesiunea 1. Mai mult, în ciuda PM atât de scăzute Ratele de ratare în sesiunea 1 folosind metoda Obligatorie, ratele de ratare PM ale acestei cohorte în sesiunea 1 folosind metoda de înlocuire (16 la sută ) nu au fost semnificativ mai mici decât alți participanți, t(14,8)=-0 .31, p=0.76. Metoda de răspuns a avut un efect mai uniform asupra RT-urilor PM-sarcină (Fig. 3): RT corectă medie a fost mai lentă pentru metoda obligatorie atât în ​​sesiunea unu, cât și în sesiunea a doua. RTS în condiția obligatorie a scăzut substanțial mai mult în sesiuni decât în ​​condiția de înlocuire.

Am investigat, de asemenea, efectul metodei de răspuns asupra performanței sarcinii PM folosind funcții de acuratețe condiționată (CAFs: Thomas, 1974), care arată cum se modifică probabilitatea unei erori cu RT generală. Figura 4 arată că pierderile PM în condiția obligatorie au fost predominant rapide, în timp ce în starea de înlocuire au fost predominant lente, mai ales în prima sesiune. În timp ce ambele metode de răspuns au condus la o reducere modestă a proporției ratelor PM la RT mai mari de 600 ms în sesiunea a doua, a existat o reducere mult mai marcată a ratelor PM rapide în condiția obligatorie între sesiuni, indicând o reducere a erorilor mai rapide.

Sarcina de decizie lexicală

Această secțiune se concentrează exclusiv pe performanța deciziei lexicale și nu este condiționată de performanța PM. În studiile cu cuvinte, acuratețea deciziei lexicale (Fig. 5) nu a diferit semnificativ între încercările de înlocuire non-PM, obligatorii non-PM și obligatorii MP. Pentru concizie, nu facem distincție între încercările PM hit și PM miss, deoarece nu a existat o diferență semnificativă în performanța deciziilor lexicale între cele două. Pentru studiile fără cuvinte, acuratețea nu a diferit între studiile de înlocuire fără PM și studiile obligatorii fără PM, dar a fost mai mică pentru studiile PM obligatorii. RT medii corecte pentru studiile obligatorii non-PM au fost mai lente decât încercările de înlocuire non-PM atât pentru non-cuvinte, cât și pentru cuvinte (Fig. 6). RT medie a fost chiar mai lent la testele obligatorii PM atât pentru non-cuvinte, cât și pentru cuvinte. Ca și în cazul răspunsurilor PM, RT în condiția obligatorie au scăzut mai mult în sesiuni decât în ​​condiția de înlocuire.

.

Discuţie

Răspunsul obligatoriu a fost eficient în creșterea preciziei PM după antrenament, producând o rată de pierderi PM în a doua sesiune care a fost mai puțin de jumătate față de metoda de înlocuire. Această îmbunătățire a fost obținută chiar dacă nivelul general de rateuri de PM a fost scăzut, rata medie obligatorie de pierderi PM redusă la puțin mai mult de 6% în a doua sesiune, mult mai mică decât a fost raportată într-un studiu anterior care compara metodele de răspuns. În restul lucrării, discutăm potențialele explicații pentru reducerea ratelor PM și direcțiile pentru cercetările viitoare.

Metoda de răspuns obligatoriu poate oferi un memento implicit care devine mai eficient cu practica. Guynn și colab. (1998) au descoperit că mementourile sunt cele mai eficiente atunci când prezintă atât indiciul PM, cât și răspunsul, mementourile care implică doar răspunsul PM fiind mai puțin eficiente, iar mementourile doar cu indiciul PM fiind ineficiente. Ei au propus că mementourile atât cu indiciu, cât și cu răspuns sunt eficiente, deoarece întăresc asocierea semnal-acțiune, astfel încât PMcue are mai multe șanse să conducă la recuperarea răspunsului PM (vezi și Vortac și colab., 1995, în contextul traficului aerian). control). Din această perspectivă, beneficiul mic pentru acuratețea PM din mementourile doar cu răspunsul PM observate de Guynn și colab. (1998) a fost probabil mediat de repetiția implicită a asocierii răspunsului PM (amintit) la PMcue. .Este posibil ca, învățând să folosească o pereche de butoane diferite pentru a semnala un răspuns PM în cele două condiții diferite în cadrul subiectului din studiul curent, participanții să fi repetat și, prin urmare, să fi consolidat asocierea dintre răspunsul PM și indiciul PM la o mai mare măsură. grad în condiția obligatorie în comparație cu condiția de înlocuire, deoarece răspunsul PM a fost relevant pentru fiecare studiu pentru condiția obligatorie în comparație cu potențial fiecare studiu pentru înlocuire și asta a crescut eficacitatea e PMresponse ca indiciu de recuperare (memento).

Practice with the obligatory method may also be beneficial because it enables participants to better integrate the PM and ongoing tasks task when using the obligatory response method(Janczyk & Kunde,2020; Marsh et al.2002; Rum-meet al.2017). This could also have the benefit of reducing the costs of switching between the different tasks (Monsell, 2003). It has been proposed that practice with"bivalent" stimuli with two attributes (each relevant to a different task)reduces task-switch costs by binding together the attributes into a single"compound cue"(Arrington & Logan, 2004; Kahneman et al.1992; Schumacher et al.,2018). Obligatory responding is likely to encourage the formation of compound cues because it explicitly requires participants to associate different pairs of attributes (e.g.a particular color and type of letter string)with each response. Integration of tasks (potentially through compound cues) provides a more plausible mechanism than reminders to account for the observed between-sessions learning effect, as it is unclear why reminders would require such a relatively long time-scale (>800 de studii) pentru a genera un efect de memento în comparație cu studiile anterioare (de exemplu, Gilbert, 2015a). Cu toate acestea, o avertizare importantă este că, dacă efectul de învățare reflectă într-adevăr unificarea sarcinilor în curs de desfășurare a PM, a fost observat mai degrabă între sesiuni decât în ​​cadrul sesiunilor și nu am prezis acest lucru în avans, deoarece nu era clar a priori pe ce scară de timp învățarea. ar apărea.

O a treia posibilitate este că încetinirea asociată cu metoda obligatorie care are mai multe opțiuni de răspuns este ea însăși eficientă pentru îmbunătățirea preciziei PM printr-un compromis viteză/precizie. Cu toate acestea, nu s-a constatat că încetinirea strategică prin creșterea precauției la răspuns îmbunătățește acuratețea PM cu metodele tradiționale de răspuns (Anderson și colab., 2018; Strickland și colab., 2020). În plus, este puțin probabil ca încetinirea prin ea însăși să explice toată reducerea ratelor PM, deoarece îmbunătățirea semnificativă a preciziei PM obligatorii între sesiunile 1 și 2 a fost însoțită de o accelerare substanțială în RT. O perspectivă mai profundă asupra acestei probleme este oferită luând în considerare finanțarea noastră cu privire la viteza ratelor PM din perspectiva modelelor de acumulare de dovezi ale preciziei de alegere și RT, care oferă o explicație detaliată a compromisului viteză/precizie în termeni de procese cognitive și neuronale (vezi Donkin & Brown, 2018, pentru o revizuire) și au fost aplicate pe scară largă paradigmelor PM (de exemplu, Boywitt și Rummel, 2012; Heathcote și colab., 2015; Horn și colab., 2011; Strickland și colab., 2018, 2020) .

Modelele de acumulare a dovezilor identifică două tipuri de erori, erori de „viteză de răspuns” și erori de „calitatea dovezilor”, ambele apar în grade diferite în majoritatea sarcinilor de decizie (Damaso et al., 2020). Erorile de calitate a probelor tind să fie mai lente decât răspunsurile corecte și apar din cauza dovezilor defectuoase care favorizează răspunsul greșit. Am constatat că aceste erori lente au predominat în studiile PM în condiția de înlocuire. Erorile de calitate a dovezilor nu pot fi evitate prin viteza de tranzacționare pentru acuratețe, deoarece luarea mai mult timp pentru a răspunde nu face decât să mărească efectul dovezilor defectuoase, în concordanță cu constatările anterioare cu metoda de înlocuire (Anderson et al., 2018; Strickland et al., 2020) . Un motiv potențial pentru astfel de erori este că metoda de înlocuire încurajează seturi de sarcini separate pentru sarcina în curs și pentru sarcina PM, ceea ce duce la eșecul de a participa la indiciul PM în unele studii și, prin urmare, dovezi de calitate scăzută.

În schimb, erorile legate de viteza de răspuns tind să fie mai rapide decât răspunsurile corecte și apar din cauza faptului că nu sunt colectate suficiente dovezi înainte de a se da un răspuns. Am constatat că aceste erori rapide au predominat la încercările PM în condiția obligatorie. Erorile legate de viteza de răspuns acționează în același mod ca mecanismul de preempțiune al lui Loft și Remington (Loft & Remington, 2013; dar vezi și descoperirea lui Ball și colab., 2021) și pot fi ameliorate prin viteza de tranzacționare pentru precizie. Dacă avantajul pentru răspunsul obligatoriu s-ar datora unei tranzacții rapide/precizite, ar fi de așteptat să aibă mai puține erori rapide decât răspunsul de înlocuire, dar am găsit exact opusul. Cu toate acestea, predominanța erorilor PM rapide ridică posibilitatea intrigantă ca, spre deosebire de constatările anterioare cu răspunsul tradițional de înlocuire, încetinirea să fie eficientă în creșterea acurateței PM obligatorii. Într-adevăr, câștigurile din această abordare ar putea fi substanțiale, în special în scenariile cu mize mari în care orice eroare PM ar putea fi dezastruoasă, deoarece am constatat că cea mai lentă jumătate a ratelor PM cu răspuns obligatoriu (mai mare de ~ 0,75 s) au avut loc în mod constant la doar 2 la sută. , de patru ori mai puțin decât nivelul de înlocuire PM ratat la orice viteză. Deși această cale de îmbunătățire ulterioară este promițătoare, ar putea să nu fie adecvată în aplicațiile în care sunt necesare răspunsuri rapide la sarcini în curs de desfășurare (Loft et al., 2019). Aceeași limitare este aplicabilă răspunsului obligatoriu în general, prin aceea că atât sarcina în curs de desfășurare, cât și PM RT au fost încetinite, deși acest dezavantaj față de metodele tradiționale de răspuns (de înlocuire) scade odată cu practica. Cercetările ulterioare ar putea examina dacă practica extinsă poate reduce suficient acest dezavantaj al metodei de răspuns obligatoriu. În orice caz, credem că aplicabilitatea largă a răspunsului obligatoriu la interfețele om-calculator care pot fi utilizate pentru a automatiza în mod flexibil multe cursuri diferite de acțiune bazate pe simple apăsări de taste este probabil să o facă utilă în cel puțin unele scenarii. Cercetările anterioare au arătat că mementourile sau indicațiile contextuale setate pentru a notifica indivizii când este prezent un indiciu PM (sau ar putea fi prezent) pot scădea și chiar elimina încetinirea sarcinii în curs în alte momente din intervalul de retenție PM (Bowden și colab., 2021; Loft și colab., 2013), dar așa cum s-a descris mai devreme, mementourile care captează atenția vizuală ar putea distrage atenția.

Pentru a înțelege mai bine procesele cognitive care stau la baza beneficiilor răspunsului obligatoriu al PM, ar fi de dorit să se dezvolte un model de acumulare de dovezi care să poată evalua în mod direct prevalența și rolurile vitezei de răspuns și erorilor de calitate a dovezilor. Strickland et al. (2018) ProspectiveMemorieModelul de control al deciziei (PMDC) al paradigmei PM de înlocuire presupune un proces de acumulare separat (Brown & Heathcote, 2008) pentru fiecare dintre cele trei răspunsuri posibile. O extensie simplă ar implica patru acumulatori, câte unul pentru fiecare dintre cele patru răspunsuri posibile din metoda obligatorie. Cu toate acestea, explorările noastre preliminare au sugerat necesitatea unor mecanisme competitive care să țină seama de efectele Legii lui Hick. Evoluțiile recente au arătat că acest lucru este posibil (van Ravenzwaaij et al., 2020), dar fac extinderea PMDC mai puțin simplă și, prin urmare, va fi lăsată pe seama lucrărilor viitoare. Pe scurt, lucrarea de față a stabilit potențiala utilitate practică a răspunsului obligatoriu și a exclus tranzacția simplă viteză-precizie drept motiv pentru care este eficientă. Cu toate acestea, sunt necesare cercetări suplimentare pentru a determina rolurile asociațiilor mai puternice dintre indicii PM și răspunsurile PM, indicii compuse care evită costurile de schimbare a sarcinilor, o reprezentare unificată a obiectivelor sarcinilor în curs și PM sau o combinație a acestora și a altor mecanisme. O extensie a modelului de acumulare a dovezilor PMDC al lui Strickland et al. (2018) oferă o cale promițătoare pentru a înțelege mai bine aceste mecanisme.