Legarea memoriei intraobiect și extraobiect în cadrul dezvoltării timpurii Partea 4

Rezultate și discuții

Un participant adult a fost exclus pentru nerespectarea instrucțiunilor de sarcină. Doi copii de 5-ani au fost excluși din cauza erorilor computerului, iar doi copii de 5-ani suplimentari au fost excluși pentru că nu au finalizat experimentul. Ca și în Experimentul 1, am exclus studiile individuale cu timpi de răspuns mai mari de 200 ms. Acest lucru a dus la excluderea a 1,5%, 0,2% și 0,6% din studiile la copii de 5-ani, 8-ani și, respectiv, adulți. După excluderea acestor încercări, am calculat teste binomiale cu o singură coadă separate pentru a asigura o acuratețe mai mare de șansă la testele de învățare și învățare la fiecare participant, ca în Experimentul 1.

Vârsta de opt ani este o perioadă importantă pentru creșterea copiilor. Memoria în această etapă are un impact important asupra învățării și vieții lor viitoare. O memorie sănătoasă și activă le poate permite copiilor să înțeleagă mai bine conținutul de învățare, să le stimuleze interesul pentru învățare și să îmbunătățească eficiența învățării.

Crearea unui mediu pozitiv de învățare și de viață este unul dintre factorii importanți în îmbunătățirea memoriei copiilor. Părinții pot proiecta un mediu de învățare interesant, fericit și interesant pentru copiii lor, cum ar fi amenajarea unor colțuri de studiu sau crearea de activități interesante părinte-copil, care pot stimula curiozitatea și dorința de cunoaștere a copiilor, le poate cultiva încrederea în sine și, astfel, îi pot face pe copii. Mai dispus să învețe cunoștințe noi.

În plus, exercițiile fizice adecvate și fitness pot îmbunătăți, de asemenea, memoria copiilor. Îți poți duce copiii să participe la diverse sporturi, cum ar fi înotul, alergarea, dansul, jocul de baschet etc. Aceste activități pot ajuta la îmbunătățirea aptitudinii fizice a copiilor tăi, să-și exercite abilitățile de coordonare și reacție și apoi să le îmbunătățească atenția și memoria.

Obiceiurile bune de muncă și odihnă sunt, de asemenea, necesare pentru a îmbunătăți memoria copiilor. Copiii trebuie să aibă suficient somn și timp de odihnă adecvat, care să le îmbunătățească starea mentală și concentrarea, să le permită să înțeleagă și să stăpânească mai bine conținutul învățării și, astfel, să-și îmbunătățească capacitatea de memorie mai rapid.

Pe scurt, ca părinți, trebuie să oferim copiilor noștri un mediu de învățare excelent și să-i ajutăm să-și stabilească atitudini corecte de învățare și obiceiuri comportamentale, care să pună o bază solidă pentru viitorul lor studiu și viață. Se poate observa că trebuie să ne îmbunătățim memoria. Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria, deoarece Cistanche deserticola poate regla și echilibrul neurotransmițătorilor, cum ar fi creșterea nivelului de acetilcolină și a factorilor de creștere. Aceste substanțe sunt foarte importante pentru memorie și învățare. În plus, carnea poate, de asemenea, să îmbunătățească fluxul sanguin și să promoveze livrarea de oxigen, ceea ce poate asigura că creierul primește suficiente nutrienți și energie, îmbunătățind astfel vitalitatea și rezistența creierului.

Faceți clic pe cunoaște 10 moduri de a îmbunătăți memoria

Am exclus 17 copii de cinci ani, doi copii de 8-ani și doi adulți care nu au promovat ambele teste binomiale. Eșantionul final a inclus 24 de copii de cinci ani (Mage=5,25, SDage=.22, limba=4,90–5,74; 8 femei, 16 bărbați), 41 de opt- copii de ani (Mage=8,49, SDage {= .38, limba=7,74–8,99; 22 de femei, 19 de bărbați) și 31 de adulți (18 de femei, 13 de bărbați) . Ca și în Experimentul 1, am efectuat o analiză de putere bazată pe acuratețea generală în faza de testare a Legăturii la copii de 5-ani și 8-ani și am constatat că puterea statistică în acest caz a fost de 0,98.

Ca și în experimentul 1, am analizat performanța în fiecare fază a sarcinii (prezentată în Figura 6) cu modele ierarhice de regresie bayesiană, ale căror rezultate sunt prezentate în detaliu în materialele suplimentare online. Pentru a rezuma, am găsit dovezi puternice la toate grupele de vârstă de interferență retroactivă și de interferență în testul de legare, precum și dovezi la copiii de cinci ani de interferență proactivă în ambele faze ale testului de învățare și de învățare ale experimentului. Pentru a obține o perspectivă asupra structurilor de legare specifice învățate de participanți, precum și pentru a uita, adaptăm performanța fiecărui participant la același model de calcul introdus în Experimentul 1.

Rezultatele modelului de calcul — Ca și în primul experiment, am potrivi modelul cu tehnici bayesiene ierarhice, iar modelul a oferit o potrivire bună calitativ la datele în ansamblu (vezi Figura 6). Figura 4B prezintă distribuțiile posterioare ale parametrilor liberi ai modelului. Similar cu experimentul 1, au existat puține dovezi ale diferențelor de vârstă în parametrul FC (ηs > 0,47), sugerând o legare comparabilă a caracterelor caracteristice între grupurile de vârstă. Au existat unele dovezi de mai puțină uitare, estimată cu , la copiii de 5-ani în comparație cu copiii de 8-ani și adulți (η=.143 și η=.125 , respectiv), deși aceste diferențe nu au fost foarte robuste.

De asemenea, similar cu Experimentul 1, au existat dovezi puternice ale unei legături mai slabe dintre forma și culoarea extraobiectului, estimată prin FF, la copiii de 5-ani în comparație cu cei de 8-ani (η=.002) și adulții (η=.038). Și (de asemenea, similar cu Experimentul 1) au existat dovezi puternice de legare complexă mai slabă, estimată prin FFC, la copiii de 5-ani decât la cei de 8-ani (η=.006), precum și la adulți (η=.024), în timp ce nu au existat dovezi ale unei legături complexe mai mari la adulți în comparație cu copiii de 8-ani (η=.827).

Compararea parametrilor de performanță și model cu experimentul 1—Pentru a aborda diferențele în legarea memoriei dintre Experimentul 1, care a necesitat doar legarea intraobiect între caracteristicile de formă și culoare, și Experimentul 2, care a necesitat legarea extraobiectului, am comparat direct distribuțiile posterioare ale analizelor de regresie și model de calcul nou. Pentru a rezuma rezultatele regresiei, prezentate în materialele suplimentare online, am găsit doar dovezi slabe ale diferențelor dintre efectele de interferență proactive și retroactive, deși au existat dovezi ale unei performanțe mai scăzute în general în testul de legare din Experimentul 2. Deși am replicat constatările anterioare de puternice interferența la copiii mici (Darby & Sloutsky, 2015; Yim și colab., 2013), copiii mai mari și adulții au prezentat, de asemenea, dovezi ale efectelor de interferență substanțiale în ambele experimente.

Cum a afectat manipularea stimulului structurile de legare și uitarea, așa cum a fost estimat cu modelul de calcul? Pentru a investiga acest lucru, am comparat direct parametrii modelului dintre cele două experimente. Nu au existat efecte puternice ale experimentului asupra uitării ( ) sau a legăturii caracteristice-caracter (FC). Spre deosebire de aceasta, au existat dovezi consecvente de legare forma-culoare (FF) redusă în experimentul 2 pe grupe de vârstă (η=.024, η=.092 și η= .002 , la 5-ani, 8-ani și, respectiv, la adulți). Interesant, au existat, de asemenea, dovezi că legătura complexă dintre cele două trăsături și caracter a fost redusă; η=.059, η=.089 și η=.028, la copii de 5-ani, 8-ani și adulți, respectiv.

Este important că rezultatele modelării sugerează o legare mai slabă între extraobiect în comparație cu caracteristicile intraobiect, ceea ce este în concordanță cu lucrările anterioare folosind în principal paradigme de memorie de lucru cu adulți (Asch și colab., 1960; Ecker și colab., 2007, 2013; van Geldorp și colab. ., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). În plus, separarea caracteristicilor în spațiu a scăzut, de asemenea, estimările de legare complexă între conjuncțiile acestor caracteristici și un personaj de desene animate asociat. În mod surprinzător, contrar ipotezelor noastre, nu am constatat că legarea suplimentară a obiectelor a afectat performanța memoriei copiilor de cinci ani mai mult decât cea a altor grupe de vârstă și nu am găsit dovezi puternice ale efectelor de interferență mai mari în Experimentul 2.

discutie generala

Această lucrare a investigat dezvoltarea legării memoriei intraobiect, extraobiect și complexe în trei grupe de vârstă: 5-copii de ani, 8-copii de ani și adulți. Participanții au învățat să asocieze personaje de desene animate cu diferite combinații de forme și culori în diferite faze într-o variantă a paradigmei de interferență a memoriei (Darby & Sloutsky, 2015). Stimulii au fost manipulați în experimente pentru a promova fie (a) legarea de memorie intraobiect, prin prezentarea formelor și culorilor în cadrul aceluiași obiect (Experimentul 1), fie (b) legarea extraobiectului, prin separarea spațială a caracteristicilor (Experimentul 2).

Am aplicat un model de calcul nou pentru a caracteriza învățarea probă cu încercare a trei tipuri de structuri de legare: între caracteristicile de formă și culoare, între caracteristicile individuale (formă sau culoare) și caracter și o structură mai complexă între o conjuncție a ambelor. trăsăturile și caracterul. Modelul a inclus, de asemenea, un mecanism de uitare care ar putea reduce asocierile existente care intrau în conflict cu învățarea actuală. Înlăturarea oricăruia dintre aceste mecanisme a dat naștere la o potrivire mai proastă a datelor în ansamblu, chiar și atunci când se ține seama de complexitatea modelului, sugerând că procesele de legare și de uitare instanțiate în model au fost fiecare necesare și au fost suficiente în comun pentru a oferi potriviri adecvate la cele observate. date (consultați materialele suplimentare online pentru detalii).

Rezultatele modelului au oferit dovezi ale unei legături mai puternice a trăsăturilor intrasubiect în Experimentul 1, precum și ale unei legături complexe mai puternice a celor două trăsături împreună cu caracterele asociate, în comparație cu momentul în care trăsăturile au fost separate spațial în Experimentul 2. De asemenea, am constatat că sunt puternice, dovezi noi în Experimentul 1 ale îmbunătățirilor în legarea caracteristicilor intraobiect între 5 și 8 ani, în timp ce până la vârsta de 8 ani, acest tip de legare a fost comparabil cu cel al adulților. Un model de dezvoltare similar a fost observat pentru legarea suplimentară a obiectelor între caracteristicile de formă și culoare în Experimentul 2, precum și legarea complexă în ambele experimente. În cele ce urmează, discutăm acest model de rezultate și implicațiile sale pentru legarea memoriei, interferența și dezvoltarea.

Implicații pentru dezvoltarea legării memoriei

O descoperire importantă a acestei lucrări a fost îmbunătățirea substanțială a legăturii caracteristicilor intraobiect după vârsta de 5 ani, dar nu după vârsta de 8 ani. Această constatare a fost oarecum surprinzătoare, deoarece lucrările anterioare cu adulți sugerează că legarea intraobiect poate fi mai ușoară și mai puțin solicitantă la atenție decât legarea extraobiect. Ne așteptam să vedem dovezi puternice ale legării intraobiect la toate grupele de vârstă, cu diferențe mai mari de dezvoltare în legarea extraobiect. Interesant, totuși, estimările parametrilor FF din Experimentele 1 și 2 au fost mai mari la copiii de opt ani decât la cei de cinci ani, sugerând îmbunătățiri atât în ​​legarea caracteristicilor intra- cât și extraobiect între 5 și 8 ani.

O altă posibilitate, totuși, este ca copiii mici să nu aibă un deficit în capacitatea de legare în sine, dar pur și simplu nu s-au ocupat suficient de obiecte pentru ca legarea să transpare în acest experiment. Într-adevăr, lucrările la adulți au sugerat că poate fi necesară o anumită atenție pentru a lega caracteristicile împreună, chiar și în același obiect (Hanna & Remington, 1996; Treisman & Gelade, 1980; Wheeler & Treisman, 2002). Poate că copiii mici au descoperit că asocierea dintre trăsăturile de formă și culoare este mai puțin esențială pentru sarcină și s-au ocupat selectiv de alte aspecte.

De exemplu, copiii mici s-ar putea să se fi concentrat mai mult pe legătura dintre trăsăturile individuale ale obiectului și un personaj (de exemplu, „pătratul merge la Mickey”), ceea ce ar putea fi considerat mai imediat relevant pentru scopul de a alege personajul corect. Conform acestei explicații, copiii nu au învățat asociațiile FF pentru că pur și simplu nu le-au ocupat. Deși diferențele de atenție ar fi putut juca un rol, lucrările anterioare au demonstrat că copiii de vârstă preșcolară demonstrează adesea o atenție mai puțin selectivă decât adulții și prezintă adesea modele de atenție mai distribuite la multe aspecte ale stimulilor, indiferent dacă sunt relevanți pentru obiectivele unui sarcină sau nu (Darby et al., 2021; Deng & Sloutsky, 2015, 2016; Plebanek & Sloutsky, 2017).

Acest lucru sugerează că este puțin probabil ca copiii mici să demonstreze o atenție mai selectivă decât copiii mai mari și adulții, ignorând relațiile formă-culoare pentru a se concentra asupra altor aspecte ale stimulilor. Ca rezultat, diferențele de atenție sunt mai puțin susceptibile de a explica îmbunătățirile de dezvoltare în legarea caracteristicilor interioare de obiecte suplimentare în lucrarea curentă, deși cercetările viitoare ar trebui să urmărească să înțeleagă mai bine modul în care procesele de memorie și atenție contribuie la schimbările de dezvoltare ale legării.

Modelul de îmbunătățiri puternice între copiii de 5- și 8-ani, dar nu între copiii de 8-ani și adulți, a fost, de asemenea, găsit pentru legarea complexă între caracteristicile de formă și culoare, precum și ca personaj de desene animate asociat. Acest lucru a fost oarecum surprinzător, având în vedere munca anterioară folosind o paradigmă de reamintire care a găsit diferențe în legarea complexă între copiii de 7-ani și adulți (Yim și colab., 2013). Un motiv pentru care dovezile pentru dezvoltarea prelungită a legăturii complexe au apărut în cercetările anterioare folosind sarcini de reamintire, dar nu în cercetarea actuală care utilizează sarcini de recunoaștere, ar putea fi dificultatea sarcinii. Dacă acesta este cazul, atunci abilitățile complexe emergente de legare la copiii de opt ani ar fi mai evidente în sarcini mai simple (adică, recunoaștere) decât în ​​sarcini mai complexe (adică, reamintire). Sunt necesare lucrări viitoare pentru a înțelege mai bine modul în care procesele de legare a memoriei ar putea depinde de caracteristicile sarcinilor.

Deși examinarea distribuțiilor posterioare la nivel de grup ne-a permis să facem inferențe despre schimbările de dezvoltare în procesele latente, nu este clar care ar putea fi contribuțiile relative ale diferitelor procese ale modelului la diferențele de dezvoltare în performanță. Pentru a rezolva acest lucru, am efectuat un studiu de simulare (prezentat în materialele suplimentare online) în care am folosit modelul pentru a genera date pentru diferite grupe de vârstă și am evaluat impactul diferiților parametri asupra diferențelor de dezvoltare prin menținerea parametrilor constanti între copiii de cinci ani. și grupele de vârstă mai în vârstă, câte un parametru. Am constatat că diferențele de vârstă simulate au fost cel mai afectate de înlocuirea valorilor 5-pentru copii de ani ale parametrului FF cu valori din grupele de vârstă mai în vârstă. Acest lucru sugerează că cel mai mare motor al schimbării de dezvoltare în aceste experimente (cel puțin în faza de testare a Legăturii) ar fi putut fi legarea dintre caracteristicile de formă și culoare, indiferent dacă această legare a avut loc pentru caracteristicile intraobiect sau extraobiect. În simulări, am găsit, de asemenea, dovezi că legarea complexă (controlată cu parametrul FFC) a avut probabil un impact și asupra modificărilor de dezvoltare, în timp ce FC și parametrul de uitare au avut un impact redus.

Această lucrare sugerează posibilitatea unei schimbări substanțiale de dezvoltare între 5 și 8 ani în legarea memoriei intraobiect. Lucrările viitoare ar trebui să examineze schimbările neuronale care sprijină dezvoltarea legării intraobiect. Lucrările anterioare au sugerat că cortexul peririnal este un contributor important la legarea intraobiect (Staresina & Davachi, 2008; Zimmer & Ecker, 2010). Puține studii au abordat dezvoltarea acestei regiuni, dar unele lucrări recente sugerează potențiale disocieri legate de memorie între copiii cu vârste cuprinse între 4 și 10 ani și adulți în activitatea cortexului peririnal (Benear et al., 2020). Mai multe studii au demonstrat schimbări de dezvoltare în hipocamp (Callow și colab., 2020; Daugherty și colab., 2016, Daugherty și colab., 2017; DeMaster și colab., 2014; Tang și colab., 2020), care este adesea asociat cu legare relațională sau extraobiect (Davachi, 2006; Giovanello și colab., 2004; Hannula și Ranganath, 2008; Lee și colab., 2020; Staresina și Davachi, 2008) și ar fi util să înțelegem mai bine cum se schimbă evoluția în hipocampul și cortexul peririnal sunt legate de legarea intraobiect și extraobiect.

Pe lângă descoperirile importante de dezvoltare, am găsit dovezi ale diferențelor substanțiale între legarea memoriei intraobiect și extraobiect prin compararea estimărilor parametrilor FF între cele două experimente. Legarea dintre trăsăturile de formă și culoare a fost mai puternică la toate grupele de vârstă atunci când trăsăturile au fost prezentate în cadrul obiectelor din Experimentul 1. Acest lucru este în concordanță cu lucrările anterioare care sugerează că legarea intraobiect este mai precisă și necesită mai puțină atenție decât legarea extraobiect la adulții tineri și în vârstă. (Asch și colab., 1960; Ecker și colab., 2007, 2013; van Geldorp și colab., 2015; Walker și Cuthbert, 1998) și sugerează că acest lucru este probabil adevărat și la începutul dezvoltării. Rezultatele modelării computaționale sugerează, de asemenea, o descoperire nouă a unei legături complexe mai puternice a caracteristicilor de formă și culoare împreună cu caracterul de desen animat asociat, estimat prin parametrul FFC, atunci când caracteristicile au fost prezentate în cadrul aceluiași obiect.

Un motiv pentru această diferență între experimente poate fi faptul că prezentarea formei și culorii în cadrul aceluiași obiect a făcut mai ușoară formarea unei conjuncții între aceste caracteristici, care ar putea fi asociate cu caracterul, așa cum a fost implementat în modelul nostru computațional. Foarte important, dovezile unei legături mai puternice FF, precum și ale unei legături complexe, atunci când formele și culorile au fost prezentate în același obiect, au fost consecvente între grupurile de vârstă, sugerând puternic diferențe în puterea de legare pentru intraobiect în comparație cu caracteristicile extraobiectului de-a lungul dezvoltării.

Între cele două experimente, am manipulat stimulii pentru a încuraja legarea intraobiect sau extraobiect. Cu toate acestea, alte lucrări au sugerat că strategiile de unificare pot avea, de asemenea, un impact asupra legării memoriei. De exemplu, Robey și Riggins (2018) i-au instruit pe copii să creeze povești care explică de ce un obiect, prezentat ca un desen în linie, ar avea o anumită culoare, prezentat ca un cadru colorat. În acel studiu, formele și culorile au fost separate spațial, ca în Experimentul 2 al lucrării curente, dar copiii au fost instruiți să le trateze ca trăsături ale aceluiași obiect.

Acest antrenament de unificare a îmbunătățit memoria asociativă a copiilor în raport cu antrenamentul care nu a încurajat unificarea. O cale interesantă pentru lucrări viitoare ar fi să examinăm dacă antrenamentul de unificare cu caracteristici separate spațial ar avea ca rezultat o legare de memorie similară cu cea pe care am găsit-o cu obiectele unificate perceptiv în Experimentul 1.

Implicații pentru interferență și uitare

Contrar așteptărilor noastre, nu am găsit dovezi puternice ale diferențelor de interferență între Experimentul 1, care a necesitat legarea intraobiect, și Experimentul 2, care necesita legarea extraobiect. Un factor care a contribuit la aceasta poate fi prezența unor efecte de interferență puternice, în special interferența retroactivă, în Experimentul 1, scăzând probabilitatea de a detecta interferențe mai mari în Experimentul 2 fără o putere mai mare. În mod similar, am găsit dovezi puternice de interferență retroactivă în toate cele trei grupe de vârstă, fără diferențe substanțiale între copii și adulți, în ambele experimente. Lucrările anterioare (Darby și Sloutsky, 2015) au găsit dovezi ale unei interferențe puternice la copiii de 5-ani, dar o interferență relativ mică la adulți.

Unul dintre motivele pentru care interferența a fost atât de puternică în experimentele actuale, chiar și la adulți, ar putea fi faptul că stimulii au fost destul de rari, constând din forme și culori simple, în timp ce lucrările anterioare (Darby și Sloutsky, 2015) au folosit, poate, mai interesante și mai semantic. stimuli semnificativi, inclusiv diferite tipuri de animale, îmbrăcăminte și vehicule. Lucrările anterioare au demonstrat o memorie îmbunătățită pentru stimuli mai semnificativi față de cei mai abstracti sau nefamiliari (Asp și colab., 2021; Shing și colab., 2008), sugerând posibilitatea ca stimulii mai abstracti utilizați în studiul actual să fi contribuit la o interferență mai puternică. efecte, deși sunt necesare lucrări viitoare pentru a examina această posibilitate mai îndeaproape.

Deși ne-am concentrat pe legarea memoriei ca modulator al interferenței, mecanismele inhibitorii sau de uitare pot juca, de asemenea, un rol (Anderson, 2003; Hulbert & Anderson, 2020). Conform acestui cont, informațiile învățate anterior sunt inhibate atunci când învață informații noi, pentru a evita interferența proactivă, care poate provoca interferențe retroactive atunci când informațiile inițiale trebuie recuperate din nou mai târziu. În mod similar, un proces de dezînvățare care afectează informațiile concurente ar putea ușura interferența proactivă, dar poate provoca uitarea permanentă. În lucrarea curentă, modelul nostru de calcul a inclus o componentă de uitare care a permis ca informațiile învățate anterior să fie uitate într-un mod analog cu aceste conturi, în special dezînvățarea. În general, am găsit dovezi că acest mecanism a îmbunătățit potrivirea modelului (a se vedea studiul de comparare a modelului în materialele suplimentare online), sugerând că inhibarea sau dezînvățarea ar fi putut juca un rol în acest experiment, dar nu am găsit dovezi puternice de dezvoltare. diferențe în acest proces.

Deși uitarea ar fi putut juca un rol în aceste experimente, atenționăm că mecanismul folosit în modelul nostru a fost destul de simplu, cu un singur parametru liber controlând uitarea tuturor formelor de legare, ceea ce dezavantajează cu siguranță acest proces în comparație cu noua învățare în termeni de explicare a diferențelor de dezvoltare și specifice experimentului. În plus, mecanismul nostru de uitare diferă de inhibiție prin aceea că uitarea era permanentă în modelul nostru, făcând acest proces mai asemănător cu dezînvățarea decât cu inhibiția, care este adesea considerat a fi un proces tranzitoriu în care inhibiția este folosită atunci când este necesară pentru învățare sau recuperare. , iar apoi lansat (Geiselman & Bagheri, 1985). În general, subliniem că lucrarea actuală a fost concepută pentru a examina procesele de legare a memoriei și nu pretindem că această lucrare oferă un test puternic al relatărilor bazate pe inhibiție sau dezînvățare ale interferenței sau schimbărilor de dezvoltare. Încurajăm lucrările viitoare pentru a examina aceste probleme mai amănunțit.

Alte modele de cadre
Alte studii au aplicat modelarea computațională pentru a investiga legarea memoriei și dezvoltarea acesteia. Yim şi colab. (2013) au prezentat un model MPT pentru a estima contribuțiile diferitelor tipuri de legături de memorie la performanța de reamintire, inclusiv element-experiment, articol-articol, articol-context și legarea complexă articol-articol-context. Deși sunt similare prin faptul că ambele abordează diferite tipuri de structuri de legare, modelul prezentat în prezent diferă de modelul MPT în moduri cheie. În primul rând, modelul MPT a abordat doar performanța la testul de memorie și nu a încercat să țină seama de învățare. Prin contrast, modelul prezentat aici poate lua în considerare învățarea și performanța la nivel de probă în toate fazele sarcinii, nu doar testarea. În plus, modelul MPT a estimat doar contribuțiile diferitelor structuri de legare la performanță și nu a luat în considerare efectele potențiale ale uitării asupra învățării și testării, așa cum face modelul actual. În cele din urmă, munca lui Yim și colegii sa adresat numai formelor extraobiectului de legare, în timp ce aici am folosit modelul nostru pentru a ține cont atât de legarea intraobiect, cât și de extraobiect.

Modelul pe care l-am prezentat aici este destul de simplu și abstract. Multe modele mai complexe au fost propuse pentru a explica procesele de legare a memoriei din creier (a se vedea Feldman, 2013, pentru o revizuire). De exemplu, modelele de teorie dinamică a câmpului au fost folosite pentru a lega obiectele vizuale și locațiile spațiale (Bhat și colab., 2021; Schneegans și colab., 2016). În aceste modele, populațiile sau „câmpurile” de neuroni codifică pentru diferite caracteristici, cum ar fi locația sau culoarea unui obiect, și diferite câmpuri de neuroni pot fi combinate pentru a codifica asocieri între caracteristici. Această idee a fost extinsă recent în modelul Word-Object Learning via Visual Exploration in Space (WOLVES) pentru a ține cont de învățarea și dinamica atențională care sprijină învățarea cuvintelor trans-situaționale și modul în care acestea se schimbă pe parcursul dezvoltării (Bhat et al., 2021). Acest model puternic integrează conturi de câmp dinamic ale memoriei asociative cuvânt-obiect, memorie de lucru și atenție vizuală. În modelul actual, nu am încercat să facem legătura directă cu creierul sau cu atenția vizuală, ci am estimat modul în care punctele forte ale memoriei asociative care susțin diferite decizii cresc în timp și în studiile experimentale. Deși există multe diferențe între WOLVES și modelul prezentat aici, o diferență interesantă este că WOLVES presupune că uitarea are loc datorită asociațiilor care se degradează în funcție de timp. În schimb, în ​​modelul actual, asociațiile care intră în conflict cu învățarea curentă sunt ponderate, indiferent de timp. O perspectivă interesantă pentru lucrările viitoare ar fi compararea mai multor mecanisme de uitare bazate pe interferențe, precum cele pe care le-am implementat în modelul actual, cu mecanismele de dezintegrare a memoriei bazate pe timp.

Limitări

Această lucrare nu este lipsită de limitări. O limitare este că nu am încercat să manipulăm în mod specific sau să luăm în considerare în alt mod strategiile participanților în sarcină. Este posibil ca copiii mai mari și adulții să implementeze în mod intenționat strategii care nu au fost împărtășite de grupa de vârstă cea mai mică. De exemplu, participanții mai în vârstă ar fi avut mai multe șanse să folosească limbajul pentru a ajuta la unificarea elementelor (de exemplu, „cercul albastru îi aparține lui Mickey”), în timp ce copiii de 5-ani se pot baza mai mult pe percepția vizuală a stimulilor. . Lucrările viitoare ar putea aborda această posibilitate prin instruirea participanților pentru a utiliza strategii specifice (de exemplu, ca în Robey & Riggins, 2018).

În plus, deși nu am găsit dovezi ale diferențelor de performanță sau mecanisme de legare latente între copiii de opt ani și adulți, este posibil ca dimensiunile eșantionului nostru să nu fi fost suficient de mari pentru a detecta diferențele între aceste grupe de vârstă. Alte lucrări au constatat o îmbunătățire prelungită a sarcinilor de legare a memoriei cu mult peste vârsta de 8 ani (Lee și colab., 2016), așa că lipsa diferențelor între copiii de opt ani și adulți în munca curentă ar trebui interpretată cu prudență. De asemenea, observăm că, deoarece cele două grupe de vârstă de copii și adulți au răspuns în moduri diferite (prin intermediul unui ecran tactil și, respectiv, printr-o tastatură), nu am analizat timpii de răspuns pentru acest studiu, deși având în vedere metode mai comparabile, este posibil ca timpii de răspuns să fi oferit o mai mare măsură. indice sensibil al diferențelor dintre copiii de opt ani și adulți în comparație cu răspunsurile în sine.

În cele din urmă, am prezentat rezultatele unui model de calcul, dar unele modele probabil s-ar putea potrivi la aceste date la fel de bine sau mai bine decât modelul actual. O cale interesantă pentru lucrările viitoare ar fi implementarea altor modele cu mecanisme diferite de codificare și recuperare, precum și modele care țin cont de alte tipuri de date pe care nu le-am luat în considerare în studiul curent, cum ar fi timpii de răspuns, mișcările ochilor sau neuronale. răspunsuri.

Concluzii

Această lucrare a examinat dezvoltarea structurilor de legare a memoriei intraobiect și extraobiect de complexitate diferită la copii de 5-ani, 8-ani și adulți cu un design de interferență și un model de calcul nou. Am găsit dovezi ale unei legături mai puternice pentru caracteristicile din cadrul aceluiași obiect decât atunci când sunt separate spațial în toate cele trei grupe de vârstă, extinzând munca anterioară la adulți (Asch și colab., 1960; Ecker și colab., 2007, 2013; van Geldorp și colab., 2013). 2015; Walker & Cuthbert, 1998). De asemenea, am găsit dovezi noi ale unei legături intraobiect substanțial mai slabe la copiii de cinci ani decât la grupele de vârstă mai înaintate, ceea ce sugerează că această formă aparent simplă de legare a memoriei se dezvoltă mult în timpul copilăriei, similar legăturii de memorie extraobiect (Lee et al. , 2016; Raj & Bell, 2010; Sluzenski et al., 2006). Este important că multe dintre perspectivele obținute în acest studiu nu ar fi fost posibile cu analize statistice standard, demonstrând utilitatea modelării computaționale în știința dezvoltării. În general, această muncă ne îmbunătățește înțelegerea legării și dezvoltării memoriei.

Material suplimentar

Consultați versiunea web de pe PubMed Central pentru materiale suplimentare.

Mulțumiri

margini Această lucrare a fost susținută de National Institutes of Health Grants R01HD078545 și P01HD080679 lui Vladimir M. Sloutsky. Autorii nu au conflicte de interese de dezvăluit.

Referințe

1.Allen RJ, Baddeley AD și Hitch GJ (2006). Legarea caracteristicilor vizuale din memoria de lucru necesită resurse? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298–313. 10.1037/0096-3445.135.2.298 [PubMed: 16719655]

2. Anderson MC (2003). Regândirea teoriei interferenței: controlul executiv și mecanismele uitării. Journal of Memory and Language, 49(4), 415–445. 10.1016/j.jml.2003.08.006

3. Anderson MC și Neely JH (1996). Interferență și inhibiție în recuperarea memoriei. În Ligon Bjork E & Bjork RA (Eds.), Memory (pp. 237–313). Elsevier. 10.1016/B978-012102570-0/50010-0

4. Anderson MC, Bjork RA și Bjork EL (1994). Amintirea poate provoca uitare: Dinamica de regăsire în memoria pe termen lung. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(5), 1063–1087. 10.1037/0278-7393.20.5.1063 [PubMed: 7931095]

5.Asch SE, Ceraso J și Heimer W (1960). Condiții perceptuale de asociere. Monografii psihologice, 74(3), 1–48. 10.1037/h0093755

6. Asp IE, Störmer VS și Brady TF (2021). Capacitate mai mare de memorie vizuală de lucru pentru stimuli potriviți vizual atunci când sunt percepuți ca semnificativi. Journal of Cognitive Neuroscience, 33(5), 902–918. 10.1162/jocn_a_01693 [PubMed: 34449847]

7. Bauer PJ (2008). Spre o relatare neuro-dezvoltare a dezvoltării memoriei declarative. Psihobiologia dezvoltării, 50(1), 19–31. 10.1002/dev.20265 [PubMed: 18085555]

8. Benear SL, Horwath EA, Cowan E, Camacho MC, Ngo C, Newcombe NS, Olson IR, Perlman SB și Murty VP, Murty VP (2020). Copiii arată similaritate modelului hipocampal asemănător adulților pentru evenimente familiare, dar nu noi. PsyArXiv. 10.31234/osf.io/3d8tv

9. Benear SL, Ngo CT, Olson IR și Newcombe NS (2021). Înțelegerea legăturii relaționale în copilăria timpurie: efectele de interacțiune ale suprapunerii și întârzierii. Journal of Experimental Child Psychology, 208, 105152. 10.1016/j.jecp.2021.105152 [PubMed: 33895601]

10. Bhat AA, Spencer JP și Samuelson LK (2021). Învățare cuvânt-obiect prin explorarea vizuală în spațiu (LUPI): un model de proces neuronal de învățare a cuvintelor inter-situaționale. Revista psihologică. Publicare online avansată. 10.1037/rev0000313

For more information:1950477648nn@gmail.com