Partea 2: Strategii de carantină și testare pentru a îmbunătăți transmisia din cauza călătoriilor în timpul pandemiei COVID-19: un studiu de modelare

A lua legatura:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Vă rugăm să faceți clic aici pentru partea 1

Cistanche herbase poate îmbunătățiimunitate

Rezultate

Carantinele specifice țării

Evaluarea folosind modelul nostru complet cu toți parametrii determinați de situația epidemică observată pe 21 noiembrie 2021, a dat durate suficiente de carantină — atunci când se efectuează un test de reacție în lanț a polimerazei cu transcripție inversă (RT-PCR) la ieșirea din carantină — pentru a permite călătoriile fără a crește transmisia în interiorul țării (Fig. 2). Din strategiile estimate de carantină pentru călătorii specifice țării, care sunt individualizate pentru perechile de origine și destinație, am constatat că călătoriile pot fi permise printre majoritatea perechilor fără a crește infecțiile iminente în interiorul țării în țara de destinație (Fig 2, Fig S1). Țările cu prevalență mai scăzută a bolii au avut tendința de a necesita regimuri mai stricte de carantină și testare (Fig. S2). De exemplu, din 21 noiembrie, Spania a fost clasificată în statutul de călătorie Red UE și a prezentat cea mai mică sarcină de cazuri pe cap de locuitor dintre cele 26 de țări europene studiate. Am descoperit că duratele de carantină cuprinse între 0-4 zile ar duce la mai puține infecții iminente în Spania decât frontierele închise pentru majoritatea țărilor de origine, cu interdicția de călătorie pentru călătorii din Regatul Unit (Fig. 2A, Fig. S1). ). Malta era, de asemenea, în statutul roșu, cu o durată minimă de carantină suficientă între 2-10 zile, cu o interdicție de călătorie pentru călătorii din Germania și Polonia (Fig. 2B, Fig. S1). Cipru, Portugalia, Regatul Unit, Grecia și Austria - fiecare cu statutul de călătorie în UE roșu închis - au prezentat durate minime suficiente de carantină, variind de la 0-2 zile la 0-12 zile odată cu punerea în aplicare a interdicțiilor de călătorie (Fig. 2C-G, Fig. S1). O țară de destinație cu statutul de călătorie în UE roșu închis, cum ar fi Ungaria, cu prevalență ridicată, nu poate necesita carantina (Fig. 2H, Fig. S1). În general, am constatat că durata recomandată a carantinei de călătorie crește odată cu raportul dintre prevalența în țara de origine și țara de destinație (Fig. 2I, Fig. S1).

În special, analiza noastră pentru 21 noiembrie ilustrează faptul că durata minimă suficientă a carantinei pentru țările de destinație cu prevalență mai mică (statutul roșu) a avut o medie de patru zile, în timp ce în țările de destinație cu prevalență ridicată (statutul roșu închis) durata mediană estimată a carantinei a fost zero zile. Comparativ cu 21 noiembrie, a existat mai multă diversitate în statutul UE între țări pe 8 august (Fig. S32). În mod specific, sarcina estimată a cazurilor deCOVID-19pe 8 august indică faptul că era o țară în statut verde, trei în chihlimbar, 13 în roșu și nouă în roșu închis în comparație cu situația din 21 noiembrie când niciuna

din cele 26 de țări a fost statutul Verde sau Chihlimbar. Pentru 8 august, durata minimă suficientă de carantină pentru țările de destinație cu prevalență scăzută (de exemplu statutul verde) a avut o medie de patru zile, prevalență moderată (de exemplu, statutul chihlimbar) două zile, în timp ce în țările de destinație cu prevalență ridicată (statutul roșu închis). )durata mediană estimată a carantinei a fost de zero zile. În mod similar, durata estimată a carantinei de călătorie necesară pentru călătorii din țările de origine cu prevalență ridicată (statutul roșu închis; mediană o zi) a fost mai mare decât cea pentru călătorii care pleacă din țările de origine cu prevalență scăzută (statutul verde; mediana zero zile).

Pe lângă prevalența bolii, volumul călătoriilor are un impact notabil asupra strategiilor de carantină și de testare care sunt suficiente pentru a permite călătoriile fără creșterea transmiterii în interiorul țării (Fig. S2). De exemplu, o comparație a statutului de roșu închis Norvegia și Grecia arată că carantinele suficiente pentru a vizita Grecia ar trebui să fie mai lungi din cauza diferențelor de asimetrii tipice de călătorie în și în afara țării (Fig. 2D; Fig. Sr). Pentru câteva țări de destinație (cum ar fi Spania, Malta, Cipru, Portugalia și Grecia), am constatat că chiar și o durată de carantină de călătorie de 14 zile ar fi insuficientă pentru a menține infecțiile iminente în interiorul țării echivalente sau mai mici decât cele realizate de un interdicție completă de călătorie (Fig. 2l; Fig. Sr). Acest rezultat poate apărea atunci când există o asimetrie substanțială a numărului de călători în străinătate. De exemplu, asimetria de călătorie între Regatul Unit și Grecia este mare; în consecință, ar fi necesară o interdicție de călătorie pentru vizitatorii din Regatul Unit pentru a garanta că transmiterea în Grecia nu este crescută. Un număr mare de călători în țară și mai puțini rezidenți în străinătate duc la provocări serioase în reducerea la minimum a carantinei și a strategiilor de testare pentru a menține călătoriile la niveluri normale. Aceste rezultate indică faptul că o multitudine de factori pot influența simultan importul de infecție, impactând duratele minime suficiente de carantină. Analiza de sensibilitate a duratelor minime suficiente de carantină pentru fiecare parametru a relevat faptul că imunitatea naturală și numărul de călători zilnici atât în ​​țările de destinație, cât și în țările de origine, incidența zilnică pe cap de locuitor și prevalența bolii în țara de destinație; precum și imunitatea provocată de vaccin în țara de origine a prezentat un impact substanțial asupra duratei carantinei (Fig. S2). Numărul de călători în străinătate în țara de destinație și de origine, imunitatea provocată de vaccin în țara de destinație și prevalența bolilor în țara de origine au avut un impact moderat, în timp ce demografia de vârstă și dimensiunea populației au avut efecte neglijabile asupra duratei carantinei de călătorie (fig. S2). Dupa cumpandemicSituația evoluează în fiecare țară, schimbările în imunitatea populației și prevalența bolilor vor avea impact asupra carantinei minime suficiente (Fig. SI vs Fig S32). Estimările sunt destul de stabile pe o scară de timp lunară; duratele minime suficiente de carantină calculate începând cu 3 octombrie

Figura 2. Durata minimă estimată a carantinei de călătorie pentru perechile de țări de origine-destinație specificate care reduce infecțiile iminente în interiorul țării pentru a fi echivalentă cu închiderea frontierei pentrupandemicdin 21 noiembrie. Precizând eficacitatea vaccinului în funcție de vârstă și proporția de infecții asimptomatice, precum și datele demografice specifice țării, incidența, prevalența infecțiilor neizolate, acoperirea vaccinală, imunitatea naturală și fluxul de călătorie, determinăm minimul suficient. durata carantinei de călătorie cu un test RT-PCR la ieșirea din carantină (gradient de culoare) care ar trebui să fie declarată de țara de destinație pentru persoanele care sosesc din țara de origine pe baza datelor din 21 noiembrie 2021. Țările sunt clasate pe baza estimativelor lor incidența la 100,000 în ultimele două săptămâni (8 noiembrie - 21 noiembrie) și stratificată pe baza sistemului de clasificare a țărilor din Uniunea Europeană: verde, < 25="" de="" cazuri="" la="" 100,000;="" chihlimbar,="" 25−="" 150="" de="" cazuri="" la="" 100,000;="" roșu,="" 150−500="" de="" cazuri="" la="" 100,000;="" și="" roșu="" închis,=""> 500 de cazuri la 100,000. Considerăm durate de carantină de călătorie de la zero zile (alb) până la nicio călătorie (violet închis cu un „X”, adică o carantină de călătorie suficientă ar depăși 14 zile) pentru țările de destinație (A) Spania, (B) Malta, (C) Cipru, (D) Portugalia, (E) Regatul Unit, (F) Grecia, (G) Austria, (H) Ungaria și (I) 18 din 26 de țări analizate (cf. Fig. S1). Carantina de călătorie în interiorul țării nu este evaluată în analiză (negru). Datele privind fluxul de călătorie nu au fost disponibile pentru toate perechile de țări origine-destinație (gri). Pentru durata carantinei de 1 zi sau mai mult, a existat o întârziere de 24-h în obținerea rezultatului testului RT-PCR. Pentru o carantină de călătorie de zero zile, testul RT-PCR a fost efectuat cu 24 de ore înainte de călătorie.

Figura 3. Durata minimă estimată a carantinei de călătorie pentru perechile de țări de origine-destinație specificate care reduce infecțiile iminente pentru a fi echivalent cu interzicerea călătoriilor atunci când se iau în considerare variantele de îngrijorare pentru pandemie începând cu 21 noiembrie 2021. Specificarea eficacității și proporției vaccinului în funcție de vârstă a infecțiilor asimptomatice, precum și a datelor demografice specifice țării, incidența, prevalența infecțiilor neizolate, procentul de variante de îngrijorare, acoperirea vaccinală, imunitatea naturală și fluxul de călătorie, determinăm durata minimă suficientă a carantinei de călătorie cu un RT -Test PCR la ieșirea din carantină (gradient de culoare) care ar trebui declarat de țara de destinație pentru persoanele care sosesc din țara de origine atunci când se ia în considerare (A) transmiterea variantei de îngrijorare Delta G/478K.V1, (B) transmisie a variantei de interes Omicron B.1.1.529 plus BA, (C) transmiterea variantelor cu excepția genurilor Delta G/478K.V1 și Omicron B.1.1.529 plus BA și (D) l transmiterea și transmiterea variantelor de îngrijorare Delta G/478K.V1 și Omicron B.1.1.529 plus BA pe baza datelor din 21 noiembrie 2021. Luăm în considerare duratele de carantină de călătorie de la zero zile (alb) la fără călătorie (întuneric). violet, adică carantina specificată poate depăși 14 zile). Carantina de călătorie în interiorul țării nu este evaluată în analiză (negru). Datele despre fluxul de călătorie nu au fost disponibile pentru toate perechile de țări (gri). Țările sunt clasate pe baza incidenței lor estimate la 100,000 în ultimele două săptămâni (8 noiembrie - 21 noiembrie) și stratificate pe baza sistemului de clasificare a țărilor din Uniunea Europeană: verde, < 25="" de="" cazuri="" la="" 100,{{="" 35}};="" chihlimbar,="" 25="" până="" la="" 150="" de="" cazuri="" la="" 100,000;="" roșu,="" 150−500="" de="" cazuri="" la="" 100,000;="" și="" roșu="" închis,=""> 500 de cazuri la 100,000. Pentru durata de carantină de călătorie de 1 zi sau mai mult, a existat o întârziere de 24-h în obținerea rezultatului testului RT-PCR. Pentru o carantină de călătorie de zero zile, testul RT-PCR a fost efectuat cu 24 de ore înainte de călătorie.

nu ar duce la o infecție iminentă mai mare decât închiderea frontierei pentru 68 ¢9 la sută din perechile de țări până la 21 noiembrie (Fig. S26). Pentru a menține o carantină minimă și suficientă relevantă pentru o țară, a fost pus la dispoziție accesul la o foaie de calcul interactivă cu sursă deschisă (Fișier suplimentar).

Variante de îngrijorare

Luând în considerare variantele de îngrijorare, am cuantificat duratele suficiente ale carantinei de călătorie atunci când se efectuează un test RT-PCR la ieșirea din carantină cu scopul de a nu crește netă incidența Delta G/478K. V142 și Omicron B.1.1.529 plus BA43 pentru estimări ale circulației acestora în țările de destinație și de origine.40

Începând cu 21 noiembrie, varianta Delta G/478K.V1, extrem de contagioasă, era răspândită în mare parte din

Europa. Prin urmare, printre țările cu supraveghere care permite estimarea numărului de cazuri atribuite variantei, carantina suficientă și testarea este similară pentru aceste variante cu cea determinată pentru transmiterea generală fără stratificare pe variante (Fig. 2I vs. Fig. 3A). În schimb, varianta emergentă Omicron BII529 plus BA și toate celelalte variante, cu excepția Delta G/478K.VI și Omicron BII529 plus BA, au fost la o frecvență relativ mai mică în majoritatea țărilor europene, cu o variație mult mai mare în prevalență. În consecință, duratele suficiente de carantină ar fi mai lungi pentru aceste variante decât cele determinate într-o analiză generală a transmiterii COVID-I9 (Fig. 3B-C vs. Fig. 2I și Fig. 3A). Combinarea mai multor variante de îngrijorare duce la suficiente carantine pentru fiecare pereche origine-destinație determinate de maximul dintre cele considerate suficiente pentru fiecare variantă. În consecință, încorporarea unor variante suplimentare de preocupare în scopul de

Figura 4. Durata minimă estimată a carantinei de călătorie pentru perechile de țări de origine-destinație suficientă pentru a preveni infecțiile iminente suplimentare în interiorul țării datorate călătoriilor, folosind prevalența asociată cu clasificarea la semafor a Uniunii Europene aCOVID-19risc. Duratele minime suficiente ale carantinei de călătorie (gradient de culoare) sunt calculate incluzând (A) fără testare, (B) un test RT-PCR la ieșirea din carantină, (C) un test rapid cu antigen la ieșirea din carantină și (D) un test rapid de antigen atât la intrarea în carantină, cât și la ieșirea din carantină, specificând eficacitatea vaccinului în funcție de vârstă și proporția de infecții asimptomatice, structura de vârstă medie europeană, 42% imunitate dobândită prin vaccin și 32% imunitate naturală, pentru țările de origine ale căror semafor UE starea este Verde (25 de cazuri la 100,000), Chihlimbar (150 de cazuri la 100,000), Roșu (500 de cazuri la 100,000) sau Roșu închis (1, 000 cazuri la 100,000). Pentru durata carantinei de călătorie de o zi sau mai mult, a existat o întârziere de 24-h în obținerea rezultatului testului RT-PCR și nicio întârziere în obținerea testului rapid cu antigen. Pentru o carantină de călătorie de zero zile, testul RT-PCR a fost efectuat cu 24-h înainte de călătorie.

asigurarea că nu există infecții suplimentare din cauza călătoriilor duce la carantine potențial mai lungi și restricții semnificative de călătorie (Fig.3D vs Fig.2I și Fig.3A-C și Fig. S; vs Fig.Sr). Durata suficientă a carantinei de călătorie a crescut substanțial atunci când se face o politică bazată pe multiplele variante de îngrijorare în comparație cu evaluarea care nu face distincția între variante (dintre toate perechile de țări comune ambelor seturi de date: mediana de; zile vs mediana de zero-zile; 32-2 procente interdicție de călătorie vsI·5 procente interdicție de călătorie; Fig. S3 vs Fig. Sr).

Carantină de călătorie bazată pe sistemul de semafor al Uniunii Europene

Am calculat suficiente carantine pe baza datelor utilizate de UECOVIDsistem de clasificare a riscurilor47, specificând mărimea populației, imunitatea preexistentă, durata călătoriei și fluxul de călătorie ca medie a datelor obținute privind țările analizate și acoperirea vaccinală specifică vârstei observată în Europa. Am constatat că pentru țările de origine la egal sau mai micCOVID-19decat țara de destinație, o carantină de călătorie de zero zile cu test RT-PCR este echivalentă sau mai bună decât o interdicție de călătorie (Fig. 4). Ca raport dintre numărul de cazuri de două săptămâni pe cap de locuitor din țara de origine și țara de destinație crește, durata specificată a carantinei de călătorie crește (Fig. 4).

Deoarece abordările de testare și duratele de carantină variază de la o țară la alta, am comparat suficiente durate de carantină de călătorie în cadrul strategiilor alternative de lipsă de testare și testul RT-PCR la ieșire, un test rapid de antigen la ieșire și un test rapid de antigen atât la intrare, cât și la ieșire. Indiferent de abordarea de testare, clasificarea pe niveluri discrete, spre deosebire de calculul cantitativ, a condus la suficientă carantină de călătorie de zero zile în orice pereche origine-destinație pentru care statutul de semafor al destinației UE a fost echivalent sau mai rău decât traficul inițial din UE. -starea luminii (Fig.4; cf.Fig. 2G). Printre țările de origine cu o prevalență mai mare a bolii decât țara de destinație, durata medie de carantină suficientă minimă fără test a fost de patru zile, cu un interval de două până la opt zile (Fig. 4A). Cu un RT.

Testul PCR la ieșirea din carantină, durata medie a carantinei de călătorie a fost de două zile, iar durata a variat de la una la patru zile (Fig.4B). Cu excepția unei țări de origine verde și roșu-închis, trecerea la un test antigen rapid mai puțin sensibil, dar ieftin și flexibil din punct de vedere logistic, dă rezultate identice cu cele obținute folosind un test RT-PCR la ieșire (Fig. 4C vs. Fig. 4B). Efectuarea unui test rapid de antigen la intrarea în carantină în plus față de ieșirea din carantină este permisă pentru o durată mai scurtă a carantinei când țara de destinație este Verde și statutul țării de origine este roșu închis (Fig. 4D vs. Fig. 4B). , carantina pentru o țară de destinație în roșu și țara de origine în roșu închis poate fi eliminată (Fig. 4D vs. Fig. 4B).

De asemenea, am cuantificat efectele acestor strategii alternative de testare în contextul analizei noastre bogat parametrizate în perechi de țări (Fig. S4-S6) și am constatat că aceste tendințe au fost în mare măsură în concordanță cu rezultatele obținute dintr-o analiză bazată pe niveluri. (Fig. Sz și Fig. S33). Mai exact, atunci când țării de origine i s-a atribuit un statut cu un risc mai scăzut decât țara de destinație, durata carantinei pentru călătorii din țara de origine a fost egală cu mediana pentru perechile de țări echivalente în analiza pe niveluri (Fig. S7 și Fig. S33). ). Atunci când țării de origine i s-a atribuit un statut cu risc mai mare, analiza pe niveluri a prezentat aceeași tendință de creștere a duratei de carantină cu creșterea statutului de risc al UE ca și analiza perechilor de țări. Cea mai mare discrepanță a fost asociată cu strategia de lipsă a testului pentru o destinație de statut roșu și o origine a statutului de roșu închis pentru starea epidemiei din 2 noiembrie (Fig. SB), unde mediana duratei carantinei din analiza perechilor de țări a fost de șase zile mai lungi decât cea determinată din analiza pe niveluri.

Analiza scenariului

Am cuantificat impactul perioadelor mai lungi de incubație de 8-2g zile și Ir-66 zile asupra duratelor suficiente de carantină în comparație cu perioada de incubație de bază de 5-72 zile. În analiza perechilor de țări, duratele suficiente de carantină pentru un test RT-PCR la ieșirea din carantină nu s-au modificat pentru 62,9% dintre perechile origine-destinație folosind o perioadă de incubație de 8-29-zi (Fig. SI vs. Fig. .Sro), iar 54,4 la sută au rămas nealterate pentru o perioadă de incubație de Ir.66-zi (Fig. SI vs. Fig. SIs). Printre perechile în care durata carantinei s-a schimbat, durata medie a carantinei pentru perioada de incubație de 8,2 g zile a fost cu o zi mai lungă decât carantina mediană pentru perioada de incubație de 5-72 zile, în timp ce durata medie a carantinei pentru r. 66-perioada de incubație de zile a fost cu trei zile mai lungă. Pentru ultima perioadă de incubație, 55-4 procente din perechile de țări ar putea implementa o carantină suficientă de o zi cu un test RT-PCR la ieșire, comparativ cu 65-o procente pentru perioada de incubație de referință de s{{ 20 de zile. Cu traficul UE

analiza ușoară, carantina minimă suficientă a crescut cu cel mult două zile când se ia în considerare o perioadă de incubație de 8,29 zile pentru toate strategiile de testare (Fig.4 vs. Fig. SI4). Pentru perioada de incubație mai lungă de Ir.66 zile, carantina minimă suficientă a crescut cu cel mult șapte zile (Fig. 4 vs. Fig. SI9).

În analiza noastră de referință, am efectuat o evaluare a politicii bazată pe aderarea la 10% la autoizolare la apariția simptomelor și în carantină. Dacă aderarea la autoizolare ar scădea de la 10% până la 25%, am constatat că 14·5% din duratele estimate de carantină s-ar modifica în analiza perechilor de țări cu un test RT.PCR la ieșirea din carantină ( Fig. S2o -S22). Pe măsură ce respectarea politicii de carantină scade, există șanse mai mari ca o țară să impună închiderea frontierei. Cu un test RT-PCR la ieșirea din carantină, proporția perechilor origine-destinație care nu necesită călătorie crește de la 1,6 la sută la 1-0 la sută atunci când respectarea carantinei scade de la 10 la sută la 75 la sută (Fig. S23). Cu o aderență de 25% la politica de carantină,37-1% dintre perechile de țări ar necesita o interdicție de călătorie, dintre care majoritatea sunt impuse țărilor de origine cu o sarcină mai mare a cazurilor în ultimele două săptămâni decât țara de destinație (fig. S2s).

Fluxul mediu zilnic de călătorie a fost informat de sosiri anuale pentru toate formele de cazare plătită. Într-un scenariu alternativ, am folosit transportul aerian anual de pasageri între țări pentru a măsura fluxul mediu zilnic de călătorie între țări. Dintre toate împerecherile de țări comune pentru ambele seturi de date, fluxul de călătorii informat de pasagerii aerieni a dus la lipsa carantinei pentru 49,5 la sută și închiderea frontierei pentru nicio asociere de țări, comparativ cu 64-9 la sută și I-7 procente respectiv în analiza de bază (Fig. S27 vs Fig. Sr). Comparând duratele de carantină ale celor două analize, 4g.8 la sută din duratele de carantină au fost diferite (Fig. S27 vs Fig. Sr). Printre cele care diferă, am constatat că au fost sugerate carantine mai stricte în cadrul fluxului de călătorie informat de numărul de pasageri aerieni (mediana de carantină mai lungă cu două zile comparativ cu valoarea de referință). Conform analizei bazate pe nivelul UE, nu a existat nicio modificare a duratelor suficiente de carantină la utilizarea transportului aerian de pasageri între țări (Fig. 4 vs. Fig. S3r).

dr vita opc beneficii cistanche

Discuţie

Aici am identificat strategii de carantină de călătorie și de testare care împiedică transmiterea iminentă în interiorul țării dincolo de ceea ce s-ar întâmpla într-un scenariu de interzicere a călătoriilor. Am efectuat analiza noastră pentru un instantaneu în timp pe baza situației epidemice observate în 21 noiembrie 2020 în 26 de țări europene. Am demonstrat că carantinele pentru destinațiile europene pot fi informate de prevalența specifică țării, incidența zilnică, acoperirea vaccinului, imunitate, vârsta-demografică și fluxul de călătorii din țara de origine Analiza noastră pentru acest moment specificat al epidemiei

a indicat că pentru aproape jumătate dintre aceste perechi de țări europene origine-destinație, nu este necesară nicio carantină sau test pentru a preveni creșterea transmiterii iminente în interiorul țării de la călători, iar pentru majoritatea, un test fără carantină ar fi suficient. Pentru multe alte perechi de țări, o carantină de călătorie de câteva zile combinată cu testarea la ieșire ar fi suficientă. Durata carantinei de călătorie este influențată în principal de prevalența relativă a bolii între țările de origine și de destinație, de imunitatea în ambele țări și de asimetria călătoriilor. Cu scopul de a preveni introducerea unor variante de îngrijorare, strategiile de carantină și de testare care sunt suficiente pentru cazul general vor ajuta, de obicei, la prevenirea creșterii iminente a transmiterii COV și în interiorul țării. Strategiile diferă atunci când variantele de îngrijorare sunt rare și prevalența este eterogenă la scară internațională.

Perioada de incubație a unei boli determină adesea duratele standard de carantină. Cu toate acestea, duratele de carantină cuantificate din analiza noastră sunt în general mai scurte decât cele implementate în majoritatea țărilor. Aceste durate scurte, dar netriviale de carantină provin dintr-o multitudine de factori. În primul rând, spre deosebire de carantinele standard care nu urmăresc transmiterea după carantină, cadrul nostru necesită doar carantine în care călătoriile nu cresc ratele de infecție în țara de destinație în raport cu închiderea frontierei. De asemenea, călătorii infectați sunt mai susceptibili de a intra în carantină mai târziu în timpul infecției, comparativ cu contactele urmărite care intră în stadiile incipiente postinfecție. Alți factori externi, cum ar fi prevalența, fluxul de călătorie și imunitatea, influențează, de asemenea, aceste durate de carantină. Prin urmare, luarea în considerare a duratei perioadei de incubație, precum și a factorilor externi este esențială pentru determinarea strategiei adecvate de carantină de călătorie.

Carantinele de călătorie suficiente pentru țările europene prezentate aici sunt informate de scenariul epidemic din 21 noiembrie. Cadrul prezentat aici poate fi folosit pentru a ghida recomandările de politică pe termen scurt pe parcursul epidemiei, prin reevaluarea duratelor de carantină pe baza schimbărilor din scenariul epidemiei. Eterogenitatea duratelor suficiente de carantină determinate pentru perechile de țări din Europa demonstrează importanța contabilizării caracteristicilor specifice țării, cum ar fi asimetria în călătorii. Aceste estimări ar putea. în principiu, să fie actualizat în mod regulat folosind modelul nostru cun-try-pair bazat pe evoluția situațiilor epidemice din fiecare țară (Fișier suplimentar). Cu toate acestea, implementarea politicilor de carantină și de testare a călătoriilor care sunt specifice multor parametri de intrare, în funcție de țara de origine, precum și de destinație - și care se schimbă dinamic pe măsură ce valuri depandemicloviți și retrageți — este o provocare logistică. Într-adevăr, unele țări au o specificație. a stabilit o durată unică de carantină pentru orice călător care intră în țara lor.89O singură politică poate fi excesiv de restrictivă sau, în unele cazuri, poate să nu fie suficient de restrictivă. O abordare intermediară este simplificarea introducerii

parametri și discretizează clasificarea țărilor în conformitate cu cadrele existente, cum ar fi sistemul UE de semafoare bazat pe incidență. Luând în considerare mediile europene pentru alți parametri, am demonstrat fezabilitatea cartografierii abordării noastre mai mult parametrizate asupra sistemului de semafoare din UE.

Acordul dintre rezultatele analizei noastre de perechi de țări extrem de parametrizate și cele pe care le-am obținut din cartografierea la categoriile de semafoare din UE cu prevalență este imperfectă. De exemplu, Grecia (statutul roșu închis UE) solicită o interdicție de călătorie pentru călătoriile din Regatul Unit (statutul UE roșu închis) în modelul pereche de țări, în timp ce nu este indicată nicio carantină pentru modelul semaforului UE. Modelul de semafor al UE se bazează doar pe diferențele de incidență. Este posibilă extinderea dincolo de modelul UE de semafor pentru a include o acoperire de vaccinare specifică țării, cu consecința unei complexități mai mari a procesului decizional în materie de politici. Cu toate acestea, orice țară individuală poate îmbunătăți în continuare acuratețea modelului bazat pe niveluri, clasificând restul Europei în sistemul de niveluri al UE și parametrizând modelul (de exemplu, fluxul de călătorie, imunitate și demografie) specific țării sale, precum și mediile europene. pentru tarile de origine. Prin urmare, rezultatele noastre din modelul de semafor al UE oferă îndrumări cu privire la o abordare simplificată care se aliniază cu practicile și ilustrațiile actuale. evaluează comunicarea ușoară a duratei corespunzătoare de carantină de călătorie. Împreună, cele două modele oferă o perspectivă asupra duratei efective de carantină pentru călătoriile în Europa și oferă o justificare analitică pentru luarea deciziilor care altfel ar putea fi politizată mai degrabă decât malefic. bazate pe dovezi.

Duratele suficiente de carantină sunt influențate de prevalența și imunitatea în cele două țări, precum și asimetria fluxului de călătorie, în concordanță cu studiile anterioare care evidențiază riscurile de import sunt determinate de multipli factori simultani. Există incertitudini asociate cu călătoriile, precum și cu starea epidemiologică a unei țări, care pot modifica durata unei durate suficiente de carantină. În cazul în care prevalența bolilor și nivelurile de imunitate sunt necunoscute sau sunt slab monitorizate, țările pot adopta un principiu de precauție și pot adopta o abordare restrictivă a frontierei. Control. Deoarece volumele de călătorie în timpulpandemicsunt incerte, am folosit numărul anual de sosiri la cazare plătită în 2org pentru a informa un flux zilnic fix de călătorie, care subestimează fluxul total de călătorii peste granițele țării în timpul 2oIg. Cu toate acestea, ne așteptăm ca acesta să fie în continuare mai mare decât debitul de călătorie redus în timpulpandemic. Astfel, estimările noastre pentru carantină suficientă pentru călătorii pot fi considerate conservatoare în raport cu amploarea călătoriei în timpulpandemic. În timp ce ne prezentăm rezultatele pe baza fluxului mediu zilnic de călătorie, fluctuațiile sezoniere ale călătoriilor ar putea distorsiona aceste relații medii, afectând transmisiile iminente, așa cum se observă în timpul călătoriilor de vară de 2020 în Europa. grad Analiza noastră de sensibilitate indică faptul că o disproporționată

creșterea numărului de călători într-o țară de destinație necesită carantine mai lungi, în timp ce restricțiile de carantină pot fi reduse atunci când rezidenții sunt mai dispuși să călătorească. Prin urmare, poate fi necesară reevaluarea carantinei suficiente pentru a ține seama de schimbările fluxului de călătorii între țări pentru a asigura continuarea călătoriilor în siguranță.

beneficii cistanchepentruimunitate

Analizele noastre s-au concentrat pe infecția iminentă în interiorul țării în comparație cu interdicția de călătorie, justificând impunerea de carantină și strategii de testare numai în măsura în care reduc transmiterea în interiorul țării mai mult decât o politică de interzicere a călătoriilor. Cu toate acestea, dacă strategiile suficiente de carantină și de testare identificate aici merită din punct de vedere al sănătății publice sau al eficienței costurilor, necesită o considerație suplimentară. De exemplu, ratele ridicate de spitalizare pot copleși infrastructura de asistență medicală dintr-o țară. S-au constatat că măsuri stricte de control al bolii încetinesc progresia locală a bolii, întârziind vârful incidenței și previnând potențial o prăbușire a sistemului local de sănătate. Astfel, factorii de decizie pot lua în considerare aplicarea unor carantine de călătorie pentru a se asigura că rata de spitalizare rămâne gestionabilă. Ratele de spitalizare din țara de destinație probabil să nu fie influențate de originea călătorilor sau chiar de durata carantinei din cauza rel. un număr activ mic de călători în comparație cu infecția pe scară largă în rândul populației rezidente în timpul unei perioade completpandemic.5' În această circumstanță, carantinele de călătorie vor avea un impact aproape banal asupra infecțiilor iminente din interiorul țării și o contribuție proporțional mică la rata de spitalizare. Pentru țările care doresc să treacă spre zero-COVIDpolitica, carantinele minime suficiente determinate din acest cadru sunt inadecvate deoarece permit un nivel de transmitere similar cu cel estimat în cadrul unei interdicții de călătorie și nu opresc importul de cazuri. O luare în considerare echilibrată a duratei carantinei ar trebui să provină atât dintr-o înțelegere a impactului relativ al călătoriilor asupra infecției, cât și asupra consecințelor infecțiilor asupra sănătății publice.

Odată cu implementarea și relaxarea diferitelor eforturi de control al bolilor, împreună cu diferențele de tipare de contact și demografie de vârstă, numărul de reproducere va diferi de la o țară la alta și se va schimba constant pe parcursulpandemic.2 Durata minimă suficientă de carantină este estimată conform specificației că modelele implicite de contact au fost similare între rezidenți și nerezidenți. Această omogenitate are un impact asupra numărului de infecții care apar și produse din călători. Luarea în considerare a eterogenității în modelele implicite de contact între călători și rezidenți poate crește sau reduce durata minimă suficientă a carantinei. Într-adevăr, numărul de infecții care vor apărea în rândul rezidenților țării de destinație este influențat de numărul de reproducere. Cu toate acestea, estimările noastre de mini. Carantină suficientă pentru călătorie este independentă de orice modificare a numărului de reproducere, astfel încât aceasta

numărul factorilor din calcul (Material suplimentar: Carantină suficientă de călătorie). Prin urmare, am ales să folosim un număr de reproducere omogen, fără a include efectele autoizolării și vaccinării pentru toate țările. Alegerea noastră de a folosi numărul de reproducere de bază (și nu numărul efectiv de reproducere) este conservatoare, deoarece nu ține cont de intervenții.

Analiza noastră se concentrează pe regiunea europeană, unde infecția cu SARS-CoV-2 este deja răspândită. La nivel global, există doar câteva cazuri în care virusul a fost prevenit la o frontieră națională expresă sau geografică. Pe parcursulpandemic, de exemplu, Noua Zeelandă a menținut efectiv un număr scăzut deCOVID-19cazuri. Călătoriile în Noua Zeelandă au fost restricționate cetățenilor din acea țară, cărora li sa permis intrarea numai după un test negativ înainte de plecare, urmat de o carantină de 14-zi extrem de eficientă cu două teste negative. o. procent Noua Zeelandă urmărește să mențină granițele închise cu cea mai mare parte a globului până când există o protecție suficientă prin vaccinare.5.55 Această strategie este susținută de analiza noastră pentru o țară cu incidențe și prevalență zilnice foarte scăzute sau zero.

În mod similar, abordarea noastră ar recomanda închiderea frontierei de către multe țări la începutul anuluipandemicînainte de răspândirea globală a infecției – o închidere care nu s-a produs dintr-o varietate de motive geopolitice, dar și din cauza limitărilor tehnologice și de aprovizionare care au împiedicat testarea rapidă la nivel mondial. Chiar și după câteva luni înpandemic, infecțiile pot fi încă subraportate din cauza resurselor medicale limitate și a unei proporții ridicate de infecții asimptomatice.56-59 În parte, din acest motiv, sistemul de semafor din UE crește evaluarea riscului pentru țările care au rate ridicate de pozitivitate a testului. Subraportarea disproporționată a infecțiilor în țara de origine în raport cu destinația ar limita caracterul informativ al analizelor noastre folosind doar infecțiile raportate. Pentru a depăși această limitare, ar putea fi adăugat un strat analitic care ajustează prevalența raportată în funcție de pozitivitatea testului.9.6o

Dupa cumpandemicprogresează, deciziile de carantină se pot îndrepta complet către prevenirea uneia sau mai multor variante de îngrijorare care sunt mai transmisibile sau pot scăpa de imunitatea naturală și mediată de vaccin, ceea ce poate justifica impunerea unor strategii de carantină și testare extrem de restrictive sau chiar închiderea frontierei. La fel ca la începutCOVID-19 pandemic, implementarea puternică a restricțiilor de călătorie ar putea preveni anumite variante de îngrijorare la frontieră. Cu toate acestea, detectarea unor astfel de variante poate fi întârziată substanțial în raport cu introducerea sau stabilirea lor într-o țară, Gs,6, ceea ce poate reduce eficacitatea închiderii frontierei. Mai mult, detectarea precoce a variantelor emergente de joasă frecvență este puțin probabilă, chiar și printr-un efort de supraveghere agresiv. În consecință, estimările noastre privind duratele minime suficiente de carantină pentru variantele de îngrijorare ar trebui să fie înțelese ca fiind aplicabile numai celor deja

identificat. Analiza carantinelor menite să prevină invazia unei variante emergente ar fi utilă, dar nu există o metodologie evidentă pentru a face acest lucru. Identificarea rapidă și precisă a proprietăților variantelor este crucială pentru deciziile de politică, deoarece încercarea de a anticipa chiar și o variantă cu frecvență joasă ar presupune adesea închiderea aproape completă a frontierei, ceea ce poate fi inutil dacă amenințarea pentru sănătatea publică a variantei este minoră în comparație cu alte variante. variante circulante. Eforturile naționale de abordare a răspândirii bolii ar fi ajutate enorm de abordări genomice pentru a evalua rapid și precis proprietățile variantelor. Construirea capacității internaționale pentru o astfel de supraveghere ar trebui să fie o prioritate pentru toate națiunile, astfel încât deciziile să poată fi informate și judicioase.

Studiul nostru s-a concentrat pe specificarea duratelor de carantină pentru călătoriile între doar 26 de țări europene. Cu toate acestea, unele îndrumări pentru alte țări pot fi obținute prin găsirea perechilor de țări europene cele mai asemănătoare, ca circumstanță, cu orice pereche de interes origine-destinație. În plus, cadrul nostru de modelare poate fi utilizat direct de factorii de decizie pentru a informa durata carantinei de călătorie între oricare două țări, folosind date de intrare specifice țării. Aplicabilitatea abordării noastre nu se limitează la călătoriile între țări – unde controalele la frontieră sunt de obicei cele mai puternice și mai ușor de impus – ci poate fi aplicată oricăror populații distincte pentru care pot fi cuantificate prevalența bolii, fluxul de călătorie și alte date de intrare. În cele din urmă, carantina și testarea internațională nu ar trebui considerate un substitut pentru politica națională de prevenire a răspândirii bolii la o scară mai localizată în interiorul țării. Chiar dacă o carantină de o zi este suficientă între țări, călătoriile locale pe scară largă pot duce la infecții acolo unde anterior nu existau.64,65.

Succesul așteptat al carantinei și al testării poate fi subminat de neconformitate. Am constatat că nivelul de aderență la autoizolare la apariția simptomelor a avut un impact mai mic asupra duratei minime de carantină suficientă estimată decât scăderea aderării la politica de carantină. Pe măsură ce respectarea carantinei scade, durata carantinelor suficiente crește. Este demn de remarcat faptul că nerespectarea este sporită de stringența cerinței, astfel încât este posibil să se obțină mai puțin prin solicitarea mai mult. De exemplu, unii participanți în Canada aleg să nu respecte 66-68 ca primii cerințele de carantină de 14-zi.

zilele de carantină sunt adesea cele mai importante pentru prevenirea transmiterii SARS-CoV-2, poate fi dezavantajos pentru obiectivele de sănătate publică să solicite o carantină mai lungă care provoacă o aderență slabă în loc de o carantină mai scurtă, cu o conformitate îmbunătățită. În plus, durate mai scurte de carantină specifice fiecărei țări ar putea elibera resurse pentru măsuri care îmbunătățesc conformitatea, cum ar fi furnizarea de acomodare ieftină, sigură și convenabilă și rapidă. și testare precisă.

Există o oarecare controversă cu privire la dacă testarea antigenului poate înlocui testarea RT-PCR.697i Rapid

beneficii cistanche deserticola

testele cu antigen au avantajul unui timp de răspuns mai rapid, dar vine cu prețul unei sensibilități și specificitate mai scăzute decât testele RT-PCR. Specificitatea inferioară a testelor rapide de antigen ar duce la o rată mai mare de fals pozitive, dar acest efect asupra infecțiilor iminente va fi neglijabil dacă nu este zero. Cu toate acestea, fals pozitive pot implica cheltuieli suplimentare pentru călători, cum ar fi teste de validare, costuri de oportunitate și daune psihologice. În ceea ce privește sensibilitatea lor mai scăzută, rezultatele noastre indică faptul că testele rapide de antigen pot juca un rol semnificativ în carantină și testare eficiente. Turnarea mai rapidă pentru procesarea testelor antigene permite utilizarea acestuia cu o zi mai târziu în timpul carantinei decât testul RT-PCR. Această caracteristică permite sincronizarea acestuia chiar înainte de plecarea călătoriei, în timp ce RT-PCR ar trebui programat cu câteva zile înainte, iar infecția în stadiile sale incipiente ar putea să nu fie detectată. Teste PCR pentru prevenirea transmiterii post-carantină. În plus, utilizarea unui test antigen nu împiedică prelevarea de variante de eșantionare a variantelor de îngrijorare, deoarece pozitivele pot fi trimise pentru validarea RT-PCR și secvențierea genetică. Cu toate acestea, volumele mari de testare necesare pentru carantina de călătorie reprezintă provocări atât pentru utilitatea RT-PCR, cât și a testelor rapide de antigen. Timpul de procesare a numeroaselor probe RT-PCR ar putea fi făcut mai fezabil utilizând teste de mare debit, în timp ce o pregătire suplimentară pentru călători poate fi necesară pentru a reduce numărul de cazuri ratate de la testele rapide de antigen.

Abordarea noastră analitică a fost concepută pentru a determina suficiente carantine în timpul globalCOVID-19pandemic. Cu toate acestea, modelul poate fi reparametrizat cu proprietățile altor boli emergente care pot prezenta un risc global, pentru a obține politici de carantină și testare care sunt suficiente pentru a preveni transmiterea crescută în interiorul țării. Închiderea frontierei ar fi recomandată în stadiile foarte incipiente alepandemicrăspândit pentru a limita răspândirea globală a unei boli emergente din epicentru, dar o astfel de măsură oferă beneficii limitate odată ce transmiterea comunitară este stabilită în țară. Ca traiectoria lui apandemiccontinuă să se dezvolte, iar prevalența specifică țării, circulația variantelor și eventuale modificări ale acoperirii vaccinării, strategiile de carantină pentru călătorii pot fi ajustate pentru a permite răspunsuri eficiente și judicioase la noile condiții epidemiologice. Utilizarea modelului nostru poate oferi o abordare bazată pe dovezi pentru a ameliora deciziile de politică care de multe ori au ca rezultat stări polarizate, complet permisive sau excesiv de restrictive. Abordarea noastră cantitativă facilitează condiții echitabile și sigure de călătorie internațională între țări.