A lua legatura:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Metode

Participanții

Șaptezeci și patru de participanți (50 femei și 24 de bărbați) au fost recrutați în campusul Universității Tehnice din Darmstadt. Patru participanți suplimentari nu au finalizat sesiunile de formare (și post-testul) și datele lor nu au putut fi incluse în analize. Vârste cuprinse între 18 și 62 de ani (M=24,7; SD=7,5). Participanții au fost repartizați aleatoriu fie în grupul standard de antrenament n-back (n=23; 17 femei; 19 – 38 ani, M=23.4; SD=4}.3), grupul de antrenament inhibitor n-spate (n=25; 16 femei; 18 – 62 de ani; M=25.{0; SD=10.0), sau grupul de control pasiv fără antrenament (n=26; 17 femei; 18 – 54 ani; M=25.5; SD=7}.0). Nu au existat diferențe semnificative de vârstă între grupuri, F(2,71)=0,48; p=0.62. Toți participanții au raportat auz normal și vedere normală sau corectată la normal. Studenții participanți au fost compensați cu credite de curs. O analiză de sensibilitate a arătat că dimensiunea eșantionului de N=74 este suficientă pentru a demonstra o interacțiune în designul actual 3 (grup) × 2 (pre/post) cu o putere statistică de 95% presupunând o dimensiune a efectului de f { {50}}.23 sau mai mare (=0.05). Prin urmare, dimensiunea actuală a eșantionului ar trebui să ofere o putere suficientă pentru a detecta efectele de transfer raportate anterior ale unui antrenament dual n-back privind lucrul.memorieactualizarea (f=1) (η2p=0.50 pentru interacțiunea utilizând un design similar 3 × 2; Salminen și colab. 2016; p. 10,202) precum și posibilul transfer departe efect asupra inteligenței fluidef=0.27 (η2p=0.07

pentru interacțiunea dintre grup și ședință-test; Jaeggi şi colab. 2008; p. 6830).

Cistanche poate îmbunătăți memoria

Aparat

Experimentul s-a desfășurat într-o cabină de ascultare cu sunet atenuat cu un singur perete (Industrial Acoustics Company, Niederkrüchten, Germania). Stimulii vizuali au fost prezentați pe un monitor LCD de 17-inchi, iar participanții au fost așezați la o distanță de vizualizare de aproximativ 59 cm. Sunetele au fost convertite D/A la 44,1 kHz (16 biți) de o placă de sunet RME multiface II (Audio Ag, Haimhausen, Germania) și trecute printr-un amplificator pentru căști Behringer HA 800 Powerplay PRO-8 (Behringer, Zhongshan, China) înainte de a fi redate idiot prin căștile Beyerdynamics DT-990 (Beyerdynamic GmbH, Heilbronn, Germania). Rutinele experimentale au fost programate în MATLAB (Mathworks, Natick, MA) utilizând extensiile Psychophysics toolbox 3.0 (Brainard 1997; Kleiner et al. 2007; Pelli 1997).

Procedură

Pentru toate cele trei grupuri, experimentul a constat într-o sesiune pre- și post-test. Cele două grupuri de antrenament (n-back și inhibitor n-back) au finalizat opt ​​sesiuni de antrenament de 90-min între testele pre și post-test, în timp ce nu au existat sesiuni de antrenament pentru grupul de control pasiv. Timpul dintre teste pre- și post-test s-a intenționat să fie de aproximativ două săptămâni, dar constrângerile individuale de timp și preferințele au dus la un interval mediu de 16,6 zile (SD=4,1) în grupul n-back, 17,2 zile (SD=6.0) în grupul inhibitor n-back și 10,7 zile (SD=3.8) în grupul de control. În ambele grupuri de antrenament, două sesiuni de antrenament adiacente au fost separate de cel puțin una și nu mai mult de două zile succesive fără antrenament.

Teste pre-post

În timpul sesiunilor pre și post-test, participanții au finalizat cinci sarcini diferite în ordine contrabalansată (folosind un design pătrat latin). Participanților le-a luat aproximativ 60 de minute pentru a citi instrucțiunile și a finaliza (a) 25 de secțiuni de lucrumemorieactualizare (aprox. 10 min), (b) 24 de încercări de reamintire verbală în serie (aprox. 10–15 min), (c) 200 de încercări ale sarcinii Simon (aprox. 7 min), (d) 200 de încercări de sarcină- comutare (aprox. 11 min) și (e) 18 probleme din matricele progresive avansate ale lui Raven (max. 10 min).

În lucrumemoriesarcină de actualizare (Dahlin et al. 2008a), au fost 25 de rulări în care un număr variabil de cercuri colorate au fost prezentate succesiv în centrul unui ecran negru (1250 ms pe cerc, fiecare precedat de un ecran gol de 1000 ms). Pentru fiecare cursă, culorile au fost extrase aleatoriu din nouă culori posibile (roșu, verde, albastru, galben, roz, cyan, violet, portocaliu și gri). După un număr de încercări extras aleatoriu (între 5 și 12), participanții au fost rugați să-și amintească culorile ultimelor patru cercuri ale seriei în ordinea corectă a seriei făcând clic pe culorile respective într-o matrice de răspuns de 3 × 3 care arată cele nouă culori. (roșu, verde și albastru în rândul de sus, galben, roz și cyan în rândul din mijloc și violet, portocaliu și gri în rândul de jos). Răspunsurile pe care s-a făcut clic nu au putut fi corectate, iar feedbackul care indică numărul de culori corect rechemat a fost prezentat pe ecran imediat după al patrulea răspuns timp de 1500 ms înainte de începerea următoarei execuții.

În sarcina vizuală Simon (Hedge and Marsh 1975), fiecare încercare a început cu o cruce de fixare centrală timp de 500 ms, urmată fie de un pătrat, fie de un cerc (diametrul de unghi vizual de 3 grade) în culoarea albastră sau verde, care a fost prezentat fie 5 grade la stânga sau 5 grade la dreapta de fixare. Participanții au fost instruiți să răspundă la culoarea stimulului apăsând tasta „A” cu degetul arătător stâng pentru stimulii albaștri (partea stângă a tastaturii) și tasta „L” cu degetul arătător drept pentru stimulii verzi (partea dreaptă). a tastaturii), ignorând atât forma cât și poziția stimulului. Mapările stimul-răspuns au rămas constante pe parcursul întregii sarcini. În jumătate dintre încercări, poziția stimulului a fost compatibilă spațial cu răspunsul (adică, un stimul albastru în stânga sau un stimul verde în dreapta), iar în jumătate din încercări, poziția a fost incompatibilă spațial (adică, un stimul albastru în dreapta sau un stimul verde în stânga). Participanții au fost instruiți să răspundă cât mai repede posibil, evitând în același timp erorile. Atât precizia, cât și timpul de răspuns (în ms) au fost afișate ca feedback după fiecare răspuns care a fost dat în 750 ms (de exemplu, „Richtig! 326 ms” [Corect! 326 ms]). Pentru timpi de răspuns mai mari de 750 ms, participanților li s-a cerut doar să fie mai rapizi ("Zu Langsam!" [Prea lent]). În ambele cazuri, feedback-ul a fost prezentat timp de 750 ms înainte de începerea următoarei încercări.

În sarcina de reamintire în serie verbală (Colle și Welsh 1976; Salamé și Baddeley 1982), fiecare încercare a început cu un interval de pregătire de 1000 ms (care arată un pătrat albastru animat care scade în dimensiune) urmat de o secvență aleatorie de opt cifre aleatoare (de la 1). –9). Fiecare cifră a fost prezentată timp de 1000 ms, urmată imediat de următoarea cifră și a existat un interval suplimentar de reținere de 6000 ms care arăta un ecran gol. Pentru a măsura gradul de interferență prin sunet irelevant pentru sarcină cu reamintire în serie, fie un pasaj al discursului finlandez care rulează liber (pe care participanții nu l-au înțeles) rostit de o voce masculină (o prognoză meteorologică; preluat din Kattner și Ellermeier 2014) sau zgomotul alb a fost prezentat atât în ​​timpul prezentării, cât și în intervalul de retenție. După intervalul de reținere, participanților li s-a cerut să-și amintească cifrele în ordinea de serie corectă, făcând clic pe numerele dintr-un pad numeric 3 × 3 afișat pe ecran. Feedback-ul care indică numărul de cifre rechemate corect a fost prezentat timp de 1000 ms înainte de începerea următoarei încercări (feedback-ul a fost prezentat cu fontul verde când s-au rechemat 5 sau mai multe cifre și cu roșu când s-au rechemat mai puțin de 5 cifre). Întreaga sarcină a constat din 12 studii cu vorbire irelevantă și 12 încercări cu zgomot irelevant, care au fost prezentate în ordine randomizată.

Pentru cele 200 de încercări de schimbare a sarcinilor, pe ecran au fost prezentate o literă aleatorie (A, E, I, O, K, L, M sau P) și un număr aleatoriu (2–9), iar participanții au fost rugați să clasifice. fie litera, fie numărul într-o procedură tipică de execuții alternate (Kattner și colab. 2019; Rogers și Monsell 1995) oferind un număr egal de comutare (a doua și a patra încercare) și încercări repetate (prima și a treia încercare). Mai exact, participanții au indicat dacă litera era o vocală sau o consoană și dacă numărul era par sau impar, apăsând tasta săgeată stânga sau dreapta de pe tastatură. Participanții au fost instruiți să răspundă cât mai repede posibil. Atât precizia, cât și timpul real de răspuns au fost afișate ca feedback pentru 750 ms după fiecare răspuns (de ex. „Falsch! 1689 ms” [Incorect! 1689 ms]). Nu a fost furnizat niciun feedback, dar un prompt pentru a fi mai rapid a fost furnizat dacă nu a fost dat niciun răspuns în 5000 ms.

Atât pentru sesiunile de pre- și post-test, au fost selectate optsprezece probleme unice de dificultate crescândă din 36-forma scurtă de itemi din Matricele avansate progresive ale lui Ravens (numerele de itemi impare la pre-test și numerele de itemi pare la post-testare). Test). Fiecare problemă matriceală a fost prezentată pe ecran și participanții au fost rugați să aleagă stimulul care completează matricea pe baza unei reguli de identificat. Un set de opt opțiuni de răspuns a fost afișat sub matrice (împreună cu numere), iar răspunsurile au fost făcute prin apăsarea numărului respectiv de pe tastatură. Știind că dificultatea problemelor crește, participanții au avut zece minute pentru a finaliza cele optsprezece probleme una după alta, fără a avea opțiunea de a reveni la o problemă anterioară. Timpul rămas (în secunde) a fost afișat în partea de sus a ecranului. Nu a fost oferit niciun feedback în timpul sau după sarcină.

Cistanche poate îmbunătăți memoria

Sarcini de instruire

Grupul n-back a fost antrenat cu o versiune adaptativă a sarcinii duale n-back (Jaeggi et al. 2007, 2008; Salminen et al. 2016) timp de opt sesiuni de 90-min (inclusiv pauze și instrucțiuni). În această sarcină, a fost prezentată o secvență de rulare de pătrate vizuale și litere auditive. La fiecare încercare, un pătrat albăstrui (1 grad diametru) a fost prezentat într-una dintre cele opt locații posibile de pe ecran (la excentricități de 4 grade de la fixare), în timp ce o consoană rostită (B, F, J, K, L, T sau V; voce masculină) a fost prezentată simultan prin căști. Un pătrat nou și o nouă consoană au fost prezentate în fiecare secundă, iar participanții au fost rugați să apese bara de spațiu de pe tastatură ori de câte ori unul dintre cei doi stimuli prezenți (pătrat sau literă) se potrivea cu stimulii care au fost prezentați n încercări înapoi în secvență ( n a fost același pentru pătrate și litere). Nu a fost necesar niciun răspuns dacă atât pătratul, cât și litera erau diferite de stimulii din încercările din spate. Atât pătratul, cât și litera au fost desenate aleatoriu pentru a fi identice cu cele n încercări înapoi cu probabilități independente de p=0,15 fiecare, astfel încât participanților ar trebui să li se solicite să dea un răspuns în aproximativ 27,7% din încercări și să nu răspundă la aproximativ 72,3 la sută din studii (pe baza simulărilor cu funcția rand efectuate în Matlab). Răspunsurile trebuiau date rapid în 1000 ms de prezentare a stimulului. Feedback-ul text a fost furnizat în cazul răspunsurilor incorecte („Finger Weg!” [Mâinile de]) sau ratate („Verpasst!” [Missed]). Fiecare sesiune de antrenament a început cu n=1, dar dificultatea sarcinii a fost modificată odată cu performanța participanților. Mai exact, valoarea lui n a fost crescută cu 1 dacă participanții au fost corect în proporție de cel puțin 90 la sută într-un bloc de 25 plus n încercări. Valoarea lui n a fost scăzută cu 1 dacă acuratețea a fost de 70 la sută sau sub 70 la sută, iar n nu sa schimbat dacă acuratețea a fost între 70 și 90 la sută. Participanții ar putea face o scurtă pauză la fiecare 20 de minute. Fiecare sesiune de antrenament a continuat până când au trecut fie 80 de minute (timpurile de pauză nu sunt incluse), fie s-au finalizat 1500 de încercări (doar 13,0% dintre participanții din grupul de antrenament n-back și niciun participant din grupul inhibitor n-back nu a finalizat 1500 de încercări în 80 de minute ).

Grupul inhibitor n-back a fost antrenat pentru o sarcină similară cu grupul n-back, fiind prezentate aceleași secvențe aleatorii de pătrate și litere. Spre deosebire de grupul standard n-back, participanții din grupul inhibitor n-back au fost rugați să apese tasta spațiu cât mai repede posibil la fiecare încercare, cu excepția cazului în care locația pătratului sau a literei rostite era identică cu cele n. încercări înapoi în succesiune. Deoarece probabilitățile independente ale pătratului și ale literei să fie identice cu cele n încercări înapoi au fost aceleași ca în grupul de antrenament cu n spate (adică, p=0.15), participanții trebuiau să răspundă în aproximativ două treimi din încercări și să nu răspundă în aproximativ o treime din încercări. Astfel, în sarcina inhibitorie duală n-back, apăsarea barei de spațiu ar trebui să fie răspunsul pre-potent, care este necesar în majoritatea încercărilor, iar participanții trebuie să suprime acest răspuns numai pe n-back-ul mai puțin frecvent. încercări. Cu cerințe egale pentru muncămemorieactualizare (și alte procese de control posibil implicate), se presupune că această sarcină implică o cerere mai mare de control inhibitor decât sarcina standard n-back.

Rezultate

Datele individuale din cele două bucăți de instruire n-back și diferitele măsuri obținute cu sarcinile la pre-test și post-test sunt disponibile în mod deschis ca fișiere CSV într-un depozit OSF: https://osf.io/ubxap/? vizualizați_numai=d200d4917bc945c 585913b069631e55a.

Performanță în timpul antrenamentului

Dintre toți participanții, 24,6 la sută (SD=1,4 la sută) din studiile din grupul n-back și 24,7 la sută (SD=1,1 la sută) din studiile din grupul inhibitor n-back au fost „încercări n-back” în care fie elementul auditiv, fie cel vizual (sau ambele) a fost identic cu cel de n încercări înapoi. În consecință, participanții din grupul n-back au răspuns cu o apăsare de tastă la 23,3 la sută din încercări (SD=6,3 la sută), în timp ce participanții din grupul n-back inhibitor au răspuns cu o apăsare de tastă la 82,1 la sută din încercări. (SD=6,4 la sută). Prin urmare, spre deosebire de grupul n-back, o apăsare de taste a fost răspunsul dominant în grupul inhibitor n-back, sugerând că controlul inhibitor este necesar pentru a suprima apăsarea tastei în „probele n-back”. În toate cele opt sesiuni de antrenament, participanții din grupul n-back au finalizat M=10,960 de studii n-back (SD=364), în timp ce participanții din grupul inhibitor n-back au finalizat M=10 ,306 încercări (SD=1719), dar această diferență nu a fost semnificativă statistic, F(1,46)=3,20; p=0.08; η2G=0.06.

Figura 1 ilustrează faptul că nivelul mediu de n a crescut de-a lungul celor opt sesiuni de antrenament, atât în ​​spatele n, cât și

grupuri inhibitorii n-back, demonstrând că participanții lucrează cu n-back-memorieintervalul de actualizare a crescut cu ambele tipuri de antrenament. O ANOVA cu factori mixți de 2 (grup) × 8 (sesiune de antrenament) cu o sesiune de antrenament ca factor cu măsuri repetate a confirmat această îmbunătățire cu un efect principal semnificativ al sesiunii de antrenament, F(7,315)=46.{{8} }1; p < 0,001;="" η2g="0.16." nu="" a="" existat="" un="" efect="" principal="" semnificativ="" al="" grupului,="" f(1,45)="0.71;" p="0.40;" η2g="0,01" și="" nicio="" interacțiune="" grup="" ×="" sesiune,="" f(7,315)="0,49;" p="0.84;" η2g="">< 0,01,="" sugerând="" că="" atât="" performanța="" medie,="" cât="" și="" rata="" de="" învățare="" nu="" diferă="" între="" cele="" două="">

grupuri.

culturism cistanche

Transferați la actualizarea memoriei de lucru

Efectele de transfer ale celor două tipuri de formare au fost mai întâi evaluate în ceea ce privește muncamemoriespan într-o sarcină de actualizare a culorilor neantrenată. Numărul mediu de culori rememorate corect în sarcina de actualizare este ilustrat în Fig. 2 pentru cele trei grupuri experimentale. Corelații intraclasă între munca mediememorieintervalul de actualizare la pre- și post-test (calculat cu pachetul {irr} în R) a demonstrat o bună fiabilitate test-retest, ICC(C,2)=0.73 (N=74). Interesant este că toate grupurile și-au îmbunătățit semnificativ intervalul de actualizare a culorilor de la pretest (M=2,64; SD {{1{0}},51) până la post-test (M=3. 09; SD=0,46), F(1,71)=79,35; p < 0,001;="" η2g="0.18." cu="" toate="" acestea,="" îmbunătățirea="" a="" diferit="" și="" între="" grupuri,="" așa="" cum="" sugerează="" interacțiunea="" semnificativă,="" f(2,71)="3.25;" p="0.04;" η2g="0.02." teste="" t="" în="" perechi="" privind="" incrementele="" de="">memorieintervalele de actualizare, corectate pentru comparații multiple (Benjamini și Hochberg 1995), au evidențiat o diferență semnificativă între grupul n-back inhibitor și grupul de control, p=0.04, dar nicio diferență între n-back inhibitor și grupuri standard n-back, p=0.17 și grupurile standard n-back și de control, p=0.41. În plus, factorii Bayes (calculați cu pachetul R {BayesFactor}; Rouder et al. 2009) indică faptul că este de aproximativ trei ori mai probabil ca n-back inhibitor să producă o creștere mai mare a intervalului de actualizare decât în ​​grupul de control (BF). 10=3.08), în timp ce efectul antrenamentului standard n-back nu pare să difere de grupul de control (BF10=0.37). Acest lucru sugerează că cerințele sporite pentru controlul inhibitor în timpul antrenamentului în grupul inhibitor n-back au produs mai mult transfer către abilitățile generale de actualizare decât antrenamentul cu sarcina standard duală n-back. Nu a existat niciun efect principal al grupului asupra intervalului de actualizare, F(2,71)=0.41; p=0.66.

cistanche si tongkat ali