Relațiile dintre memoria pe termen scurt și variabilitatea în cadrul subiectului a rapoartelor experimentale privind intensitatea durerii: rezultate de la pacienții sănătoși și cu fibromialgie

Abstract

În timp ce factorii care contribuie la diferențele dintre subiecți în ceea ce privește durerea au fost studiați pe larg, factorii care contribuie la variabilitatea dintre subiecți a rapoartelor de durere sunt încă neexplorați. Această investigație și-a propus să evalueze posibilele asocieri între memoria pe termen scurt și variabilitatea în cadrul subiecților a rapoartelor de durere la pacienții sănătoși și cronici cu durere. Participanții sănătoși au fost recrutați la Universitatea din Haifa, Israel, iar pacienții cu fibromialgie au fost recrutați la un departament de reumatologie dintr-un spital central din Lisabona, Portugalia. În urma consimțământului, ambele cohorte au fost supuse acelorași proceduri, inclusiv testul digit-span, evaluarea memoriei pe termen scurt și procedura FAST, care evaluează variabilitatea în cadrul subiectului a rapoartelor de intensitate a durerii ca răspuns la durerea experimentală. O sută douăzeci și unu de voluntari sănătoși și 29 de pacienți cu fibromialgie au finalizat studiul. În timp ce s-a găsit o corelație semnificativă între variabilitatea subiecților și scorul total al sarcinii de memorie pe termen scurt (r-ul lui Spearman=0.394, P=0.046) în grupul cu fibromialgie, un corelația a apărut în cohorta sănătoasă (r=0.174, P=0.056). O posibilă interpretare a acestor rezultate este că, în grupul de pacienți, cel puțin o parte din variabilitatea în cadrul subiecților a rapoartelor de intensitate a durerii s-ar putea datora măsurării erorilor derivate de o memorie mai slabă pe termen scurt, mai degrabă decât fluctuațiilor reale ale percepției.

Memoria pe termen scurt și memoria sunt două concepte foarte importante în creierul uman. Deși nu sunt la fel, sunt strâns legate. Memoria pe termen scurt se referă la capacitatea oamenilor de a stoca informații pentru o perioadă foarte scurtă, în timp ce memoria se referă la capacitatea oamenilor de a stoca informații din trecut pentru o perioadă lungă de timp.

Relația dintre memoria pe termen scurt și memorie este foarte strânsă. Memoria pe termen scurt este modul în care înțelegem informații noi. Când dobândim informații noi, memoria noastră pe termen scurt ne permite să reținem acele informații pentru o perioadă de timp. Dacă nu am avea un sistem puternic de memorie pe termen scurt, nu am fi capabili să înregistrăm și să înțelegem informații noi. Prin urmare, memoria noastră pe termen scurt este cheia modului în care învățăm și înțelegem informații noi.

Cu toate acestea, memoria pe termen scurt nu este permanentă, iar dacă vrem să ne amintim informații noi pentru o lungă perioadă de timp, trebuie să avem o memorie bună. Memoria este capacitatea noastră de a ne consolida încet amintirile pe termen scurt și de a le consolida în procesul memoriei pe termen lung. Dacă nu putem transfera informații noi din memoria pe termen scurt în memoria pe termen lung, le uităm repede. Acesta este motivul pentru care este necesar un sistem puternic de memorie pe termen scurt pentru a dezvolta o memorie mai puternică.

Prin urmare, există o relație strânsă și inseparabilă între memoria pe termen scurt și memorie. Memoria pe termen scurt este cheia modului în care învățăm și înțelegem noi informații, în timp ce memoria este cheia pentru a ne ajuta să reținem aceste informații pe termen lung. Practica îmbunătățește memoria pe termen scurt prin rezolvarea de probleme și prin învățarea de noi abilități și întărește memoria prin repetare și revizuire. În acest fel, putem întări continuu aceste două abilități cheie în studiu și viață. Din acest punct de vedere, trebuie să ne îmbunătățim memoria. Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche deserticola este un material medicinal tradițional chinezesc care are multe efecte unice, dintre care unul este îmbunătățirea memoriei. Eficacitatea cărnii tocate vine din diferitele ingrediente active pe care le conține, inclusiv acid, polizaharide, flavonoide etc. Aceste ingrediente pot promova sănătatea creierului în diferite moduri.

Faceți clic pe Cunoaștere pentru a îmbunătăți memoria pe termen scurt

Introducere

Durerea apare dintr-o interacțiune complexă de semnale senzoriale ascendente care sunt procesate și puternic modulate de sistemele nervos periferic și central. Nu este surprinzător că acest proces are ca rezultat o mare variabilitate între subiecți. Această variabilitate este bine recunoscută și multe cercetări s-au concentrat pe identificarea factorilor care contribuie la variabilitatea între subiecți a diferitelor caracteristici ale durerii [1-3]. Este bine recunoscut faptul că factorii fiziologici, psihologici, sociali și genetici joacă un rol în această variabilitate între subiecți [4-8].

Durerea variază nu numai între indivizi, ci și în interiorul unui individ. Această variabilitate în interiorul subiectului nu este surprinzătoare: durerea clinică fluctuează de la o zi la alta sau chiar într-o zi, de la dimineața la seara sau chiar de la oră la oră. Același lucru este valabil atunci când se aplică un stimul nociv experimental [9-11]. Subiecții vor prezenta o oarecare variabilitate în răspunsurile lor la același stimul repetat în timp. În timp ce astfel de fluctuații în interiorul subiecților ar putea fi derivate din schimbări reale ale percepției datorate proceselor de modulare endogene, se poate ca cel puțin o parte din această variabilitate să se datoreze procesului cognitiv de evaluare și raportare a durerii [12-14]. Spre deosebire de variabilitatea între subiecți, care a fost studiată pe larg, practic nu există informații despre factorii cognitivi care contribuie la tendința de a raporta durerea fluctuantă, fie în condiții clinice, fie ca răspuns la stimuli experimentali.

Din câte știm, primii care au evidențiat potențiala relevanță clinică a tendinței de a raporta intensități fluctuante ale durerii clinice au fost Harris și colegii [15]. Ei au analizat retrospectiv datele dintr-un studiu în care a fost evaluat efectul milnacipranului asupra durerii la un grup de pacienți cu fibromialgie. Acești cercetători s-au concentrat pe variabilitatea de zi cu zi a rapoartelor de intensitate a durerii documentate de pacienți prin intermediul unui jurnal al durerii la momentul inițial, înainte de a se înscrie în faza de tratament. Pentru fiecare subiect, a fost calculată abaterea standard a rapoartelor de durere colectate în timpul celor două săptămâni de bază. Ei au descoperit că variabilitatea în interiorul subiectului a fost distribuită în mod normal, majoritatea participanților demonstrând variabilitate moderată și cu mai puțini participanți la oricare dintre extreme (adică, exprimând variabilitate scăzută sau mare). De asemenea, au descoperit că variabilitatea în interiorul subiectului la momentul inițial a fost corelată cu răspunsul placebo, dar nu cu răspunsul la tratament [15]. Prima descoperire a lui Harris a fost replicată mai târziu de Farrar și colab. [16], care a efectuat o meta-analiză a 12 studii clinice privind nevralgia post-herpetică (n=1514) și neuropatia periferică diabetică dureroasă (n=1226). Ei au descoperit că, cu cât variabilitatea în interiorul subiectului este mai mare în raportul de durere inițial 7-zi, cu atât este mai mare răspunsul placebo. Cu toate acestea, o meta-analiză recentă, mai mică, a 3 studii cu un total de n de 160 de pacienți cu dureri neuropatice nu a putut reproduce această asociere [17], în timp ce un alt raport, bazat pe 139 de pacienți cu spate lombar cronic, din două studii, a găsit asocieri foarte slabe. 18]. Atenția acordată fluctuațiilor în interiorul subiecților în intensitatea durerii clinice face parte dintr-un interes crescând în colectarea de rapoarte ale subiecților despre comportamentul și experiențele lor în mai multe momente în timp real și în mediul natural al participanților (mai degrabă decât într-o clinică). sau laborator). Această abordare de cercetare, denumită evaluare ecologică momentană, a fost investigată mai ales în domeniul psihologic [19, 20] și, mai recent, în arena durerii [21-24].

O altă abordare pentru a studia variabilitatea în cadrul subiectului a rapoartelor de durere ar putea fi bazată pe proceduri experimentale de durere. Paradigma testului de selecție a analgeziei focalizate (FAST) măsoară variabilitatea intensității durerii în interiorul subiectului ca răspuns la stimuli termici de intensități multiple diferite, aplicați în mod repetat [25]. Aplicarea aleatorie a acestor stimuli permite calcularea variabilității în cadrul subiectului a rapoartelor de durere ale fiecărui individ. Într-un studiu recent [26], am descoperit că variabilitatea de zi cu zi a rapoartelor clinice de durere și variabilitatea surprinsă în paradigma FAST au fost corelate între ele și ambele au prezis răspunsul placebo.

Având în vedere că amploarea variabilității în interiorul subiectului este derivată din modificări între durerea actuală și durerea raportată anterior (ultima zi, în caz de durere clinică, sau cu câteva secunde în urmă, în cazul procedurii FAST), este rezonabil să presupunem că memoria ar putea fi un factor care contribuie la fluctuațiile durerii raportate. Mărimea variabilității în interiorul subiectului ca răspuns la durerea experimentală este afectată de diferențele dintre raportările de durere actuală, care sunt comparate mental cu durerea recent experimentată [27]. Prin urmare, memoria ar putea fi în mod rezonabil legată de fluctuațiile durerii raportate. Raportul actual rezumă rezultatele a 2 studii, unul la o populație sănătoasă și celălalt la pacienții cu fibromialgie. Motivul a fost de a investiga dacă există posibile relații între memoria pe termen scurt și variabilitatea în interiorul subiectului a rapoartelor de intensitate a durerii ca răspuns la durerea experimentală în diferite cohorte.

Metode

Acest raport include date din două studii observaționale efectuate de cele două grupuri de colaborare situate în Haifa, Israel și Lisabona, Portugalia. Ambele grupuri au conceput și realizat studiile în colaborare și au aplicat aceleași metode. Cohorta Haifa a constat din participanți sănătoși, iar cohorta Lisabona a inclus pacienți cu fibromialgie. Aceste două laboratoare au lucrat în colaborare în ultimii șase ani, iar investigatorii principali și studenții au fost instruiți reciproc în mod regulat pentru a asigura coerența între site-uri.

Subiecte

Participanți sănătoși. Aprobarea pentru realizarea studiului voluntarilor sănătoși a fost dată de comitetul de etică al Universității din Haifa. Au fost invitați să participe participanți, studenți ai universității care au îndeplinit următoarele criterii: 1) adulți alfabetizați cu vârsta peste 18 ani; 2) absența durerii acute la momentul evaluării și a oricărei afecțiuni de durere cronică; 3) nu se raportează tulburări psihiatrice, cognitive și/sau neurologice; 4) fără antecedente de abuz/dependență de alcool sau droguri; 5) nu folosirea de analgezice în ultimele 48 de ore sau utilizarea regulată a oricărui medicament, cu excepția contraceptivelor orale. Participanții au furnizat consimțământul informat scris la începutul studiului.

Pacienții cu fibromialgie. Studiul a fost aprobat de Comitetul de etică al Centro Hospitalar de Lisboa Ocidental, Spitalul de Egas Moniz, EPE. Pacienții diagnosticați de reumatologi conform criteriilor de clasificare a Colegiului American de Reumatologie [28] din 1990 și Wolfe et al. [29] au fost invitate să participe criteriile de diagnosticare. Criteriile de includere au inclus: nicio modificare a consumului de medicamente cu patru săptămâni înainte de înscrierea în studiu, vârsta de peste 18 ani, femeie și capacitatea de a furniza consimțământul informat în scris. Criteriile de excludere au inclus sarcina curentă sau alăptarea, orice infecție persistentă sau severă în decurs de 30 de zile de la momentul inițial, diagnosticul formal al afecțiunilor psihiatrice, antecedente de boală reumatică dincolo de fibromialgie, orice afecțiune medicală necontrolată și antecedente sau semne de boală demielinizantă.

Instrumente și proceduri

Informații demografice. Toți participanții din ambele cohorte au furnizat informații demografice printr-un scurt sondaj care a inclus următoarele informații: vârstă, sex, ani de educație și stare civilă.

Evaluarea variabilității în cadrul subiectului a rapoartelor de intensitate a durerii.

Procedura FAST evaluează variabilitatea în cadrul subiectului a rapoartelor de intensitate a durerii. Stimuli nocivi termici de diferite intensități au fost aplicați aleatoriu pe suprafața ventrală a brațului nedominant al subiectului. Analizorul senzorial termic Medoc II folosind un termod pe bază de elemente Peltier (30 × 30 mm) a fost folosit pentru a induce stimuli nocivi termici. Subiecții au evaluat intensitatea durerii ca răspuns la fiecare stimul pe o scală de evaluare numerică (NRS) de la 0 la 100, unde 0=„fără durere” și 100=„cea mai mare durere imaginabilă”. Înainte de a începe procedura FAST, pentru a se asigura că participanții au înțeles pe deplin sarcina, a fost desfășurată o sesiune de familiarizare, în timpul căreia participanții au fost expuși la 3 stimuli reprezentând intensitate scăzută, medie și mare, permițându-le să exerseze și să pună întrebări de clarificare dacă este necesar.

În timpul procedurii FAST, temperatura a crescut de la o linie de bază de 32 °C la o temperatură de vârf care durează 3 secunde la 1 din 7 temperaturi (44, 45, 46, 47, 48, 49 sau 50 °C). Pe baza experienței vaste cu procedura FAST, nu există probleme pentru arsurile pielii din cauza duratei scurte de stimuli. Pentru a îmbunătăți orbirea, am avut o rată ușor diferită de modificare a creșterii temperaturii (atât în ​​sus, cât și în jos) la fiecare temperatură, rezultând o durată întreagă a stimulului de 8 secunde, pentru toate temperaturile. După fiecare stimul, subiectul a fost rugat să raporteze intensitatea durerii percepută. Fiecare temperatură a fost prezentată de 7 ori într-un design aleator ordonat în bloc (total de 49 de stimuli), conform unui protocol descris anterior [25]. Pentru a minimiza efectele de sensibilizare și/sau obișnuire, intervalele dintre stimuli sunt relativ lungi (20 de secunde) și locația termodului este ușor modificată la fiecare 10 stimuli.

Valoarea R2 a coeficientului Pearson și coeficientul de corelație intraclasă (ICC) au fost calculate ca rezultate FAST. R2 se bazează pe regresia puterii, măsurând acordul (sau corespondența) dintre scorurile reale și cele prezise. ICC măsoară acordul sau consistența răspunsurilor la același stimul pe mai multe prezentări, independent de ordinea lor. Scorurile ICC și R2 mai mari reprezintă o variabilitate mai mică în cadrul subiectului [25].

Evaluarea memoriei pe termen scurt prin intervalul de cifre

Digit Span Task, un subtest al Wechsler Memory Scale, este conceput pentru a evalua memoria pe termen scurt [30]. Este compus din două sarcini: testul direct (sau înainte) și testul invers (sau înapoi). Versiunea de comandă înainte măsoară memoria verbală imediată, în timp ce testul de ordine inversă este unul dintre cele mai simple și mai utilizate teste pentru a evalua memoria de lucru. Memoria de lucru este un tip de memorie pe termen scurt care necesită manipularea informațiilor.

În sarcina de ordine înainte, participantului i se cere să repete, în aceeași ordine, șiruri de cifre de lungime crescătoare, așa cum a spus examinatorul. Primul nivel este o listă de 2 numere, iar ultimul nivel este o listă de 9 numere. Participanții primesc 2 încercări pentru fiecare nivel; li se permite o a doua încercare numai dacă nu reușesc să repete corect secvența la prima încercare. Testul se termină atunci când participantul nu reușește succesiunea de cifre în cele 2 încercări la același nivel sau dacă persoana reproduce cu succes șirul de numere 9-. În a doua sarcină, în ordine inversă, participantului i se cere să repete în ordine inversă șiruri de cifre de lungime crescătoare, așa cum a spus examinatorul. Criteriile pentru încheierea acestui test sunt aceleași ca și testul de comandă înainte. Scorul fiecărei sarcini este numărul de cifre din șirul pe care participantul le-a putut finaliza. Un scor total combină scorurile celor 2 sarcini.

Informații suplimentare colectate numai de la pacienții cu fibromialgie

Informații clinice. Informațiile clinice de la pacienții cu fibromialgie au fost colectate pentru a caracteriza starea de sănătate a pacientului. Toți pacienții cu fibromialgie au raportat informații despre durata simptomelor și consumul de medicamente. Regimul de medicație al participanților a fost organizat pe patru categorii: analgezice (antiinflamatoare nesteroidiene, opioide slabe sau alte analgezice); psihotrope (anticonvulsivante, antidepresive, anxiolitice, antipsihotice, amfetamine); reumatismale (antireumatice, biologice, corticosteroizi); și hormonale (legate de tiroidă, contraceptive orale, legate de menopauză).

Următoarele chestionare clinice au fost utilizate pentru a caracteriza cohorta clinică: Inventarul scurt al durerii (BPI). BPI este o măsură de auto-raportare care evaluează durerea dintr-o perspectivă multidimensională [31]. Include 15 itemi care evaluează existența durerii, severitatea acesteia, localizarea acesteia, terapiile utilizate și impactul funcțional al durerii. BPI are două subscale: severitate, care măsoară intensitatea durerii și interferența, care măsoară impactul funcțional al durerii asupra mai multor activități din viața de zi cu zi. Subiectul răspunde la fiecare întrebare pe o scară de 11-punct, variind de la 0=„fără durere” la 10=„durere atât de puternică pe cât se poate imagina”. Scorurile mai mari indică o severitate mai mare și interferență a durerii. În această populație, am folosit versiunea portugheză a BPI, care a demonstrat proprietăți psihometrice bune [32].

Chestionarul de impact asupra fibromialgiei (FIQ). Acest chestionar este folosit pentru a evalua problemele de sănătate legate de fibromialgie și impactul acesteia asupra vieții de zi cu zi [33]. Include informații despre funcție, impactul general și simptome. Domeniul de funcționare fizică FIQ se bazează pe răspunsurile pacientului la 11 itemi, evaluați pe o scală de 4-punct care variază de la „Întotdeauna” la „Niciodată”. Impactul general este calculat din doi itemi care întreabă despre numărul de zile din ultima săptămână în care pacientul s-a simțit bine și a putut să lucreze. Domeniul de simptome al FIQ măsoară prezența a 10 simptome pe o scară vizuală analogică de 10 cm. În consecință, scorul maxim al FIQ este 100. Scorurile mai mari indică o povară mai mare a fibromialgiei în viața pacientului. Versiunea portugheză, care a fost dezvoltată de Rosado et al. [34] și a demonstrat proprietăți psihometrice bune, a fost utilizat în acest studiu.

{{{0}}Sondajul de sănătate în formă scurtă a articolului (SF-36). SF-36 măsoară percepția participantului asupra sănătății generale [35]. Este format din 36 de itemi care măsoară 8 domenii de sănătate: funcția fizică, limitările legate de problemele de sănătate fizică, durerea corporală, sănătatea generală, vitalitatea, funcționarea socială, limitările legate de problemele emoționale și bunăstarea emoțională. Din aceste scoruri pot fi obținute două subscale: un rezumat al componentei fizice și un rezumat al componentei mentale. Scorurile pentru ambele subscale pot varia de la 0 la 100. Cu cât scorul este mai mare, cu atât sănătatea și calitatea vieții percepute de pacient sunt mai bune. În acest studiu a fost utilizată versiunea portugheză a SF-36, care a demonstrat proprietăți psihomometrice bune [36].

În acest studiu a fost folosit SF{{0}}, care a demonstrat proprietăți psihomometrice bune [36]. Scala de depresie și anxietate a spitalului (HADS). Acest instrument evaluează anxietatea și depresia la populațiile bolnave fizic [37]. HADS are răspuns la 14 itemi pe o scală de 4-punct, de la 0 la 3. Două subscale pot fi obținute din HADS: depresie (7 itemi) și anxietate (7 itemi). Scorurile totale pentru fiecare dintre aceste subscale pot varia de la 0 la 21. Un scor mai mare indică o depresie și/sau anxietate mai mare. Versiunea portugheză validată a acestui instrument a fost considerată adecvată [38] și a fost utilizată în cohorta de pacienți.

analize statistice

Analizele au fost efectuate folosind SPSS pentru Windows versiunea 25 (IBM Corp., Armonk, NY, 2020). Statisticile descriptive au fost utilizate pentru a rezuma informațiile demografice. Datele demografice ale celor 2 grupuri au fost comparate folosind teste t independente sau teste chi-pătrat, după caz. Inspecția vizuală a curbelor de distribuție, urmată de testele Kolmogorov-Smirnov și Shapiro-Wilk, a arătat că atât variabilitatea durerii, cât și rezultatele memoriei pe termen scurt nu au fost distribuite în mod normal. Prin urmare, am efectuat teste neparametrice pentru a compara rezultatele dintre grupuri și corelarea acestora. Testele Friedman (urmate de testul Wilcoxon post-hoc, atunci când este cazul) au fost utilizate pentru a analiza diferențele dintre măsurile de intensitate a durerii raportate în timpul procedurii FAST. Testele U Mann-Whitney au fost utilizate pentru a compara sensibilitatea durerii, variabilitatea durerii și memoria pe termen scurt între grupuri. Analizele de corelație ale lui Spearman au fost utilizate pentru a evalua relația dintre variabilitatea în interiorul subiectului și memoria de lucru. Valorile P de � 0,05 au fost considerate semnificative.

Rezultate
Caracteristicile participantului

Dintre cei 121 de indivizi sănătoși, 74 (61,2%) erau femei (Tabelul 1). Vârsta medie a fost de 24,13 ± 3,37 ani, variind între 20 și 45 de ani. Au avut o medie de 14,89 ± 1,66 ani de studii, iar majoritatea membrilor grupului nu erau căsătoriți (82,6%).

Au fost recrutate treizeci de femei diagnosticate cu fibromialgie. Din acest eșantion, 1 subiect a fost exclus din cauza constrângerilor de program personal. Astfel, cohorta finală a fost formată din 29 de pacienți cu fibromialgie, cu o vârstă medie de 50,41 ± 10,34, cu vârste cuprinse între 30 și 76 de ani. Au avut o medie de 10,75 ± 4,91 ani de studii. Majoritatea pacienților au fost căsătoriți (65,5%).

Caracteristicile pacientului
Durata medie a bolii (de când au apărut simptomele) la pacienții cu fibromialgie a fost de 13,96 ± 11,21 ani (interval 2-46 ani). Detalii despre cele 6 chestionare clinice și medicația utilizată pot fi găsite în Tabelul 2. Majoritatea pacienților au utilizat analgezice (79,3%), iar puțin mai mult de jumătate utilizau psihotrope (51,7%).

Sensibilitatea la durere și variabilitatea durerii în interiorul subiectului ca răspuns la durerea experimentală prin procedura FAST

Procedura FAST implică un total de 49 de stimuli: 7 aplicații a 7 intensități diferite de temperatură (44, 45, 46, 47, 48, 49 și 50˚C). Evaluările medii ale intensității durerii pentru fiecare dintre aceste temperaturi sunt prezentate în figura 1. În cohorta subiecților sănătoși, răspunsurile la durere în grup ± SD au variat de la 8,70 ± 12,59 pentru cel mai scăzut stimul (44˚C) la 60,40 ± 26,06 pentru cel mai mare ( 50˚C). În cohorta cu fibromialgie, răspunsurile la durere au variat de la 46,32 ± 30,68 pentru cel mai scăzut stimul (44˚C) la 83,65 ± 21,61 pentru cel mai mare (50˚C).

O analiză ulterioară indică faptul că, în ambele cohorte, s-au găsit diferențe semnificative între răspunsurile durerii la fiecare temperatură (teste Friedman, chi-pătrat=623,89; P < 0.0{{1{ {13}}}}1 pentru subiecții sănătoși și chi-pătrat=125.79; P < 0,001 pentru fibromialgie). În cohorta de subiecți sănătoși, testul Wilcoxon post-hoc a evidențiat diferențe semnificative între toate intensitățile stimulilor (valoarea cea mai mare de 0,004). În cohorta cu fibromialgie, testul Wilcoxon post-hoc a evidențiat diferențe semnificative între fiecare 2 intensități de stimuli (P <0,05), cu excepția între 44˚C și 45˚C (P=0.510).

În ceea ce privește diferențele de sensibilitate la durere între cohorte, testul Mann-Whitney a evidențiat diferențe semnificative între grupuri în răspunsul la toate intensitățile stimulilor (P<0.001 for all, see Fig 1). As such, the mean pain scores for the lowest stimulus (44˚C) in the Fibromyalgia cohort, the mean ± SD pain was 46.32 ± 30.68, while in the healthy cohort, it was only 8.70 ± 12.59 (U = 406.500, p<0.001). For the highest stimulus temperature (50˚C), the Fibromyalgia cohort had a group mean ± SD of 83.65 ± 21.61, while for the healthy 60.40 ± 26.06 (U = 826.500, p<0.001).

Statisticile descriptive ale celor 2 rezultate FAST (R2 și ICC) sunt prezentate în Tabelul 3. Mijloacele variabilității în interiorul subiectului măsoară semnificativ (p.<0.001) differ between the cohorts, with larger variability (lower values of R2 and ICC) found in the Fibromyalgia group, compared to controls.

Evaluarea memoriei pe termen scurt prin intervalul de cifre

Tabelul 3 prezintă, de asemenea, un rezumat al rezultatelor testului de interval de cifre. Participanții sănătoși au avut un scor mediu ± SD de 9,58 ± 1,87 pentru testul de ordine înainte și 5,29 ± 2,05 pentru testul de ordine inversă. Scorul total mediu al cifrelor a fost 14.86 ± 3,18. Pacienții cu fibromialgie au avut scoruri semnificativ mai mici: 8,14 ± 2,17 pentru testul de ordine înainte (p=0,002) și pentru scorul total de 13,38 ± 3,31 (p=0,046), în timp ce nu există diferențe semnificative au fost găsite în testul de ordine inversă (p=0.914).

Corelații între variabilitatea în cadrul subiectului a rapoartelor de intensitate a durerii și memoria pe termen scurt

În cohorta de voluntari sănătoși, a fost găsită o tendință către corelații pozitive între scorurile totale ale intervalului de cifre și FAST R2 (r-ul lui Spearman=0.174, P=0.056) și ICC-ul rapid (spearman). r=0.152, P=0.096) (Fig. 2A și 2B). Nu au fost găsite corelații semnificative între cele două rezultate FAST și subscalele cifrelor înainte sau înapoi în acest grup.

În grupul cu fibromialgie, s-au găsit corelații pozitive semnificative între scorul total al cifrelor și FAST R2 (r-ul lui Spearman=0.394, P=0.046, Fig. 3A) și între scorurile intervalului cifrelor de ordine înainte și FAST R2 și ICC (r-ul lui Spearman=0.418, P=0.034; r-ul lui Spearman=0.399, P=0.043, Fig. 3B și 3C, respectiv).

În mod remarcabil, nu au fost găsite corelații semnificative între sensibilitatea durerii (media rapoartelor de intensitate a durerii pentru toți stimulii) și oricare dintre rezultatele intervalului de cifre, în ambele cohorte.

Discuţie

Acest raport rezumă rezultatele a două studii în care relațiile dintre memoria pe termen scurt și variabilitatea în cadrul subiectului a rapoartelor de durere au fost investigate în 2 populații: participanți sănătoși și participanți cu fibromialgie.
Constatarea noastră principală a fost că, indiferent de diferențele dintre cele două cohorte, s-a constatat că memoria pe termen scurt este corelată (în mod semnificativ, în cohorta pacientului și cu o tendință statistică la martorii sănătoși) cu variabilitatea în interiorul subiectului. Interpretarea noastră a acestei constatări este că o memorie slabă pe termen scurt poate contribui la variabilitatea în interiorul subiectului capturată de procedura FAST. Similar cu variabilitatea oricărei alte măsuri, variabilitatea intensității durerii raportată în timpul procedurii FAST este derivată din două componente: variabilitatea adevărată datorată modificărilor percepției și variabilitatea erorii datorată oricărei erori de măsurare [39, 40]. Prin urmare, o capacitate mai slabă de a aminti evenimentele recente ar putea contribui la componenta de variabilitate a erorilor a rapoartelor de intensitate a durerii. Cu alte cuvinte, pentru a demonstra o variabilitate scăzută în procedura FAST, participantul trebuie să îndeplinească o sarcină cognitivă în timpul căreia senzația de durere prezentă este comparată mental cu senzațiile care au fost experimentate recent (ca răspuns la stimuli anteriori).

O memorie bună pe termen scurt susține acest proces mental de comparare a intensității durerii actuale cu durerea experimentată foarte recent, contribuind astfel la o variabilitate scăzută a rezultatelor FAST. În plus, lipsa corelațiilor dintre sensibilitatea la durere și memoria pe termen scurt sugerează în continuare că aceasta din urmă interferează cu procesul mental de evaluare a durerii, mai degrabă decât să afecteze percepția durerii în sine. O descoperire posibil legată este derivată din studiile de electroencefalogramă, în care zgomotul neuronal mai mare, cunoscut a fi asociat cu o memorie slabă pe termen scurt [41] a fost găsit la pacienții cu fibromialgie [42]. Relațiile dintre durere și cogniție au fost de mult recunoscute și s-au concentrat în principal pe plângerile abilităților cognitive reduse ale pacienților cu durere cronică. Atât studiile clinice, cât și cele preclinice oferă dovezi suplimentare ale acestor modificări ale abilităților cognitive în durerea acută și cronică [43, 44]. Pacienții cu durere cronică demonstrează performanțe cognitive mai scăzute decât martorii în multe domenii cognitive diferite, cum ar fi atenția [45], luarea deciziilor [46], flexibilitatea cognitivă [47], viteza de procesare [48] și atât memoria pe termen scurt, cât și memoria pe termen lung [46]. 49–53]. Trei recenzii ale literaturii [54–56] au constatat o scădere constantă, moderată, dar semnificativă, a memoriei pe termen scurt la pacienții cu durere cronică.

Pe lângă efectul de diminuare al durerii clinice asupra abilităților cognitive, inclusiv a memoriei pe termen scurt, dovezile sugerează, de asemenea, că durerea experimentală are efecte similare asupra memoriei. Câteva studii arată că atunci când subiecții sănătoși experimentează durere experimentală indusă acută, memoria lor pe termen scurt este afectată atunci când este evaluată concomitent, dar nu este afectată atunci când este testată după experiența dureroasă [57-60]. Această descoperire sugerează că efectele durerii induse experimental asupra memoriei și, probabil, asupra altor abilități cognitive sunt limitate, în principal din cauza încărcării cognitive. Indiferent dacă cercetarea se adresează durerii acute sau cronice, întreaga literatură se concentrează pe efectele negative ale durerii asupra abilităților cognitive (inclusiv memorie). Din câte cunoștințe, descoperirile noastre sunt primele care se concentrează pe contribuția memoriei la evaluarea durerii.

Definiția recent revizuită a durerii de către Asociația Internațională pentru Studiul Durerii, care include acum termenul „asemănător” asigură că la pacienții cu resurse cognitive limitate, cum ar fi sugarii sau persoanele în vârstă cu demență, durerea ar putea exista în continuare [12, 61]. Constatările noastre sunt în conformitate cu această definiție revizuită. Cu toate acestea, în loc să ne concentrăm asupra fazelor de dezvoltare extreme sau a situațiilor clinice, ne concentrăm pe diferențele cognitive normale, care ar putea avea, de asemenea, un impact asupra procesării, evaluării și rapoartelor durerii. Această interpretare este în concordanță cu diferența de putere a corelațiilor găsite în cele două cohorte din studiul nostru. În timp ce în fibromialgia s-au găsit corelații semnificative puternice, în cohorta sănătoasă a fost observată doar o tendință mai slabă de corelații. Este posibil ca aceste asocieri să fie mai clare în populațiile cu durere cronică, în care capacitatea de memorie ar putea fi compromisă [53]. Sunt necesare cercetări viitoare pentru a identifica dacă abordările de reabilitare, pe lângă efectele lor asupra durerii, ar afecta pozitiv memoria sau alte funcții cognitive [62-65].

Memoria pe termen scurt este în general conceptualizată ca un tip de stocare temporară de capacitate limitată, în contrast cu memoria pe termen lung, care poate stoca (teoretic) cantități nelimitate de informații pe parcursul vieții unei persoane [66, 67]. Sarcina de întindere a cifrelor include două subscale, testele înainte și înapoi, ambele evaluând amintirea informațiilor verbale, cu o singură diferență: în sarcina de ordine înainte, subiecților li se cere să repete o serie de numere prezentate verbal. Această sarcină necesită păstrarea și reproducerea informațiilor. În sarcina de ordine inversă, participanții trebuie să repete numerele în ordinea lor inversă, sarcină care necesită o manipulare mentală suplimentară a informațiilor [66, 67]. Este în general acceptat că sarcina de ordin înainte evaluează memoria pe termen scurt și este o funcție pasivă, în timp ce sarcina de ordine inversă, care evaluează memoria de lucru, este considerată o funcție executivă de nivel superior [68]. În ambele cohorte, s-au observat corelații între scorul înainte și total, dar nu și cu sarcina înapoi, sugerând că memoria pe termen scurt (mai degrabă decât memoria de lucru) este cea care este legată de variabilitatea exprimată în FAST.

Diferențele semnificative între grupuri găsite în evaluările memoriei pe termen scurt nu sunt neașteptate, cu excepția performanței participanților la sarcina de ordine inversă, care nu diferă între grupuri. Având în vedere că cele două cohorte diferă în diferite caracteristici, nu putem atribui aceste diferențe (sau lipsa acestora) în memoria pe termen scurt unei cauze specifice.

Trei limitări principale ale studiului actual merită discuții: (1) Pacienții cu fibromialgie s-au dovedit a fi mai sensibili la durere și exprimă o variabilitate mai mare a scorurilor de intensitate a durerii decât martorii. Deși aceste diferențe ar putea fi atribuite caracteristicilor cohortelor (vârsta, sexul și diferența dintre numărul de participanți din fiecare grup), nu putem ignora faptul că cele două cohorte au fost investigate în două laboratoare diferite, situate în țări diferite, care ar putea contribui la aceste diferențe. (2) Evaluarea memoriei pe termen scurt ar putea fi sensibilă la modalitatea utilizată [69, 70], prin urmare, s-ar putea ca memoria pe termen scurt, așa cum este evaluată de testul Digit span, să nu fie cel mai relevant construct cu care se poate investiga. relație cu evaluarea durerii, care se bazează pe o modalitate senzorială diferită. Studiile viitoare ar trebui să investigheze posibilele asocieri între memoria pe termen scurt evaluată prin alte modalități și variabilitatea în cadrul subiecților a rapoartelor de intensitate a durerii. (3) Nu poate fi exclus faptul că diferențele în variabilitatea în cadrul subiectului în rapoartele de durere ar putea fi legate de alte diferențe clinice sau individuale între cele două cohorte.

În rezumat, s-au găsit asocieri între memoria pe termen scurt și variabilitatea în cadrul subiectului a rapoartelor de durere capturate în procedura FAST. În timp ce asociațiile au fost semnificative în cohorta de fibromialgie, ele au fost doar marginale în cohorta de voluntari sănătoși, sugerând că aceste relații sunt mai relevante într-o populație clinică. Cea mai rezonabilă interpretare a acestor rezultate este că memoria pe termen scurt ar putea fi esențială pentru procesul cognitiv de evaluare a durerii în acest lucru și, probabil, în alte sarcini experimentale. Studiile viitoare ar trebui să investigheze relația posibilă dintre variabilitatea clinică de zi cu zi în cadrul subiectului, așa cum este surprinsă de jurnalele de durere, care sunt echivalentul clinic al variabilității capturate în FAST, și abilitățile de memorie, care ar putea fi evaluate prin diferite teste. 70, 71]. Dacă există o relație, aceasta va confirma în continuare ipoteza noastră că cel puțin o parte din variabilitatea durerii în interiorul subiectului se datorează măsurării erorilor.

Mulțumiri

Îi mulțumim doamnei Patricia Boyd pentru a ajuta la revizuirea și editarea manuscrisului.

Contribuții ale autorului

Conceptualizare: Rita Canaipa, Fernando Pimentel-Santos, Liat Honigman, Roi Treister.

Curatarea datelor: Rita Canaipa, Amira Khallouf, Ana Rita Magalhães, Rafael Teodoro, Vanessa Pão-Mole, Fernando Pimentel-Santos, Liat Honigman.

Analiză formală: Mariana Agostinho, Roi Treister.

Supraveghere: Rita Canaipa, Roi Treister.

Scriere – schiță originală: Rita Canaipa, Mariana Agostinho, Roi Treister.

Scriere – recenzie și editare: Rita Canaipa, Roi Treister.

Referințe

1. Fillingim RB. Diferențele individuale în ceea ce privește durerea. Durere. 2017; 158(Suppl 1):S11–S18.

2. Coghill RC, McHaffie JG, Yen YF. Corelații neuronale ale diferențelor interindividuale în experiența subiectivă a durerii. Proc Natl Acad Sci US A. 2003; 100(14):8538–8542.

3. Nielsen CS, Stubhaug A, Price DD, Vassend O, Czajkowski N, Harris JR. Diferențele individuale în sensibilitatea la durere: contribuții genetice și de mediu. Durere. 2008; 136(1–2):21–29.

4. Edwards RR, Dworkin RH, Sullivan MD, Turk DC, Wasan AD. Rolul proceselor psihosociale în dezvoltarea și întreținerea durerii cronice. J Pain. 2016; 17(9):T70–T92.

5. Descalzi G, Ikegami D, Ushijima T, Nestler EJ, Zachariou V, Narita M. Epigenetic mechanisms of chronic pain. Trends Neurosci. 2015; 38(4):237–246.

6. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. Abordarea biopsihosocială a durerii cronice: progrese științifice și direcții viitoare. Taur psihic. 2007; 133(4):581–624.

7. Baliki MN, Apkarian AV. Nocicepție, durere, stări negative și selecție de comportament. Neuron. 2015; 87 (3):474–491.

8. Dubin AE, Patapoutian A. Nociceptori: Senzorii căii durerii. J Clin Invest. 2010; 120 (11):3760–3772.

9. Page´ MG, Gauvin L, Sylvestre MP, Nitulescu R, Dyachenko A, Choinière M. An Ecological Momentary Assessment Study of Pain Intensity Variability: Accertaining Extent, Predictors, and Associations With Quality of Life, Interference and Health Care Utilization Among Individuals Trăiește cu dureri cronice de spate. J. Durerea. 2022; 23(7):1151–1166.

10. Quiton RL, Greenspan JD. Variabilitatea de-a lungul și în cadrul sesiunii a evaluărilor stimulilor de căldură dureroși de contact. Durere. 2008; 137(2):245–256.

11. Treister R, Lawal OD, Shecter JD, Khurana N, Bothmer J, Field M și colab. Antrenamentul precis pentru raportarea durerii diminuează răspunsul placebo: rezultate dintr-un studiu randomizat, dublu-orb, încrucișat. PLoS One 2018; 13:e0197844.

12. Bushnell MC, Ceko M, Low LA. Controlul cognitiv și emoțional al durerii și perturbarea acesteia în durerea cronică. Nat Rev Neurosci. 2013 iulie; 14(7):502–11.

13. Rainville P, Doucet JC, Fortin MC, Duncan GH. Deteriorarea rapidă a informațiilor senzoriale-discriminative ale durerii în memoria pe termen scurt. Durere. 2004 august; 110(3):605–615.

14. Whibley D, Williams DA, Clauw DJ, Sliwinski MJ, Kratz AL. Ritmurile zilnice ale durerii și funcția cognitivă la persoanele cu și fără fibromialgie: sincrone sau sincopate? Durere. 1 martie 2022; 163 (3):474–482.

15. Harris RE, Williams DA, McLean SA, et al. Caracterizarea și consecințele variabilității durerii la persoanele cu fibromialgie. Artrita Rheum. 2005; 52(11):3670–3674.

For more information:1950477648nn@gmail.com