Impactul sinergic al presensibilizării și al funcției întârziate a grefei asupra respingerii alogrefei în transplantul de rinichi de la donator decedat

Contact: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mail:audrey.hu@wecistanche.com

Hanbi Lee^1,42, Yohan Park^1,6,42 et al

Scopul acestui studiu este de a investiga dacă funcția întârziată a grefei (DGF) și sensibilizarea pre-transplant au sau nu efecte adverse sinergice asupra rezultatelor alogrefei după donatorul decedat.rinichitransplant(DDKT) utilizând baza de date Registrul coreean de transplant de organe (KOTRY), cohorta potențială la nivel național. Studiul a inclus 1359 de cazuri între mai 2014 și iunie 2019. Cazurile au fost împărțite în 4 subgrupe în funcție de pre-sensibilizare și dezvoltarea DGF post-transplant [ne- pre-sensibilizat - DGF(−) (n=1097 ), ne- presensibilizat - DGF( plus ) (n=127), pre-sensibilizat - DGF(−) (n=116) și pre-sensibilizat - DGF( plus ) (n { {11}})]. Am comparat incidența respingerii alogrefei dovedite prin biopsie (BPAR), modificarea legată de timp a funcției alogrefei, supraviețuirea alogrefei sau a pacientului și complicațiile post-transplant în 4 subgrupuri. Incidența respingerii acute mediate de anticorpi (ABMR) a fost semnificativ mai mare în subgrupul presensibilizat - DGF( plus ) decât în ​​celelalte 3 subgrupuri. În plus, analiza de regresie cox multivariabilă a demonstrat că pre-sensibilizarea combinată cu DGF este un factor de risc independent pentru dezvoltarea ABMR acute (raportul de risc 4,855, interval de încredere 95% 1,499–15,727). Mai mult, DGF și pre-sensibilizarea au arătat o interacțiune semnificativă (valoarea p pentru interacțiune=0.008). Presensibilizarea combinată cu DGF nu a arătat un impact semnificativ asupra funcției alogrefei și supraviețuirii alogrefei sau a pacientului. În concluzie, combinația de pre-sensibilizare și DGF a arătat o interacțiune sinergică semnificativă în dezvoltarea respingerii alogrefei după DDKT.

extract de cistanche: previne leziunea acută a rinichilor

Funcția grefă întârziată (DGF) este o manifestare a acutărinichirănire(AKI), care este mai răspândită la donatorul decedatrinichitransplant(DDKT). Definiția DGF variază în funcție de studiu; cu toate acestea, se bazează în principal pe utilizarea dializei în decurs de 1 săptămână de la transplant1–3. Mecanismul care stă la baza dezvoltării DGF încă trebuie să fie dezvăluit, dar se sugerează că necroza tubulară acută post-ischemică rezultată din ischemie și leziuni de reperfuzie (IRI) care se dezvoltă în timpul gestionării donatorului decedat sau recuperării organelor și toxicitatea inhibitorului de calcineurină (CNI). pot fi contribuitorii majori4. Activarea sistemului imunitar adaptativ indusă de DGF crește și riscul respingerii alogrefei.

Între timp, este bine cunoscut faptul că prezența anticorpului antigen antigen leucocitar preexistent specific donatorului (HLA-DSA), așa-numita „stare presensibilizată” este un obstacol important în prevenirea succesului.rinichitransplant (KT)5–9. La astfel de pacienți, HLA-DSA poate crește riscul de respingere mediată de anticorpi (ABMR) acută sau cronică, ceea ce duce la rezultate mai proaste ale alogrefei10,11. În cadrul DDKT, DGF combinat cu respingerea sub-clinic a dus la rezultate mult mai rele ale alogrefei. În plus, impactul dăunător al DGF asupra alogrefei a fost îmbunătățit de prezența HLA-DSA pre-transplant în DDKT12.

Pe baza contextului de mai sus, este posibil ca DGF la pacienții cu presensibilizare să aibă un impact advers sinergic asupra rezultatelor alogrefei. Cu toate acestea, nu a fost încă investigat pe deplin și este disponibil doar un studiu cu un singur centru12. În acest sens, scopul acestui studiu este de a investiga impactul combinat al DGF și al presensibilizării asupra dezvoltării respingerii alogrefei folosind cohorta prospectivă bine stabilită la nivel național, Registrul coreean de transplant de organe (KOTRY).

Cistancheextract de deserticola: previnerinichiboala

Rezultate

Caracteristicile clinice și imunologice inițiale ale pacientului.

DGF s-a dezvoltat în 10,7% (146/1359) din totalul destinatarilor DDKT. Între subgrupurile pre-sensibilizate și ne-presensibilizate, nu a fost detectată nicio diferență în frecvența DGF (9,6 la sută față de 13,0 la sută, p=0,188). Tabelul 1 descrie caracteristicile de bază ale donatorului și primitorilor din patru subgrupuri. Rata de filtrare glomerulară estimată inițială (eGFR) a fost semnificativ mai mică la donatorii subgrupurilor DGF( plus ), indiferent de presensibilizare. Timpul ischemic la rece a arătat o tendință mai lungă în subgrupurile DGF( plus ), indiferent de presensibilizare fără semnificație statistică. Cu toate acestea, vârsta donatorului, sexul, indicele de masă corporală (IMC), boala de bază, inclusiv DZ sau hipertensiune arterială (HTN) și proporția de donatori după moarte cardiacă (DCD) sau donatori după moarte cerebrală (DBD) nu au diferit semnificativ în 4 subgrupuri . În studiul nostru, 3 au avutrinichitransplant de la donatori cu criterii extinse, iar 6 au avut en-blocrinichitransplant de la donatori pediatrici. Toate sunt alocate în subgrupul non-presensibilizat-DGF(-). Nu au existat cazuri de transplant preventiv.

Printre factorii receptori, a existat o perioadă semnificativ mai lungă de dializă și, de asemenea, un număr suplimentar de pacienți de sex feminin în ambele subgrupuri presensibilizate decât în ​​subgrupurile nepresensibilizate. După cum era de așteptat, subgrupurile presensibilizate au avut numere mai mari de nepotrivire HLA. În plus, antecedentele KT și proporția de globulină anti-timocitară (ATG) utilizată ca terapie de inducție au fost mai mari în subgrupurile presensibilizate decât în ​​subgrupurile nepresensibilizate. Proporția de DZ ca boală renală primară a fost mai mică în subgrupurile presensibilizate decât în ​​subgrupurile nepresensibilizate. O proporție semnificativ mai mare de pacienți supuși hemodializei ca modalitate de dializă înainte de KT au fost selectați din subgrupul DGF (plus) non-presensibilizat în comparație cu subgrupul DGF(-) nepresensibilizat. Deși majoritatea pacienților au primit tacrolimus ca principal imunosupresor, mai mulți pacienți din subgrupurile DGF( plus ) au prezentat o tendință de a lua sirolimus în comparație cu subgrupurile DGF(-).

Comparație între respingerea globală a alogrefei dovedite prin biopsie (BPAR) și ABMR acută.

Timpul median până la BPAR și ABMR de la transplant nu a arătat nicio diferență semnificativă în 4 subgrupuri (BPAR, p=0.357; ABMR, p=0.318). În ciuda incidenței BPAR globale nu a fost semnificativ diferită în cele 4 subgrupuri, subgrupul presensibilizat-DGF( plus ) a avut tendința de a fi mai mare în comparație cu celelalte 3 subgrupuri. Incidența ABMR acute a fost mai mare în subgrupul presensibilizat-DGF( plus) (21,1 la sută, 4/19) decât în ​​celelalte 3 subgrupe. În total, ABMR acut a apărut în 53rinichiprimitorii de transplant (KTR), iar dintre aceștia, 3 aveau DSA de novo la momentul biopsiei. 1 a fost în subgrupul non-presensibilizat-DGF(-), 1 în subgrupul non-presensibilizat-DGF( plus), celălalt în subgrupul pre-sensibilizat-DGF( plus). Incidența ABMR cronică a fost mai mare în subgrupurile presensibilizate comparativ cu subgrupurile nepresensibilizate. În schimb, ratele de respingere mediată de celule T acute și cronice (TCMR) nu au arătat nicio diferență semnificativă statistic în 4 subgrupuri (Tabelul 2).

Deși nu este semnificativă, curba Kaplan-Meier a arătat că rata BPAR totală cumulativă a avut tendința de a fi mai mare în subgrupul DGF( plus ) presensibilizat (log rank p=0.052) (Fig. .1a). Rata acumulată de ABMR acută a fost semnificativ cea mai mare în subgrupul DGF( plus) presensibilizat [log rank; p < 0,001="" față="" de="" dgf-ne-presensibilizat(−),="" p="0,004" față="" de="" dgf-ne-presensibilizat(="" plus),="" p="0,052" față="" de="" pre-sensibilizat="" -dgf(−)]="" (fig.="">

Factori de risc ai BPAR general și ABMR acut. În analiza regresiei Cox, presensibilizarea și DGF în mod individual nu au fost factori de risc independenți ai BPAR general [presensibilizare, hazard ratio (HR) 1,353, 95% interval de încredere (CI) 0.874–2.{{. 14}}97, p=0.176; DGF, HR 1,292, 95% CI 0,834–2,001, p=0,252]. Cu toate acestea, atunci când presensibilizarea și DGF au fost luate împreună, a devenit un factor de risc independent pentru BPAR global (HR neajustat 2,933, 95% CI 1,299–6,619, p=0,010, HR ajustat 2,663, 95% CI 1,087–6,525, p=0,032) (Tabelul 3a).

În ceea ce privește ABMR acut, în timp ce DGF singur nu a fost un factor de risc independent (HR 1,787, IC 95% 0,872–3,660, p=0,113), presensibilizare a fost asociat cu o HR semnificativă (HR 2,977, 95% CI 1,592–5,566, p=0,001). În analiza interacțiunii, combinația de presensibilizare și DGF a avut HR mult mai mare (HR neajustat 6,666, 95% IC 2,404–18,481, p < 0,001,="" hr="" ajustat="" 4,855,="" 95%="" ic="" 1,499–15,727,="" p="" {{37}="" }.008)="" (tabelul="">

Comparație între schimbarea funcției alogrefei și supraviețuirea alogrefei cenzurată de moarte.

Deoarece informațiile privind dacă primitorii KT erau sub dializă în momentul externării nu erau disponibile, creatinina serică de la 6-lună după transplant a fost utilizată pentru a compara funcția alogrefei în 4 subgrupuri. În timpul unei 3-an de urmărire, funcția de alogrefă măsurată prin eGFR folosindcronicrinichiboala-ecuația de colaborare epidemiologică (CKD-EPI) a scăzut în subgrupul non-presensibilizat-DGF( plus ). În timp ce modificarea funcției de alogrefă legată de timp la 12 luni de la valoarea inițială respectivă a subgrupului DGF(-) non-presensibilizat a fost semnificativ diferită de cea a DGF(plus) non-presensibilizat în amestecul liniar. model (p=0.007), alte subgrupuri nu au arătat nicio diferență semnificativă. Schimbarea funcției de alogrefă legată de timp în alte momente nu a arătat nicio diferență semnificativă în 4 subgrupuri (p=0.435 la 24 de luni, p=0.059 la 36 de luni) (Fig. 2).

În total, 41 de cazuri de eșec alogrefei s-au dezvoltat în perioada de urmărire. Perioada mediană de urmărire a eșecului graf în fiecare grup nu a arătat nicio diferență semnificativă [non-pre-sensibilized-DGF(−) 37,5 (interval interquartil (IQR) 25.0–50,6) ], non-presensibilizat-DGF( plus) 36,8 (IQR 21,7–58,3), pre-sensibilizat-DGF(−) 37,7 (IQR 23,6–47,36) și pre-sensibilizat-DGF( plus) 36,0 (IQR 17,7– 44,1) luni, p=0.610). Principalul factor care a contribuit la pierderea alogrefei a fost respingerea (15/41, 36,6 la sută). Dintre aceștia, 5 au avut respingere clinică, iar 10 au avut BPAR. ABMR acut a apărut în 6/15 (40 la sută), dintre care 5 au fost în subgrupul non-presensibilizat-DGF(-) și 1 în subgrupul pre-sensibilizat-DGF(-). În subgrupul DGF(-) non-presensibilizat, respingerea a fost cauza principală a pierderii alogrefei (11/30, 36,7 la sută), urmată de necunoscut (10/30, 33,3 la sută). În subgrupul DGF (plus) non-presensibilizat, principala cauză a pierderii alogrefei a fost respingerea (3/8, 37,5 la sută). În subgrupul DGF(-) presensibilizat, atât respingerea (1/3, 33,3 la sută), cât și complicațiile postoperatorii (1/3, 33,3 la sută) au reprezentat aceeași proporție. În subgrupul presensibilizat-DGF( plus ), nu a fost raportată nicio pierdere de alogrefă. Curba Te Kaplan-Meier nu a arătat nicio diferență semnificativă în supraviețuirea alogrefei cenzurate de moarte între 4 subgrupuri (log-rank p=0.114) (Fig. 3).

Comparație între supraviețuirea pacientului și complicațiile post-transplant. Un total de 55 (4.0 la sută) de pacienți au murit în cohorta noastră din cauza bolilor cardiovasculare în 9 cazuri, a infecției în 26, a malignității în 4, altele (boală hepatică, infarct cerebral, toxicitate acută a ICN, sângerare gastrointestinală, respingere acută etc.) în 11 cazuri, iar etiologie necunoscută în 5 cazuri. În fiecare subgrup, 37 (3,4 la sută ) au murit în subgrupul DGF(−) nepresensibilizat, 14 (11,0 la sută) în subgrupul DGF( plus) presensibilizat, 4 (3,4) procente ) în subgrupul presensibilizat-DGF(-) și niciunul (0.{0 procente) în subgrupul-DGF pre-sensibilizat (plus). Rata totală de deces a fost cea mai mare în subgrupul DGF (plus) non-presensibilizat (p=0.001) (Tabelul 4a).

Nu a existat nicio diferență semnificativă în dezvoltarea nefropatiei asociate cu virusul BK (BKVAN), a bolii cerebrovasculare, a complicațiilor infecțioase și a malignității în cele 4 subgrupe (Tabelul 4b).

la ce se foloseste cistanche: tratarea bolilor cronice de rinichi

Discuţie

Presensibilizarea la HLA este un factor bine-cunoscut pre-transplant, care poate crește riscul de respingere a alogrefei și eșec al alogrefei. Între timp, DGF este un factor post-transplant bine-cunoscut, care induce, de asemenea, rezultate adverse ale alogrefei. Acest studiu a demonstrat că combinația de factor post-transplant (DGF) și factor de risc pre-transplant (pre-sensibilizare) a avut un efect advers sinergic asupra rezultatelor alogrefei, în special incidența mai mare a respingerii alogrefei.

În primul rând, am comparat caracteristicile inițiale ale donatorilor și primitorilor din 4 subgrupuri clinice. În ceea ce privește factorii donatori, funcția renală inițială a fost semnificativ mai scăzută la pacienții care au prezentat DGF, ceea ce a fost în concordanță cu studiile anterioare, care au raportat că funcția renală inițială scăzută este un factor de risc pentru DGF13. În schimb, nu a existat o diferență semnificativă în frecvența DGF între subgrupurile pre-sensibilizate și ne-presensibilizate, ceea ce sugerează că pre-sensibilizarea poate să nu aibă un efect semnificativ asupra dezvoltării DGF. Printre factorii receptori, dializa a fost prelungită semnificativ în subgrupurile presensibilizate, ceea ce a sugerat că subiecții sensibilizați au nevoie de un timp de așteptare mai lung pentru alocarea DDKT14-16. După cum era de așteptat, proporția de primitoare de sex feminin a fost mai mare în ambele subgrupuri presensibilizate15, iar proporția de primitori cu antecedente de KT a fost mai mare și a avut tendința de a fi ridicată în ambele subgrupuri presensibilizate decât în ​​subgrupurile nepresensibilizate. În plus, deși majoritatea pacienților au primit imunosupresie primară de întreținere cu tacrolimus, un număr mai mare de pacienți au avut tendința de a primi sirolimus în subgrupul DGF(plus) non-presensibilizat. Această constatare a sugerat că medicii au decis să treacă de la CNI la ținta de mamifere a inhibitorului rapamicinei (mTOR), dat fiind că CNI poate contribui la recuperarea întârziată a funcției alogrefei17.

În al doilea rând, am comparat incidența BPAR global în funcție de pre-sensibilizare sau de dezvoltarea DGF. Ca rezultat, incidența BPAR global a arătat o tendință de a fi mai mare în subgrupul presensibilizat-DGF( plus), iar cea a ABMR acut a fost cea mai mare în subgrupul pre-sensibilizat-DGF( plus). Interesant, presensibilizarea și DGF au arătat o interacțiune semnificativă între ele, ceea ce sugerează impactul lor sinergic asupra dezvoltării BPAR și ABMR acute. Această finanțare poate fi explicată prin doi factori. În primul rând, DGF în sine poate crește imunogenitatea alogrefei și, prin urmare, crește vulnerabilitatea la reacția imună a HLA-DSA pre-format. Într-adevăr, IRI în DGF poate regla în sus antigenele din clasa I și II ale complexului major de histocompatibilitate (MHC) și pot îmbunătăți expresia moleculelor de aderență și costimulare ale țesutului alogrefă18-21. Mai mult, IRI induce liganzi ai receptorilor de tip toll (TLR) și activează celulele sistemului imunitar înnăscut, inducând activarea și maturarea celulelor dendritice, urmată de răspunsul imun adaptativ21. Într-adevăr, studiile anterioare au demonstrat că DGF este asociat cu un risc crescut de pierdere a alogrefei și respingere acută22,23. În al doilea rând, conversia CNI în inhibitor mTOR a fost detectată mai frecvent la pacienții care au suferit de DGF în acest studiu, probabil pentru că CNI ar putea fi considerat un contributor la DGF. Potența de supresie mai scăzută a inhibitorului mTOR pentru imunitatea umorală în comparație cu tacrolimus este o altă cauză posibilă a ratei mai mari de ABMR acute în subgrupul DGF( plus) presensibilizat24.

În mod surprinzător, pre-sensibilizarea sau DGF per se nu au avut un efect semnificativ asupra dezvoltării BPAR global. Motivul este neclar, dar poate fi atribuit definiției limitate atât a pre-sensibilizării, cât și a DGF în studiul folosind o cohortă la nivel național, retrospectiv. În cazul presensibilizării, deoarece datele despre DSA au fost colectate în 2017, rezultatele HLA-DSA nu au fost disponibile la unii destinatari. Prin urmare, la astfel de destinatari, am definit sensibilizarea la HLA prin prezența anticorpilor reactivi de tip panel (PRA), împreună cu rezultate pozitive ale testelor de potrivire încrucișată. Chiar dacă această definiție este folosită pentru „pre-sensibilizare”, nu putem evalua în mod clar gradul de sensibilizare. În cazul DGF, definiția DGF variază între studiile anterioare25. Într-adevăr, definiția DGF depinde doar de performanța dializei după KT, iar decizia de a efectua sau nu dializa poate diferi în funcție de centrele de transplant. În plus, din cauza absenței datelor detaliate, un regim de imunosupresie individualizat în funcție de stratificarea riscului imunologic și nivelul seric de imunosupresor la fiecare primitor nu a fost luat în considerare în analiza noastră. Prin urmare, factorii menționați mai sus pot induce părtiniri care pot afecta rezultatul acestui studiu.

cistanche tubolosa testosteron: anti-imbatranire

Interesant, grupul non-presensibilizat-DGF (plus) a arătat cea mai proastă funcție de alogrefă la 36 de luni de urmărire post-transplant. Unul dintre motivele posibile este starea de bază a rinichiului donator corespunzător (Tabelul suplimentar 1). Donatorul acestui grup a arătat o funcție renală relativ mai scăzută la momentul inițial, un timp ischemic la rece mai lung și un timp mai mare.rinichiscorul indicelui profilului donatorului (KDPI), chiar dacă este nesemnificativ statistic. Toate constatările de mai sus sugerează că starea inițială a rinichiului donatorului a fost cea mai proastă din acest grup, ceea ce poate duce la o funcție scăzută susținută de alogrefă. În ceea ce privește funcția alogrefei, impactul funcției renale inițiale poate fi mai semnificativ decât respingerea alogrefei în timpul duratei limitate de urmărire. Prin urmare, supraviețuirea alogrefei nu a fost diferită în cele 4 subgrupuri.

În cele din urmă, am comparat complicațiile post-transplant dintre cele 4 subgrupuri. Subgrupul DGF(plus) non-presensibilizat a arătat o rată mai mare de deces a pacienților. Cu toate acestea, au fost găsite doar 55 de cazuri din 1359 KTR și nu a existat niciun deces al pacientului în subgrupul presensibilizat-DGF( plus ). Prin urmare, pot fi necesare observații mai lungi pentru a ajunge la orice concluzie. În comparație cu complicațiile post-transplant, nu a fost detectată nicio diferență în 4 subgrupe în dezvoltarea BKVAN, boli cardiovasculare, boli cerebrovasculare, infecție și malignitate. Cu toate acestea, pot fi necesare investigații suplimentare pentru a clarifica această problemă26.

Acest studiu are unele limitări. În primul rând, această analiză a registrului la nivel național reflectă limitări similare găsite în analizele de registru mari similare, așa cum se arată în studiile noastre anterioare27. În timp ce numărul de pacienți este îmbunătățit, lipsesc detalii importante pentru obiectivele, reducând astfel utilitatea clinică a constatărilor. De exemplu, HLA-DSA nu a fost disponibil pentru analiză la unii pacienți (22,6 la sută). În plus, limita MFI pentru a defini pozitiv la centrele respective nu a fost disponibilă și nu putem folosi clasa și puterea DSA în analiză, care a fost raportată ca un factor de risc important pentru respingerea și eșecul alogrefei6,10,28– 30. În al doilea rând, durata de urmărire a acestui registru este limitată, așa cum sa menționat anterior. Prin urmare, factorii de risc tradiționali pentru eșecul alogrefei, cum ar fi DGF și presensibilizarea nu au afectat semnificativ rezultatele alogrefei. În al treilea rând, nu am putut determina protocoalele specificate la fiecare centru din DDKT pentru destinatarii foarte sensibilizați, cum ar fi protocoalele de desensibilizare și biopsie de supraveghere. În ciuda faptului că desensibilizarea pre-transplant a fost efectuată la 35 de primitori, inclusiv la cei cărora li s-a înregistrat o potrivire pozitivă a celulelor B, nu au fost disponibile date privind protocolul. Unele centre au folosit rituximab pentru a trata astfel de pacienți, iar altele nu, dar, din păcate, nu a fost luat în considerare în această analiză. Cu toate acestea, studiul nostru este primul studiu de cohortă multi-centrat care investighează asocierea DGF și presensibilizarea în rezultatele alogrefei.

În concluzie, am arătat că o combinație de DGF și presensibilizare la HLA a avut un impact negativ asupra rezultatelor alogrefei în ceea ce privește respingerea. Prin urmare, sugerăm că este necesară o monitorizare sau supraveghere mai atentă a respingerii alogrefei. În plus, trebuie să folosim un protocol de imunosupresie mai intensificat pentru a preveni respingerea alogrefei atunci când a apărut DGF în DDKT cu presensibilizare.

Metode

Populația de studiu.

Am analizat datele KOTRY de la Societatea Coreeană pentru Transplant31, compiland date de la 30 de centre de transplant de rinichi din Coreea32. Datele KOTRY includ 1945 de cazuri DDKT între mai 2014 și iunie 2019, din care am exclus 586 de beneficiari DDKT cu date indisponibile privind PRA, HLA-DSA, teste de potrivire încrucișată sau dezvoltarea DGF și cu nefuncția primară a alogrefei de rinichi. Prin urmare, am inclus 1359 de primitori DDKT în investigația de față și am clasificat pacienții în patru subgrupe în funcție de pre-sensibilizare și dezvoltarea DGF post-transplant: non-presensibilizat- DGF(−) (n=1097 ), ne-presensibilizat-DGF( plus ) (n=127), pre-sensibilizat-DGF(−) (n=116), pre-sensibilizat-DGF( plus ) (n {{ 25}}) (Fig. 4). Perioada mediană de urmărire a acestui studiu a fost de 38,1 (IQR 25,2–50,8) luni.

Am definit presensibilizarea la HLA prin prezența (i) HLA-DSA (prin testul de antigen unic Luminex) sau (ii) PRA (prin screening cu anticorpi HLA în fază solidă), combinată cu rezultate pozitive ale testului de potrivire încrucișată. Datele HLA-DSA au fost disponibile la 1052 de beneficiari (77,4 la sută). Prin urmare, sensibilizarea la HLA a fost definită prin detectarea HLA-DSA la acei pacienți. La alți 307 (22,6 la sută) destinatari DDKT pentru care datele HLA-DSA nu erau disponibile, am definit sensibilizarea la HLA pe baza rezultatelor pozitive ale PRA și testului de crossmatch, indiferent dacă citotoxicitatea dependentă de complement sau citometria în flux. DGF a fost definită ca fiind nevoia de dializă în decurs de 1 săptămână de la transplant. Dosarele medicale au fost revizuite după primirea consimțământului informat32. Acest studiu a fost realizat în conformitate cu Declarația de la Helsinki și Declarația de la Istanbul. Studiul a fost aprobat de Consiliul de revizuire instituțional al Spitalului Seoul St. Mary's (KC14ONMI0460).

Definiția clinical outcomes.

Rezultatele clinice investigate în acest studiu au inclus incidența BPAR global, ABMR acut, modificări legate de timp ale funcției alogrefei măsurate ca eGFR, rate de supraviețuire a alogrefei cenzurate de deces și complicații post-transplant, cum ar fi BKVAN, boli cardiovasculare, boli cerebrovasculare, infecție și malignitate. BPAR a fost diagnosticat conform clasificării Banf 201333. Supraviețuirea alogrefei fără respingere a fost definită ca timpul scurs de la transplant până la primul episod de BPAR. Nivelurile de creatinine serice au fost colectate la șase luni și mai târziu la intervale de un an după transplant. EGFR pentru fiecare timp concordant a fost evaluat folosind ecuația CKD-EPI34. Supraviețuirea alogrefei a fost definită ca timpul de la transplant până la inițierea terapiei alternative de substituție renală. Boala cardiovasculară este definită ca moartea cardiovasculară, infarctul miocardic, boala cardiacă ischemică cu dovezi clinice relevante (însoțite de intervenție terapeutică sau constatări obiective), insuficiență cardiacă congestivă de nou debut care necesită spitalizare și aritmie. Boala cerebrală a inclus boala cerebrală hemoragică sau ischemică netraumatică confirmată prin tomografie computerizată sau imagistică prin rezonanță magnetică32. BKVAN a fost diagnosticat printr-o biopsie de alogrefă. Toți parametrii clinici au fost comparați în cele patru subgrupuri de pacienți.

Metoda statistica.

Toate variabilele continue au fost exprimate ca medie ± abatere standard. Dacă variabilele au urmat distribuția normală, a fost efectuată o analiză a varianței (ANOVA). Dacă variabilele au prezentat o distribuție nenormală, a fost efectuat un test Kruskal-Wallis. Metoda Tukey sau testul Mann-Whitney a fost efectuată ca analiză post-doc. Toate variabilele categoriale au fost comparate folosind testul chi-pătrat sau testul exact Fisher și exprimate ca proporții. Rata de respingere a alogrefei cenzurate de retragere și rata de supraviețuire a alogrefei cenzurate de deces au fost evaluate utilizând analiza de supraviețuire Kaplan-Meier și au fost comparate folosind testul log-rank. Efectele DGF și pre-sensibilizare și interacțiunea dintre DGF și pre-sensibilizare asupra BPAR general sau ABMR acut au fost analizate prin analiza de regresie a riscurilor proporționale Cox. Parametrii clinici și de laborator de referință care arată diferențe semnificative (valoarea p <{{10}},05) în="" analiza="" univariabilă="" sau="" despre="" care="" se="" știe="" că="" afectează="" respingerea="" alogrefei="" au="" fost="" încadrați="" în="" modelul="" multivariabil.="" am="" selectat="" factorii="" donatori="" (timpul="" ischemic="" la="" rece,="" kdpi)="" și="" factorii="" receptorului="" (imc,="" durata="" dializei,="" numărul="" nepotrivirii,="" istoricul="" anterior="" al="" kt,="" pra=""> 50%) ca factori de confuzie. Funcția de alogrefă legată de timp între subgrupuri a fost comparată folosind un model mixt liniar. Analiza ultimei observații reportate (LOCF) a fost utilizată pentru valorile eGFR lipsă. Toate datele lipsă au fost cenzurate de la ultima dată de urmărire. valorile p < 0,05="" au="" fost="" semnificative="" statistic.="" toate="" analizele="" statistice="" au="" fost="" efectuate="" folosind="" software-ul="" spss®,="" versiunea="" 24="" (ibm="" corporation,="" armonk,="" ny,="" sua)="" și="" microsoft="" excel="">

desert cistanche beneficiu

Disponibilitatea datelor

Seturile de date generate în timpul și/sau analizate în timpul studiului curent sunt disponibile de la autorul corespunzător, la cerere rezonabilă.

Referințe

1. Agarwal, A., Murdock, P. & Fridell, JA Comparația dintre soluția de histidină-triptofan ketoglutarat și soluția de la Universitatea din Wisconsin în conservarea prelungită la rece a alogrefelor de rinichi. Transplant 81, 480–482. (2006).

2. Roels, L. et al. Rezultatul inferior al rinichilor cadaverici conservați mai mult de 24 de ore în soluție de histidină-triptofan-cetoglutarat. Grupul de colaborare Leuven pentru transplant. Transplant 66, 1660–1664.

3. Yarlagadda, SG și colab. Variație marcată în definirea și diagnosticul funcției grefei întârziate: o revizuire sistematică. Nephrol.Dial. Transplant. 23, 2995–3003.

4. Schroeppel, B. & Legendre, C. Delayed kidney graf function: from mechanism to translation. Rinichi Int. 86, 251–258.

5. Sethi, S. şi colab. Desensibilizare: Depășirea barierelor imunologice în calea transplantului. J. Immunol. Res.

6. Chung, BH şi colab. Impactul clinic al anticorpului antigen anti-leucocitar uman specific pentru donator, măsurat prin testul de antigen Luminexsingle la primitorii de transplant de rinichi de la donatori vii după terapia de desensibilizare. Transpl. Int. 27, 49–59.

7. Hariri, A. et al. Transplantul de rinichi de la donator viu încrucișat pozitiv: Comentariu editorial privind rezultatele pe termen lung. J. Urol.182, 1138–1138 (2009).

8. Marfo, K., Lu, A., Ling, M. & Akalin, E. Protocoale de desensibilizare și rezultatul lor. Clin. J. Am. Soc. Nefrol. 6, 922–936.

9. Caro-Oleas, JL et al. Relevanța clinică a anticorpilor HLA specifici donatorului detectați prin testul unui singur antigen în transplantul de rinichi. Nefrol. Apelează. Transpl. 27, 1231–1238.

10. Lefaucheur, C. et al. Anticorpii HLA preexistenți specifici donatorului prezic rezultatul transplantului de rinichi. J. Am. Soc. Nephrol.21, 1398–1406.

11. Mohan, S. şi colab. anticorpii specifici donatorului afectează negativ rezultatele alogrefei de rinichi. J. Am. Soc. Nefrol. 23, 2061–2071.

12. Haller, J. et al. Impactul diferențial al funcției întârziate a grefei la primitorii de transplant renal decedați cu și fără anticorpi HLA specifici donatorului. Transplantul 103, e273–e280.

13. Mannon, RB Funcția graf întârziată: Te AKI de transplant de rinichi. Nephron 140, 94–98.

14. Keith, DS & Vranic, GM Abordarea candidatului la transplant de rinichi foarte sensibilizat. Clin. J. Am. Soc. Nefrol. 11, 684–693.

15. Bostock, IC și colab. Probabilitatea transplantului de rinichi de la donatorul decedat pe baza procentului PRA. Transpl. Imunol. 28, 154–158.

16. Jeon, HJ și colab. Rezultatele pacienților cu boală renală în stadiu terminal pe lista de așteptare pentru transplantul de rinichi de la donator decedat: un studiu cu un singur centru. Rinichi Res. Clin. Practică. 38, 116–123.

17. Diekmann, F. şi colab. Imunodepresie cvadrupla secventiala incluzand sirolimus in criterii extinse si transplant de rinichi de la donator fara bataie a inimii. Transplant 84, 429–432.

18. de Sandes-Freitas, TV et al. Funcția întârziată prelungită a grefei este asociată cu supraviețuirea inferioară a pacientului și a alogrefei renale. PLoS ONE 10, e0144188.

19. Shoskes, DA, Parfrey, NA & Halloran, PF Creșterea expresiei antigenului complexului major de histocompatibilitate în necroza tubulară acută ischemică unilaterală la șoarece. Transplant 49, 201–207.

20. Doshi, MD, Garg, N., Reese, PP și Parikh, CR Factorii de risc ai destinatarilor asociați cu funcționarea întârziată a grefei: o analiză a rinichilor perechi. Transplant 91, 666–671.