Efectele antrenamentului de inhibare a răspunsului după recuperarea memoriei la adulți tineri care mănâncă abuziv: un studiu experimental randomizat-controlat partea 2

Reactivitate HPF Cue și „test de gust”. Procedura este descrisă în detaliu în Informațiile suplimentare. Pe scurt, „plăcerea”, „dorința de a mânca” și „probabilitatea de a se înghiți” au fost evaluate pentru imagini de 18 HPF și 18 LPF pe o scară 0–100. Din această sarcină, imagini individualizate HPF și LPF (patru din fiecare) au fost selectate pentru fiecare participant, pentru utilizare ulterioară în proba vizuală și sarcinile Go/No-Go pe baza celor mai mari și mai mici cote de reactivitate a recompensei.

Relația dintre testarea gustului și memorie este un subiect de mare îngrijorare. În ultimii ani, un număr tot mai mare de cercetări au arătat că testele gustative pot ajuta la îmbunătățirea memoriei și a abilităților cognitive. Mai exact, iată cum se leagă testele de gust cu memoria:

În primul rând, testarea gustului activează creierul și sistemul nervos. În timpul testului de gust, avem nevoie de mai multe simțuri, cum ar fi mirosul, mirosul și gustul, pentru a simți gustul alimentelor. Stimularea acestor simțuri poate stimula în mod direct creierul și sistemul nervos, îmbunătățind astfel capacitatea acestora de a răspunde și de a primi stimuli. Prin urmare, testul de gust poate face creierul mai ascuțit și mai activ.

În al doilea rând, testele gustative ne pot îmbunătăți și memoria. Când efectuăm un test de gust, trebuie să identificăm și să ne amintim gustul și textura fiecărui aliment și să le comparăm și să le identificăm în mod constant. Acest proces de memorie nu numai că îmbunătățește puterea și durabilitatea memoriei noastre, ci ne îmbunătățește și atenția și concentrarea, făcându-ne mai ușor să ne amintim și să ne amintim lucruri.

În cele din urmă, testele gustative pot promova și dezvoltarea intelectuală și abilitățile de învățare. Testarea gustului nu numai că stimulează creierul și sistemul nervos, dar este, de asemenea, strâns legată de cogniție și emoție. Prin testele gustative, ne putem îmbunătăți inteligența și abilitățile de învățare, ne putem arăta gândirea diversificată și putem promova îmbunătățirea abilităților de comunicare interpersonală și psihologică.

Una peste alta, testele gustative ne pot îmbunătăți abilitățile cognitive și memoria și ne pot promova dezvoltarea intelectuală și abilitățile de învățare. Prin urmare, în viața de zi cu zi, ar trebui să acordăm mai multă atenție și să participăm la diferite teste de gust pentru a ne îmbunătăți abilitățile cognitive și de gândire. Se poate observa că trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria, deoarece Cistanche deserticola poate regla și echilibrul neurotransmițătorilor, cum ar fi creșterea nivelului de acetilcolină și a factorilor de creștere. Aceste substanțe sunt foarte importante pentru memorie și învățare. În plus, carnea poate, de asemenea, să îmbunătățească fluxul sanguin și să promoveze livrarea de oxigen, ceea ce poate asigura că creierul primește suficiente nutrienți și energie, îmbunătățind astfel vitalitatea și rezistența creierului.

Faceți clic pe cunoașteți modalități de îmbunătățire a funcției creierului

Înainte de evaluarea imaginii, participanții au selectat o gustare HPF preferată dintr-un „meniu” și li s-a spus că o vor mânca după ce au evaluat câteva imagini ale alimentelor, într-un „test de gust” simulat. Mâncarea selectată a fost plasată în fața participantului și vizibilă în timpul evaluării tuturor imaginilor cu alimente și, la sfârșit, evaluarea imaginii a fost ea însăși evaluată pentru „dorința de a mânca” și a prezis „plăcere” preconsum și atributele sale gustative, adevărate. plăcere” și „dorind mai mult”, post-consum. Mâncarea a fost consumată conform instrucțiunilor de pe ecran, care le ceru participanților „să ridice mâncarea”, „se pregătească pentru a mânca” și „mănâncă mâncarea”.

Sarcină Go/No-Go. Prejudecățile de răspuns la mâncarea excesivă a fost atât evaluată, cât și reeducată printr-o sarcină Go/No-Go, adaptată de Houben și Jansen42 și în urma cercetărilor anterioare 38,62. Detaliile complete ale sarcinii sunt oferite în Informații suplimentare și Ref.63.

O „versiune de evaluare” a sarcinii a fost utilizată în Sesiunile 1 și 3 și o „versiune de modificare” în Sesiunea 2 (sesiunea „intervenție”). Parametrii sarcinii au fost identici în ambele versiuni, cu excepția faptului că bingefoods HPF au fost împerecheate cu răspunsuri „No-go” și imagini LPF asociate cu răspunsuri „Go” în încercările de 100% în versiunea „modificare”. Versiunea „falsă” a sarcinii Go/No-Go din sesiunea 2 a fost pur și simplu versiunea „de evaluare”; cu paritate între cerințele pentru răspunsuri Go- sau No-go pentru toate tipurile de stimul (HPF binge food, LPF sau filler). Indicii evaluați de părtinire a răspunsului au fost ratele de eroare, timpii medii de reacție, sensibilitatea (d-prime) distorsiunea răspunsului (criteriul C) , și prejudecăți de indexare pentru a „mergi” la imagini, indiferent de cerința de răspuns42.

Sondă vizuală. Urmărirea ochilor într-o sarcină cu sondă de punct a fost utilizată pentru a evalua prejudecățile atenționale la stimulii LPF și HPF auto-selectați. Toate imaginile alimentare au fost asociate cu imagini non-alimentare potrivite, iar timpul de așteptare și prima latență de fixare au fost calculate ca indici ai atenției susținute și, respectiv, automate. Detalii în Informații suplimentare.

Recuperarea memoriei binge și controlul fără recuperare. Participanții la grupurile BMR+RIT și BMR+sham au fost supuși Binge Memory Retrieval (BMR), care a urmat o procedură paralelă cu cele pe care le-am folosit cu succes în studiile anterioare privind reconsolidarea dezadaptativă a memoriei recompensei48,64. Procedura BMR a fost introdusă participanților ca o repetare a sesiunii, o sarcină de „test de gust” (adică reactivitatea semnalului). Din nou, participanții și-au selectat mâncarea preferată din „meniu” și au fost instruiți că o vor consuma după evaluarea imaginilor.

Imaginile prezentate au fost cele mai bine cotate patru „indicii de binge” ale participantului. Apoi și-au evaluat plăcerea și „dorința de a mânca” hrana selectată. După aceasta, mesajele de consum de pe ecran se citesc ca înainte. Ultimul prompt, totuși, a citit „Opriți, lăsați mâncarea jos”, moment în care mâncarea a fost luată. Participanții au fost astfel împiedicați să-și consume recompensa alimentară anticipată, generând probabil o eroare de predicție cognitivă.

Participanții în condiția NR au urmat aceeași procedură ca și BMR, cu excepția (1) indicațiile de mâncare excesivă au fost înlocuite cu imaginile alimentare LPF cu cea mai scăzută evaluare din sarcina de reactivitate cue și (2) în loc să selecteze HPF-ul lor preferat din meniu, participanții au primit un LPF non-binge (bețișoare de țelină) și i-au spus că vor mânca acest lucru după evaluarea imaginilor cu alimente.

Ulterior, evaluarea imaginii și a alimentelor și ecranele prompte au fost identice cu procedura BMR, inclusiv procedura de eroare de predicție. Procedura NR a fost concepută pentru a se potrivi cât mai strâns cu BMR-urile fără (re)activarea memoriei recompenselor pentru mâncare excesivă.

Procedură.

După screening, participanții au participat la trei sesiuni de laborator și au furnizat (de la distanță) date de urmărire în patru ocazii suplimentare (+2 săptămâni, 3 luni, 6 luni și 9 luni). Înainte de sesiunile de laborator, ei țineau post din alimente solide (4 ore) și s-au abținut de la cofeină (2 ore). Toate sesiunile de laborator s-au desfășurat între orele 13:00 și 17:00. Consimțământul informat scris a fost dat la începutul Sesiunii 1, după verificarea eligibilității. Procedura completă este prezentată în detaliu în Informațiile suplimentare.

Sesiunea 1. Au fost obținute măsuri demografice de bază, chestionare, biologice (inclusiv glicemia, tensiunea arterială, greutatea și înălțimea pentru calcularea IMC) și măsurile legate de alimentație (a se vedea suplimentul pentru lista completă). În plus, au fost evaluate măsurile de stare ale poftei de mâncare (FCQ) și ale foametei (rigla foamei), urmate de procedura de reactivitate cu indicii și versiunea de evaluare a sarcinii Go/No-Go. În cele din urmă, au finalizat sarcina de sondă vizuală.

Sesiunea 2 (sesiunea 1+48 h). După repetarea măsurilor biologice și de stare din sesiunea 1, participanții au completat apoi procedura BMR sau NR, după caz, alocarea aleatorie a grupului. Ca și în studiile noastre anterioare48,49, în urma procedurii BMR sau NR, participanții au finalizat sarcini de memorie de lucru cu încărcare mare (rechemare a prozei din bateria Rivermead și distanța cifrelor înainte și înapoi), pentru a asigura dezactivarea cognitivă de indicațiile alimentare. După finalizarea acestor sarcini de „distractor” (~ 5 min), participanții au început versiunea „RIT” sau „falsă” a sarcinii Go/No-Go, urmată de FCQ-state și „făamând conducător”.

Sesiunea 3 (sesiunea 2+7 zile). Procedura de Sesiunea 3 a fost identică cu Sesiunea 1, cu excepția faptului că participanții nu au completat scala BIS, BIS/BAS sau BDI.

Urmare. La 2 săptămâni, 3, 6 și 9 luni după Sesiunea 3, participanții au completat de la distanță BES, EDEQ, Y-FAS, TLFB de binge, TFEQ și PFS și au evaluat fiecare imagine utilizată în sarcina inițială de evaluare a reactivității cue pe aceleași valori. ca în laborator.

Abordare statistică. Măsurile continue în laborator (date de evaluare a reactivității cue, timpii de reacție Go/No-Go, distorsiunea atențională oculomotorie și măsurile chestionarului de stare) au fost evaluate cu 2 [Sesiunea: Sesiunea 1 (manipulare) v. Sesiunea 3 (post-manipulare)) ×3 [BMR+RIT, BMR+sham, NR+RIT] ×ANOVA mixt. Calculul puterii s-a bazat pe acest model (a se vedea Informațiile suplimentare pentru protocoalele complete de manipulare a datelor, datele de calcul ale dimensiunii eșantionului și randomizarea). Pentru analiza reactivității cue și a datelor Go/No-Go RT, a fost de asemenea modelat un factor de tip Cue (HPF, LPF, umplutură nealimentară).

Pentru rata de eroare și datele de acuratețe în Go/No-Gotask, au fost utilizate ecuații de estimare generalizate cu o funcție de legătură log-liniară datorită distribuției Poisson aproximative a datelor de numărare. Pentru datele de urmărire pe termen lung, s-au folosit modele mixte liniare (LMM; pentru date continue, distribuite normal) și modele mixte liniare generalizate (GLMM; date de numărare excesivă), încorporând efectele de grup, punct de timp (linie de bază, post-manipulare, 2 săptămâni, 3 luni, 6 luni și 9 luni) și interacțiunea lor.

Criteriul C de metrici de detectare a semnalului (adică „g bias” și d′ au fost calculate pentru sarcina Go/No-Go) și analizate cu LMM-uri și gamma GLMM (după inspecția distribuției datelor). Pentru testele de trăsătură de bază, variabile biometrice și demografice, în care diferențele de grup nu au fost emise ipoteze, a fost aplicat nivelul alfa ajustat pentru rata de descoperire falsă (FDR65). Testele post-hoc în urma testelor omnibus au fost ajustate folosind corecția Sidak. Datele au fost colectate de LS și EC și analizate în orb de RKD, folosind un cod generat de SKK.

Aprobare etică.

Autorii susțin că toate procedurile care contribuie la această lucrare au fost aprobate de și respectă standardele etice ale Comitetului de etică de cercetare al University College London privind experimentarea umană și cu Declarația de la Helsinki din 1975, revizuită în 2008. ISRCTN Registration Identifier: ISRCTN13262256. Open Science Framework Pre-înregistrare:https://osf.io/82c4r/.

Rezultate

Descriptive statistics for key variables across groups are given in Table 1. Groups were very similar on assessed demographic variables, being typically in their early 20s and higher education. BES scores verified subjective binge-eating status and the PFS, TFEQ, and FCQ indicated relatively high reactivity to food, emotional/uncontrolled eating, and food craving indicating the sample displayed robust maladaptive reward responses to food. There was a trend for greater BMI in BMR+RIT than the other groups, due to three individuals with particularly high BMI (~37). There was also a trend for a difference (BMR+Sham>BMR+RIT) în subscala de alimentație necontrolată a TFEQ. Niciuna dintre aceste diferențe nu s-a apropiat de semnificație la alfa corectată cu FDR. Grupurile au fost de altfel similare pe variabilele de bază.

Efectele pe termen scurt ale RIT și BMR (măsuri în laborator).

Erorile de pre-manipulare și comisionarea sarcinilor Go/No-Go (alarme false) au fost mai mari pentru ambele tipuri de stimuli alimentari (LPF și binge) decât stimuli non-alimentari. Consultați informațiile suplimentare pentru analize complete. Ratele de eroare au fost examinate în grupuri, sesiuni (pre-manipulare vs post-manipulare), tipuri de stimul (Binge, LPF, umplutură non-alimentară) și tipuri de eroare (rătăciri și alarme false). În conformitate cu analiza datelor de referință, principalele efecte ale tipului de stimul (χ2(2)=82.194, p.<0.001), Error Type (false alarms>rateuri): χ2(1)=6.404, p=0.011 și interacțiunea lor (χ2(2)=13.013, p{=0.001) au fost găsite .

Interacțiunea în patru căi a grupului, tipului de stimul, tipului de eroare și sesiunii a fost, de asemenea, semnificativă. O interacțiune tridirecțională StimulusType × Session × Error Type a fost prezentă în toate grupurile, deși efectele simple în cadrul fiecărui grup au arătat o schimbare a răspunsului la stimulii de alimente Binge numai în BMR+RIT (vezi Tabelul 2, sus). La momentul inițial, BMR + RIT au arătat semnificativ mai multe alarme false decât rateuri de a se consuma imagini cu alimente (χ2(1)=18.043, p.<0.001), however, this was abolished post-training (χ2 (1)=1.222, p=0.269).

Pentru a califica acest efect, interacțiunile Sesiune × tip de stimul au fost evaluate în cadrul fiecărui grup și tip de eroare (a se vedea tabelul 2, de jos). Acest lucru a arătat o creștere semnificativă a ratelor de mâncare excesivă de la sesiunea 1 la sesiunea 3 în BMR+RIT, dar o scădere semnificativă a ratelor (adică un răspuns mai mare la mâncare excesivă) în BMR+Sham, indicând o potențială agravare a părtinirii abordării în acest caz. grup. În NR+RIT, a existat o scădere semnificativă a alarmelor false în cazul testelor „ne-go” cu mâncare excesivă și o scădere a alarmelor false pentru imaginile de umplutură.

Măsuri de detectare a semnalului. Criteriul C. A 3 (Grup)×2 (Sesiune: pre-manipulare, post-manipulare) ×Tipul de stimul (Binge, LPF, fller) model factorial liniar mixt cu estimări ale parametrilor bootstrapped au găsit principalele efecte ale tipului de stimul [F(2450){ {6}}.59, p=0.028] și o interacțiune Grup × Sesiune × Tip de stimul [F(4,450)=3.011, p=0.018]. 3-Modul de interacțiune a fost investigat prin examinarea interacțiunilor Sesiune × Grup pentru fiecare Tip de stimul. Acest lucru a dezvăluit o interacțiune Sesiune*Grup numai pentru imagini binge.

În BMR+Sham, a existat o înrăutățire semnificativă a părtinirii răspunsului la alimente, reflectată într-o reducere a imaginilor C forbinge de la sesiunea 1 la sesiunea 3 [F(1,90)=6.14, p=0.015]. În BMR+RIT, a existat o reducere semnificativă a părtinirii imaginilor binge (creștere a C spre 0) [F(1,90)=4.635, p=0.034]. În NR+RIT nu a existat nicio modificare semnificativă statistic [F(1,90)=3.153,p=0.079]. Aceasta este, posibil, o dovadă a unui răspuns benefic în BMR + RIT, deși trebuie remarcat faptul că acest grup a arătat cea mai mare prejudecată de a binge imagini în Sesiunea 1, indicând potențiale efecte de dependență de bază. Acest efect este prezentat în Fig. 1.

D prime (d′). As with overall accuracy, d′ scores were highly skewed (z>4 în cele mai multe cazuri), indicând performanța la nivel de plafon în ceea ce privește sensibilitatea semnalului de funcționare/interdire. Din acest motiv, scorurile d′ au fost analizate utilizând un model mixt liniar generalizat gamma, incluzând factori de grup, tip de stimul și sesiune. Acest lucru a dat un efect principal numai pentru tipul de stimul [F(2,522)=4.124, p=0.016], indicând scoruri d′ mai mici (reflectând o rată mai mare de alarmă falsă) pentru imaginile alimentare cu exces în comparație cu imaginile nealimentare [t(522)=2.783, p{{13} }.017], dar nicio diferență între stimulii HPF și LPF [t(522)=0.766, p=0.444].

Date despre timpul de reacție. La momentul inițial, timpii medii de reacție la studiile (corecte) „Go” au indicat un efect al StimulusType [F(2,174)=8.447, p<0.001, η2 p=0.089], that was invariant across groups [Stimulus Type × Group interaction: F(4,174) = 1.948, p=0.105, η2 p=0.043]. Responses were faster to both types of food images (HPF and LPF) than non-food fller images [Helmert F(1,87)=14.82, p<0.001, η2 p=0.146], but not different between HPF and LPF images [Helmert F(1,87)=0.089, p=0.766, η2 p=0.001]. Tus there was an overall faster response to food images in the study sample, but not specifically to HPF 'binge' foods. A general speeding of responses between sessions 1 and 3 indicated practice effects [F(1,87)=32.643, p<0.001, η2 p=0.273], but there were no interactions nor group effects.

Biasul atențional oculomotor (sondă vizuală). Evaluarea timpului de așteptare al imaginilor cu alimente HPF/binge față de alimente cu LPF nu a găsit nicio dovadă pentru o atenție diferențială susținută la imaginile cu mâncare excesivă deasupra oricărei imagini alimentare în sine [efectul principal al tipului de imagine F(1,85)=2.79, p{ {5}}.099, η2p=0.032]. De asemenea, aceasta nu a variat manipularea pre-post [Sesiune × Tip imagine F(1,85)=0.7, p=0.792, η2p{=0.001] sau între grupuri [Sesiune × Tip imagine × Grup F(2,85)=0.43,p{=0.65, η2p{=0.01]. Timpul de așteptare pentru încercările cu latență lungă (2000 ms) încorporează controlul automat automat și ulterior controlul conștient al atenției vizuale.

Într-adevăr, s-au observat latențe reduse semnificativ la prima fixare pe imaginile cu mâncare excesivă (o măsură a captării atenționale automate) față de imaginile LPF [efectul principal al tipului de imagine [F(1,85)=27.508,p<0.001, η2 p=0.245. Combined with the lack of difference in dwell time, this suggested that following initial (automatic) attentional capture, participants deployed effortful visual avoidance strategies to disengage attention from binge food images.

For more information:1950477648nn@gmail.com