Eficacitatea codificării specifice articolului și a răspunsului conservator pentru a reduce amintirile false la pacienții cu deficiențe cognitive ușoare și demență ușoară în boala Alzheimer Partea 2

Abordare statistică

Au fost efectuate ANOVA cu măsuri repetate pentru (1) loviri, alarme false la momeli înrudite și alarme false la momeli fără legătură, (2) d' pentru amintirea esențială și specifică articolului și (3) C forgist și amintirea specifică articolului cu grup (AD, MCI și OC) ca factor între subiect și condiție (fără strategie, răspuns conservator, codificare profundă și combinat) ca factor în interiorul subiectului. Comparațiile post-hoc au fost efectuate folosind Tukey HSD.

Relația dintre reacția conservatoare și memorie a fost întotdeauna o direcție importantă de cercetare în domeniul psihologiei. Reacția conservatoare se referă la rezistența oamenilor la lucruri noi, iar memoria este o abilitate importantă de care oamenii au nevoie în procesul cognitiv. Deci, care este relația dintre reacția conservatoare și memorie?

În primul rând, există o anumită relație negativă între reacția conservatoare și memorie. Oamenii conservatori au adesea puțin interes pentru lucrurile noi și preferă să-și mențină stilul de viață și modul de gândire existente. Această atitudine de rezistență la lucruri noi le va reduce oportunitățile de a contacta lucruri noi, ceea ce poate cauza declinul memoriei.

În al doilea rând, reacțiile conservatoare vor afecta și capacitatea cognitivă a oamenilor. Când oamenii conservatori se confruntă cu lucruri noi, resursele cognitive ale creierului vor fi supralimitate, ceea ce va duce la o scădere a eficienței cognitive. Prin urmare, reacțiile conservatoare vor avea, de asemenea, un anumit impact negativ asupra gândirii și capacității de înțelegere a oamenilor.

Cu toate acestea, reacția conservatoare nu este în întregime negativă. După cum spune doctrina mediei, „Prea mult este la fel de rău ca și prea puțin”. Nu este o alegere înțeleaptă să urmărești lucruri noi prea radical. Familiaritatea oamenilor conservatori și înțelegerea lucrurilor existente îi ajută, de asemenea, să mențină o stare de spirit și o mentalitate stabile și, de asemenea, să le protejeze stabilitatea memoriei.

Pe scurt, există o anumită relație între reacția conservatoare și memorie, dar nu este un singur impact pozitiv sau negativ. Trebuie să menținem în mod corespunzător obiceiurile lucrurilor existente în viața noastră de zi cu zi și, în același timp, să încercăm să acceptăm lucruri noi pentru a obține o dezvoltare echilibrată și cuprinzătoare. Se poate observa că trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche are efecte antioxidante, antiinflamatorii și anti-îmbătrânire, care pot ajuta la reducerea oxidarii și a reacțiilor inflamatorii din creier, protejând astfel sănătatea sistemul nervos. În plus, Cistanche poate promova, de asemenea, creșterea și repararea celulelor nervoase, sporind astfel conectivitatea și funcția rețelei neuronale. Aceste efecte pot ajuta la îmbunătățirea memoriei, a capacității de învățare și a vitezei de gândire și pot preveni, de asemenea, apariția disfuncțiilor cognitive și a bolilor neurodegenerative.

Faceți clic pe cunoaște 10 moduri de a îmbunătăți memoria

Hituri

Toți participanții au susținut o proporție mai mică de itemi adevărați în condiția conservatoare (efectul principal al condiției: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Fără efect principal al grupului (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) și nicio interacțiune între grup și condiție (F(6,135){ {10}}. 50;

Alarme false la nalucile aferente

Grupul AD a arătat o proporție mai mare de alarme false la nalucile aferente (efectul principal al grupului: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Între MCI (M=0.36, SE=0.05) și OC (M=0.25, SE=0) nu s-a găsit nicio diferență între alarmele false față de nalucile aferente. 05; p=0.502) grupuri. Prăbușit între grupuri, a existat o proporție mai mare de alarme false față de momelile asociate în condiția fără strategie (efectul principal al condiției: F(3,135)=9,82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

S-a găsit și o interacțiune între grup și condiție (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Participanții la MCI au arătat o proporție mai mare de alarme false care se adună în condiția de strategie fără strategie (m =0. 54, se =0. 07) în comparație cu codificarea profundă (m =0. 30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Alarme false pentru năluci fără legătură

Participanții AD au arătat o proporție mai mare de alarme false la momeli care nu au legătură (efectul principal al grupului: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

La analizarea interacțiunii dintre grup și condiție (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) cu Tukey HSD, participanții AD au arătat o proporție mai mare de alarme false legate de nalucile în condiția fără strategie (M=0.45, SE{=0.05) comparativ cu conservatoare (M{=0.25, SE{=0.04) ; p=0.032) și condiții combinate (M{=0.22, SE{=0.03; p=0.002) (Figura 3).

d' și C

Statisticile D și C au fost calculate pentru a estima discriminarea și, respectiv, părtinirea răspunsului în fiecare condiție.

Estimările discriminării au fost calculate atât pentru memoria esențială (d’ esenta este egală cu proporția de articole adevărate aprobate minus proporția de articole noi aprobate nerelaționați), cât și pentru amintirea specifică articolului (d’ amintirea specifică articolului este egală cu proporția de articole adevărate aprobate minus proporția de elemente susținute). momeli aferente) (Figurile 4 și 5). Prejudecățile de răspuns (C) în funcție de condiție a fost calculată cu valori pozitive ale lui C reprezentând părtinire de răspuns conservatoare și valori negative care semnifică o părtinire de răspuns liberală (Figurile 6 și 7).

Aceste măsuri au fost calculate conform formulei furnizate de Macmillan și Creelman (2005), iar aceste date au fost ajustate atunci când proporția de răspunsuri a fost egală cu 1 sau 0 cu factorul de corecție ± ½N cu N reprezentând numărul total de alarme false posibile. răspunsuri.

d' Gist

Grupul AD a demonstrat niveluri mai scăzute de discriminare pentru informațiile esențiale decât grupul MCI, care, la rândul său, a demonstrat niveluri mai scăzute de informații esențiale decât grupul OC (efectul principal al grupului: F(2, 45)=22.59, p<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

În ceea ce privește efectul condiției (efectul principal al condiției: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Nu s-a găsit nicio diferență între codarea profundă și condițiile combinate (p=0.772). Nu s-a găsit nicio interacțiune între condiție și grup în analizele discriminării pentru informațiile esențiale (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Figura 4) ).

d' Amintirea specifică articolului

Diferențele de discriminare pentru informațiile specifice unui articol au fost găsite în toate grupurile: cel mai scăzut în grupul AD, mai bun în grupul MCI și cel mai bun în grupul OC (efectul principal al grupului F(2, 45)=29.82 , p<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

În toate condițiile, participanții au arătat o discriminare mai mare în codificarea profundă (efectul principal al condiției: F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Nu s-a găsit nicio diferență între deepencoding și condițiile combinate (p=0.078). În ceea ce privește discriminarea pentru amintirea specifică articolului, o examinare atentă a interacțiunii dintre condiție și grup (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) au arătat că participanții OC și MCI au arătat o discriminare mai mare în codificarea profundă (OC: M=2.44,SE{{13) }},17; MCF M{=1,60, SE{=0,17) și combinate (OC: M{=2,54, SE{=0,24; MCE M{ {23}}.98,SE{=0.24) în comparație cu strategia fără (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Interesant, participanții OC au arătat o discriminare mai mare în condiția fără strategie în comparație cu condiția conservatoare (p<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Participanții din grupul AD au prezentat tendințe către o discriminare mai mare în amintirea specifică articolului în condiția combinată (M=0.66, SE{=0.24) în comparație cu strategia fără (M{=0.13 , SE=0.18, p=0.054) și condiții conservatoare (M{=0.15, SE{=0.19; p{=0.074) ,deși acestea nu au atins semnificație statistică după ajustarea post-hoc.

Nu s-au găsit diferențe la compararea strategiei no cu condiții conservatoare (p=0,948) și combinate (p=0,121). Nu a fost găsită nicio diferență între codificarea profundă (M=0.48,SE=0.17) și condițiile combinate (p=0.388).

Prejudecățile de răspuns

Grupul AD a arătat o părtinire de răspuns mai liberală pentru informațiile esențiale (efectul principal al grupului: F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Nu s-a găsit nicio diferență în părtinirea răspunsului la compararea OC(M=0.24, SE=0.09) cu MCI (p{=0.590) și AD (p=0 .168) grupuri. În toate grupurile, participanții au arătat o părtinire de răspuns mai conservatoare pentru informațiile esențiale în condiția conservatoare (efectul principal al condiției: F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Prejudecăți de răspuns Amintire specifică articolului

Grupul AD a demonstrat, de asemenea, o părtinire de răspuns mai liberală pentru informațiile specifice articolului (efectul principal al grupului: F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Nu s-a găsit nicio diferență în distorsiunile de răspuns între grupurile OC și MCI (p=0.342). Reduceți între grupuri, participanții au arătat o părtinire de răspuns mai liberală pentru informațiile specifice articolului în condiția fără strategie (efectul principal al condiției: F (3, 135)=11.91, p<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Corelații dintre sarcinile neuropsihologice și discriminarea memorială

Nu a fost găsit un model clar de corelații între performanța la testele neuropsihologice și utilizarea eficientă a strategiilor cognitive. Corecția Benjamini-Hochberg ((i/m)Q) a fost aplicată pentru controlul descoperirilor false rezultate din comparații multiple (Tabelul suplimentar 2).

Discuţie

Rezultatele acestui experiment au arătat că utilizarea strategiilor cognitive a afectat performanța tuturor celor trei grupuri. Informația sporită conferită fie de codificarea profundă, fie de strategiile combinate, a îmbunătățit discriminarea pentru informațiile esențiale în toate cele trei grupuri (Figura 4).

În plus, în grupurile OC și MCI, atât codarea profundă, cât și strategiile combinate au îmbunătățit, de asemenea, discriminarea pentru amintirea specifică a unui articol; dimpotrivă, grupul AD nu a arătat beneficii strategice pentru amintirea specifică articolului (Figura 5).

În cele din urmă, grupul AD a demonstrat o părtinire liberală de răspuns în concordanță cu cercetările anterioare (Budson, Wolk, et al., 2006), iar toți participanții au adoptat o părtinire mai conservatoare folosind doar strategia de răspuns conservatoare (Deason și colab., 2017; Waring și colab. ., 2008).

În studiul de față, rezultatele strategiilor combinate nu au fost diferite de cele ale codificării profunde singure. Astfel, este probabil ca toate efectele strategice benefice observate în acest studiu să fi fost determinate de codificarea profundă. Prin urmare, merită să ne oprim pentru a lua în considerare modul în care codificarea profundă, specifică articolului, poate stimula nu numai amintirea specifică articolului, ci și memoria principală, în special în grupul AD.

După cum sa menționat în Introducere, memoria fundamentală este cunoștințele generale transmise de o colecție de elemente sau experiențe (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).

Când subiecții studiază liste de cuvinte categorizate, codificarea elementelor individuale declanșează activări legate semantic (Reyna & Brainerd, 1995). Astfel, studiul robinetului, geaiului albastru, corbului și canarului activează nu numai nodurile specifice acelor obiecte, ci și alte păsări precum cardinalul, năiatul și porumbelul - precum și categoria superordonată, pasărea. Cu toate acestea, aceste rețele semantice vor fi mai puternic activate atunci când codificarea este profundă și bazată pe semantic, comparativ cu atunci când este superficială și bazată pe percepție.

Cu cât rețelele sunt mai puternic activate, cu atât memoria principală va fi mai puternică. Cercetările viitoare ar trebui să exploreze utilizarea codificării profunde în paradigmele de memorie folosind cuvinte fără legătură, deoarece nu ar fi de așteptat ca acești stimuli fără legătură să genereze un simț puternic al informațiilor esențiale.

Prin urmare, prezentul studiu sugerează că, atunci când pacienților cu AD nu li se oferă o strategie de codificare particulară, ei nu codifică profund elementele atât de mult pe cât ar putea și, prin urmare, nu își activează complet rețelele semantice legate de acele elemente.

În acest studiu, demonstrăm că pacienții cu AD pot adopta cu succes o strategie de codificare profundă care probabil oferă o mai mare activare semantică, întărind astfel memoria principală în AD. Performanța generală a participanților din grupul AD sugerează încrederea în memoria fundamentală, o constatare așteptată bazată pe literatura anterioară care demonstrează memoria generală relativ intactă în stadiile simptomatice timpurii ale demenței bolii Alzheimer (Budson și colab., 2000).

Strategia de deepencoding a reușit să îmbunătățească memoria fundamentală, o descoperire nouă a studiului de față, deoarece cercetarea manuală nu a susținut eficacitatea strategiilor cognitive în această populație (Abe și colab., 2011; Simmons-Stern și colab., 2012; Tat și colab. ., 2016; Waring et al., 2008).

De asemenea, merită luat în considerare motivul pentru care, în grupul OC, strategia de răspuns conservatoare a redus singura amintirea specifică articolului în raport cu nicio strategie, dar nu a redus colectarea specifică articolului atunci când a fost combinată cu codificarea profundă. Deși vor fi necesare studii suplimentare pentru a răspunde la această întrebare interesantă, speculăm că, fără codificare profundă, participanții noștri OC nu au experimentat amintiri suficient de vii pentru a le permite să aprobe articolele văzute anterior.

Pentru a spune mai simplu, în condiția de răspuns conservator, au încetat să se implice în presupunerile pe care le-au făcut în condiția fără strategie, dintre care multe erau corecte! Cu toate acestea, utilizarea strategiei profunde specifice articolului la codificare trebuie să fi ajutat la furnizarea de amintiri vii, specifice articolului la recuperare, astfel încât răspunsul conservator în condiția combinată a fost aplicat de preferință itemilor nestudiați.

În timp ce studiile anterioare au sugerat că abilitățile executive frontale pot fi un factor critic în utilizarea eficientă a strategiilor cognitive (Plancher, Guyard, Nicolas și Piolino, 2009), nu au găsit dovezi ale unei relații între performanța la măsurile neuropsihologice executive frontale și utilizarea unor astfel de strategii. strategiile din studiul de față.

Grupurile MCI și OC au avut rezultate similare în ceea ce privește măsurile funcționării executive frontale, în timp ce grupul AD a avut rezultate mult mai scăzute decât ambele celelalte grupuri. Deși cercetările anterioare au sugerat că patologia bolii Alzheimer are un impact asupra abilităților de funcționare executivă (Budson și colab., 2002; Kirova, Bays și Lagalwar, 2015; Marshall și colab., 2011), nu a existat nicio dovadă în studiul de față că un anumit nivel de funcționare executivă a fost necesar pentru aplicarea eficientă a strategiilor. Prezentul studiu nu este lipsit de limitări.

Grupurile relativ mici utilizate în acest studiu ar putea să fi crescut riscul de erori fals negative. De asemenea, este posibil ca participanții să fi folosit o strategie predată anterior într-o sesiune de studiu ulterioară, astfel putând ascunde eficacitatea strategiilor. Cu toate acestea, designul prezentului studiu a inclus măsuri de precauție, cum ar fi contrabalansarea condițiilor și necesitatea unui minim de o săptămână între sesiuni pentru a atenua acest risc.

În cele din urmă, toți participanții au fost solicitați dintr-o zonă geografică relativ mică, subminând potențial generalizarea acestor rezultate. În ciuda acestor limitări, acest studiu demonstrează că persoanele cu demență AD ușoară MCI cu un singur domeniu oramnestic pot aplica o strategie de codificare profundă pentru a-și îmbunătăți discriminarea față de esențial. informații în ciuda tulburărilor de memorie și funcționare executivă.

Cu toate acestea, aceste rezultate demonstrează, de asemenea, limitele strategiilor cognitive în AD, deoarece grupul AD reduce doar cea mai gravă formă de distorsiuni ale memoriei - erori fără legătură - în timp ce indivizii cu funcții cognitive mai păstrate (adică, grupul MCI) au putut să corecteze o memorie mai subtilă. erori legate de distorsiuni. Cercetări suplimentare privind eficacitatea ecologică a acestor strategii pentru a îmbunătăți funcționarea zilnică a persoanelor cu deficiențe cognitive ușoare și demență ușoară din boala Alzheimer sunt justificate - mai ales atunci când aceste rezultate sunt privite în contextul lipsei de tratamente care modifică boala.

În cele din urmă, am susține că rezultatele acestui studiu se adaugă la un corp din ce în ce mai mare de literatură care sugerează că este important nu numai îmbunătățirea amintirilor adevărate, ci și reducerea amintirilor false atunci când se proiectează intervenții pentru a întârzia afectarea funcțională și pentru a îmbunătăți calitatea vieții pentru persoanele cu ușoare. tulburări cognitive și boala Alzheimer demență (Devitt și Schacter, 2016; Silverberg și colab., 2011; Turk și colab., 2020).

Mulțumiri:

Niciun autor nu deține interese sau investiții (financiare sau de altă natură) care ar putea interpreta un potențial conflict de interese. Această activitate a fost susținută de Institutul Național de Sănătate și Institutul Național pentru Îmbătrânire (AEB, P30-AG013846) și de Departamentul Afacerilor Veteranilor (AEB, CX 001698).

Referințe

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Recunoașterea articolelor false pacienți internați cu boala Alzheimer. Neuropsychologia, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). Diagnosticul deficienței cognitive ușoare din cauza bolii Alzheimer: recomandări de la grupurile de lucru Institutului Național pentru Îmbătrânire-Asociația Alzheimer privind ghidurile de diagnosticare pentru boala Alzheimer. Alzheimer & Dementa, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3.Battig WF ​​și Montague WE (1969). Norme de categorie ale articolelor verbale în 56 de categorii O replicare și extindere a normelor categoriei din Connecticut. Journal of Experimental Psychology, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4. Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM și Brown M (1997). Boala Alzheimer: de la biologie moleculară la terapie.

5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D și Taconnat L (2010). Îmbătrânirea și strategia de memorie internă și externă auto-raportată utilizează Rolul funcționării executive. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, & Del Tredici K (2006). Stadializarea patologiei neurofibrilare asociate bolii Alzheimer folosind secțiuni de parafină și imunocitochimie. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7.Brueckner K și Moritz S (2009). Valența emoțională și relația semantică influențează în mod diferențial recunoașterea falsă în deficiența cognitivă ușoară, boala Alzheimer și vârstnicii sănătoși. Journal ofthe International Neuropsychological Society, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Memoria și funcția executivă în îmbătrânire și AD. Neuron, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R și Schacter DL (2000). Când recunoașterea falsă nu se opune recunoașterii adevărate: distorsiunea memoriei bazată pe esență în boala Alzheimer. Neuropsihologie, 14(2),277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR și Schacter DL (2005). Metacogniția și recunoașterea falsă în boala Alzheimer: explorarea în continuare a euristicii distinctive. Neuropsihologie, 19(2),253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR și Schacter DL (2002). Recunoașterea falsă a imaginilor versus cuvinte în boala Alzheimer: euristica distincției. Neuropsihologie, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM și Schacter DL (2002). Suprimarea recunoașterii defectelor la boala Alzheimer și la pacienții cu leziuni de lob frontal. Brain, 125(12),2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com