Influența atenției concentrate și a monitorizării deschise Meditația Mindfulness afirmă asupra memoriei adevărate și false Partea 2

Sarcina Deese-Roediger-McDermott (DRM).

DRM este o sarcină de învățare a cuvintelor menită să provoace și să testeze formarea de amintiri false semantic-asociative (Roediger & McDermott, 1995). Lucrarea actuală a folosit o paradigmă DRM modificată. Deși paradigma tipică DRM constă din 12-15 liste de învățare a cuvintelor, 6 liste (vezi Tabelul 1) au fost utilizate pentru experimentul actual (Roediger & McDermott, 1995).

Erorile de asociere semantică sunt probleme pe care oamenii le întâmpină adesea în procesul de gândire. Se referă la neînțelegerea sau omisiunea informațiilor cheie din anumite motive (cum ar fi neatenția, confuzia de memorie etc.) atunci când oamenii își amintesc și gândesc. Acest tip de greșeală a provocat o mulțime de efecte negative asupra vieții și muncii noastre de zi cu zi, așa că trebuie să luăm câteva măsuri pentru a ne consolida memoria și a reduce apariția acestui tip de greșeală.

În primul rând, obiceiurile bune de somn sunt esențiale pentru îmbunătățirea memoriei. Somnul este o perioadă importantă pentru ca creierul să își consolideze amintirile, mai ales în timpul somnului profund. Studiile au arătat că calitatea somnului este strâns legată de memorie. Prin urmare, ar trebui să dezvoltăm timp de somn regulat și să păstrăm suficient timp de somn, ceea ce va ajuta la îmbunătățirea memoriei și la evitarea erorilor de asociere semantică.

În al doilea rând, ar trebui să exersăm modele de gândire pozitivă. Negativitatea ne afectează gândirea și ne face mai predispuși la greșeli. În schimb, o mentalitate și un mod pozitiv de a gândi ne pot ajuta să ne îmbunătățim memoria și acuratețea gândirii noastre. De exemplu, putem adopta o atitudine optimistă, nu vă faceți griji prea mari atunci când întâmpinăm probleme, ci să căutăm soluții la probleme.

În plus, dieta ne afectează și memoria. În general, se crede că consumul unei anumite cantități de grăsimi și proteine ​​poate îmbunătăți memoria. În plus, ar trebui să mâncăm și mai multe fructe și legume, aceste alimente ajută la îmbunătățirea funcției creierului.

Pentru a rezuma, erorile de asociere semantică sunt o problemă comună pe care o întâlnim atunci când ne amintim și gândim. Pentru a evita această greșeală, trebuie să dezvoltăm obiceiuri bune de somn, modele de gândire pozitivă și obiceiuri alimentare sănătoase. În acest fel, memoria și acuratețea gândirii noastre vor fi îmbunătățite, iar viața și munca noastră vor fi mai lin și mai eficiente. Se poate observa că trebuie să ne îmbunătățim memoria. Cistanche ne poate ajuta să îmbunătățim memoria, deoarece Cistanche poate regla și echilibrul neurotransmițătorilor, cum ar fi creșterea nivelului de acetilcolină și a factorilor de creștere, care sunt foarte importanți pentru memorie și învățare. În plus, carnea poate, de asemenea, să îmbunătățească fluxul sanguin și să promoveze livrarea de oxigen, ceea ce poate asigura că creierul primește suficientă nutriție și energie, îmbunătățind astfel vitalitatea și rezistența creierului.

Faceți clic pe cunoașteți suplimentele pentru a îmbunătăți memoria

Fiecare listă a constat din 15 cuvinte (articole de studiu) și 1 element critic de momeală care nu a fost prezentat (Roediger & McDermott, 1995). Pe baza protocoalelor DRM standard (de ex. Gallo & Roediger, 2002; Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Roediger & McDermott, 1995), cuvintele din fiecare listă au fost ordonate în scădere a legăturii cu momeala critică.

În timp ce lucrările anterioare care abordează influențele meditației mindfulness asupra memoriei false au folosit sarcini de recuperare a memoriei care implică recunoaștere (Baranski & Was, 2017) sau recunoaștere și reamintire (Ayache et al., 2022; Rosenstreich, 2016; Sherman & Grange, 2020; Wilson et al. , 2015), în lucrarea de față, am evaluat regăsirea memoriei adevărate și false pe baza testelor de rechemare și recunoaștere, deoarece memoria falsă în sarcina DRM este robustă în condiții de recuperare a reamintirii și recunoașterii (Coburn et al., 2021).

Procedură
Din cauza pandemiei COVID-19 și a cerințelor de sănătate asociate privind distanțarea socială și a blocajelor la nivel de stat care împiedică contactul în persoană, experimentul a fost efectuat de la distanță. Scripturile de experiment au fost generate în E-Prime 3 și împachetate în E-Prime Go (Psychological Software Tools Inc., Sharpsburg, PA). Au fost create patru versiuni ale experimentului - 2 incluzând FAM și 2 cu OMM, dar cu ordine contrabalansate pentru seturi de liste de cuvinte DRM în fazele pre- și post-meditație. Persoanele care au fost interesate să participe au contactat cercetătorul prin e-mail. Participanții eligibili au fost obligați să semneze electronic și să returneze formularul de consimțământ înainte de a fi alocați aleatoriu grupului FAM sau OMM. Participantului i s-a trimis apoi prin e-mail linkul către sondajul online, instrucțiunile pentru experiment și linkul pentru scriptul corespunzător alocării grupului.

Sondaj online

Participanții au urmat un link către LimeSurvey unde au răspuns la întrebări demografice, inclusiv vârsta și sexul lor, istoricul dificultăților de somn, dependența de droguri sau alcool, diagnosticul cognitiv, de atenție sau psihiatric și deficiențe intelectuale. Participanții au completat apoi MAAS. După ce au completat sondajul de 5-min, participanții au urmat un link separat trimis prin e-mail pentru a descărca scriptul de experiment E-prime Go, care a rulat pe computerul participantului. Procedura pentru experimentul de la distanță este prezentată în Fig. 1.

Faza de învățare premeditație

Experimentul a început cu prima fază de învățare, premeditație, a paradigmei DRM. În timpul fazei de învățare, 3 liste cuprinzând câte 15 cuvinte fiecare au fost prezentate pe ecran secvenţial timp de 1500 ms cu un interval de odihnă de 10-s între liste (vezi Fig. 2). Participanții au fost expuși la 3 liste DRM de la Roediger și colab. (2001) la pre-meditație (Tabelul 1, set A) și 3 liste post-meditație (Tabelul 1, set B), în funcție de ordinea setată a listei mondiale alocate. Prezentarea setului A și B a fost contrabalansată pentru a ține seama de efectele de ordine. Participanții au fost instruiți să memoreze cuvintele cât de bine au putut.

Faza de reamintire premeditație

Imediat după faza de învățare, participanții au început faza de reamintire premeditație a experimentului, care le-a cerut participanților să-și amintească cât mai multe cuvinte din faza de învățare. Participanții au fost instruiți să tasteze, unul câte unul și în orice ordine, toate cuvintele pe care și-au amintit că le-au studiat (vezi Fig. 2).

Inducerea Mindfulness

După faza de învățare și reamintire premeditație, participanții au finalizat o sesiune de 8-min, fie FAM, fie OMM. Meditația a fost descrisă participanților ca o sarcină cognitivă auditivă. În ambele condiții, un sunet preînregistrat, prezentat ca parte a scenariului de experiment E-Prime Go, a fost prezentat în limba engleză prin căști conectate la computerul personal al participantului. Participanții au fost instruiți să rămână așezați pentru sarcină, să închidă ochii, să nu se miște și să doarmă și să urmeze instrucțiunile exercițiului cu ghid audio cât mai bine posibil.

Instrucțiunile pentru FAM și OMM s-au bazat pe transcrierile care au fost utilizate anterior de Immink și colab. (2017) și s-a descoperit că influențează controlul cognitiv (Colzato et al., 2015a). În ambele condiții, un profesor de meditație masculin acreditat a ghidat vocal participanții prin meditație. După încheierea sesiunii respective de meditație, participanții au completat evaluări ale experienței lor de meditație legate de efortul perceput, motivația și succesul în finalizarea tehnicii mindfulness. Evaluările au fost obținute pe baza unei scale glisante pe o scală analogă vizuală de 100-punct (VAS), cu textul ancora din stânga, „Niciun”, și textul ancora din dreapta, „Maximum”.

Pentru efortul de meditație, participanții au fost rugați să evalueze „Cât efort a fost necesar pentru a finaliza sarcina auditivă cognitivă?”. Pentru Motivația pentru meditație, participanții au fost rugați să evalueze „Cât de motivat ați fost să finalizați sarcina auditivă cognitivă?”. Pentru Succesul meditației, participanții au fost rugați să evalueze „Cât de succes ați avut în îndeplinirea sarcinii auditive cognitive?”.

Participanții la grupul FAM au fost îndrumați pas cu pas să se concentreze și să mențină atenția asupra respirației lor. Dacă a avut loc rătăcirea minții, participanții au fost instruiți să întoarcă atenția asupra respirației lor. În grupul OMM, participanții au fost ghidați pas cu pas pentru a-și monitoriza conștientizarea respirației, gândurilor, sentimentelor și senzațiilor corporale din moment în moment, fără judecată sau reactivitate emoțională.

Faza de învățare post-meditație

Imediat după aceea, participanții au început o altă fază de învățare alternativă a paradigmei DRM. În afară de prezentarea unui set separat de liste de cuvinte, a doua fază de învățare a fost identică cu cea de premeditare.

Faza de reamintire post-meditație

Această fază a implicat aceleași condiții ca și faza de reamintire premeditație. În total, experimentul online a durat aproximativ 20 de minute.

Test de recunoaștere

Testele de recunoaștere au constat în 120 de încercări în care o memorie adevărată, o memorie falsă sau un cuvânt de distracție a fost prezentat individual, iar participanții au avut un răspuns forțat cu două variante pentru a indica dacă cuvântul a fost studiat anterior în listele pre și post-meditație sau nu. Încercările au constat din 90 de cuvinte studiate (memorie adevărată) din listele de cuvinte pre și post-meditație, 6 cuvinte cu elemente critice (memorie falsă) din seturi de liste de cuvinte pre și post-meditație și 24 de cuvinte care distrag atenția, care erau cuvinte nestudiate. din listele descrise de Roediger et al. (2001).

Performanța testului de recunoaștere s-a bazat pe precizie și timpul de reacție. Un răspuns corect a fost atunci când participantul a răspuns la un cuvânt de memorie adevărat ca fiind studiat anterior sau a răspuns la un cuvânt de memorie fals sau la un cuvânt de distracție ca nefiind studiat anterior. Timpul de reacție a fost calculat ca latența dintre apariția cuvântului și intrarea răspunsului. Motivul pentru includerea performanței timpului de reacție de recunoaștere a fost de a evalua dacă acuratețea recunoașterii a fost influențată de un potențial compromis între latența răspunsului și acuratețea răspunsului. Nu a fost oferit niciun feedback după răspunsuri și a intervenit un interval de 1- în prezentările de cuvinte.

Analiza datelor

Analiza datelor a fost efectuată în IBM SPSS Statistics pentru Windows, Versiunea 27. Au fost efectuate teste t cu eșantioane independente separate pentru a evalua dacă grupurile de meditație mindfulness diferă semnificativ în ceea ce privește vârsta participanților și dispoziția mindfulness, aceasta din urmă bazându-se pe scorurile MAAS. Datele privind vârsta și MAAS nu au fost furnizate de un participant din grupul OMM. Testele chi-pătrat au fost efectuate pentru a testa diferențele de grup în distribuția de gen și distribuția ordinii listei de cuvinte DRM între pre și post-meditație. Au fost efectuate eșantioane independente suplimentare pentru a testa diferențele de grup în evaluările sesiunilor de meditație legate de efort, motivație și succesul perceput. Coeficienții de corelație Pearson au fost calculați între scorurile MAAS ale participanților și evaluările de meditație.

Pentru fiecare participant și test de reamintire (adică pre și post-meditație), procentul de reamintire a fost calculat pentru memoria adevărată (articole studiate) și memoria falsă (itemi critici). Procentele de reamintire a participanților au fost supuse detectării valorii aberante. Deși detectarea valorii aberante a identificat două valori mari (100%) în grupul FAM și două valori ridicate (100%) în grupul OMM pentru procentul de amintire a memoriei false la premeditare și două valori mari (62,2%, 71,1%) în grupul FAM pentru amintirea adevărată a memoriei la post-meditație, aceste valori au fost considerate a reflecta în mod rezonabil performanța procentuală de amintire și, prin urmare, semnificative pentru scopul prezent. Prin urmare, aceste valori nu au fost excluse din analiza inferenţială.

Datele au fost apoi analizate pentru normalitate. Testul Shapiro-Wilk a fost utilizat deoarece este considerat adecvat pentru eșantioane de dimensiuni mici (Le Boedec, 2016). Toate datele au fost distribuite în mod normal, cu excepția variabilei procentuale de memorare falsă care a încălcat normalitatea (p=0.003). Cu toate acestea, deformarea și curtoza pentru procentul de reamintire falsă a memoriei nu au încălcat scorul limită de 2 și, prin urmare, au fost considerate în limite acceptabile de robustețe pentru o analiză a varianței (ANOVA; Field, 2009).

Prin urmare, toate datele procentuale de reamintire au fost supuse unei analize inferențiale parametrice. Procentul de reamintire a fost trimis un ANOVA de 2 (Grup: FAM, OMM)×2 (Ordinea listei: AB, BA)×2 (Tipul memoriei: Adevărat, Fals)×2 (Test Time Point: Pre- și Post-meditație) cu repetate măsuri privind ultimii doi factori. Factorul Ordinea listei a reflectat dacă participanții au studiat seturile de liste de cuvinte A sau B la amintirea pre-meditație și apoi cealaltă listă de cuvinte la reamintirea post-meditație (adică ordinele AB sau BA) (vezi Tabelul 1 pentru listele de cuvinte din seturile A și B) .

Dacă vârsta participanților, scorurile MAAS sau scorurile VAS ale evaluării meditației diferă semnificativ între grupuri, acestea trebuiau incluse ca covariabile într-o analiză a covarianței utilizând factorii menționați mai sus. Locul oricăror interacțiuni semnificative a fost evaluat cu o analiză post-hoc a efectului principal simplu folosind diferența cea mai puțin semnificativă (LSD).

Pentru a testa dacă amintirea intensă a memoriei adevărate și false a fost asociată cu trăsăturile de conștientizare (Ayache și colab., 2022; Yeh & Lu, 2017), au fost calculați coeficienții de corelație Pearson între scorurile MAAS și amintirea adevărată și falsă a memoriei pre și post-meditație. Am inclus, de asemenea, efortul de meditație, succesul și evaluările motivației în calculele coeficientului de corelație Pearson, pe baza noțiunii că efortul perceput și autoeficacitatea sau succesul, la finalizarea tehnicii de meditație, ar putea influența indirect amintirea adevărată și falsă a memoriei.

De exemplu, cote mai mari ale efortului asociate cu finalizarea FAM au fost asociate cu efecte mai mari ale stării de atenție asupra controlului inhibitor (Yamaya și colab., 2023), în timp ce cote mai mari ale efortului pentru OMM au fost asociate cu efecte mai mari ale stării asupra învățării secvenței motorii (Immink și colab., 2023). al., 2017). Am corelat motivația de meditație auto-raportată cu memoria adevărată și falsă, deoarece s-a raportat că motivația reflectă calitatea stării de meditație (Spanos și colab., 1980). Numărările pre și post-meditație ale cuvintelor amintite care nu apar în listele studiate sau care reprezintă elemente critice ale listei de cuvinte au fost comparate între grupurile FAM și OMM utilizând modelarea de regresie liniară generalizată cu o distribuție Poisson și testul chi-pătrat Wald.

Pentru fiecare participant, procentul de acuratețe al testului de recunoaștere și timpul mediu de reacție au fost calculate în funcție de tipul de cuvânt (memorie adevărată, memorie falsă, distractor) și faza de studiu a listei de cuvinte (pre-meditație, post-meditație).

Factorul lista de cuvinte a fost inclus în analiză pentru a testa dacă acuratețea recunoașterii sau timpul de reacție depindeau de cuvântul prezentat înainte sau după meditația cu o singură sesiune. Precizia recunoașterii și timpul mediu de reacție pentru cuvintele de memorie adevărate și false au fost trimise separat la 2 (Grup: FAM, OMM) × 2 (Ordinea listei: AB, BA) × 2 (Tipul de memorie: Adevărat, Fals) × 2 (Punctul de timp al testului) : Pre- și Postmeditație) ANOVA cu măsuri repetate asupra ultimilor doi factori. Precizia recunoașterii și timpul mediu de reacție pentru cuvintele care distrag au fost transmise separat la 2 (Grup: FAM, OMM) × 2 (Ordinea listei: AB, BA) ANOVA. Scorurile MAAS sau scorurile VAS pentru evaluarea meditației au fost incluse ca covariabile în cazul unor diferențe semnificative ale grupului de meditație în aceste măsuri. Locul oricăror interacțiuni semnificative a fost evaluat cu o analiză post-hoc a efectului principal simplu folosind diferența cea mai puțin semnificativă (LSD). Coeficienții de corelație Pearson au fost calculați între scorurile MAAS, evaluările VAS de meditație, memoria adevărată și falsă pre și post-meditație și acuratețea recunoașterii cuvintelor distractor și timpul de reacție. Motivația pentru efectuarea acestor analize de corelație a fost similară cu cea descrisă pentru amintirea memoriei adevărate și false.

Rezultate

Teste pentru diferențele de grup: caracteristicile participanților, evaluarea meditației și ordinea listei DRM

Grupurile de stiluri de meditație Mindfulness nu au diferit semnificativ în ceea ce privește distribuția pe sexe (p{0}},54), vârsta participanților (p=0,52) sau scorul MAAS (p=0,24) (vezi Tabelul 2). Scorurile MAAS din eșantionul de față, 3,75, sunt comparabile cu scorul mediu de 3,97 raportat de Brown și Ryan (2003) pentru adulții din comunitate care nu meditează. Eșantionul de față este sub scorul mediu de 4,38 raportat pentru activ (Brown & Ryan, 2003), susținând ideea că eșantionul actual a fost meditatori naivi de mindfulness. Scorurile VAS de meditație pentru Efort (p=0,60), Motivație (p{=0,42) și Succes (p{=0,38) nu au diferit semnificativ între FAM și OMM (vezi tabelul 2). Scorurile MAAS nu au fost corelate semnificativ cu evaluările VAS de meditație pentru Efort (p=0.08) sau Motivație (p{=0.14), dar au fost corelate semnificativ cu evaluările de succes la meditație, r(33){{28 }}.44, p=0.01. Grupurile nu diferă semnificativ în ceea ce privește distribuția ordinii listei de cuvinte DRM între pre și post-meditație (p=0.49) (vezi Tabelul 2).

Analiza memoriei adevărate și false

Analiza procentului de reamintire a evidențiat efectele principale semnificative ale tipului de memorie (F[1, 30]=14.08, p < 0.001, η2 parțial{ {7}}. 32) și Ordinea listei (F[1, 30]=6.10, p{=0.019, η2 parțial{= 0.17. A existat un {{ semnificativ 18}}mode de interacțiune a tipului de memorie și a punctului de timp al testului (F[1, 30]=18.00, p < 0.001, η2 parțial=0.382), dar aceasta a fost înlocuită de un tip de memorie semnificativ × Test Time Point × List Order interaction, F(1, 30)=6.91, p=0.013, η2 partial=0.19. Toate celelalte efecte și interacțiuni principale nu au fost semnificativ.

Analiza simplă a efectelor principale pentru interacțiunea semnificativă a 3-modului a arătat că pentru tipul de memorie adevărată, nu a existat nicio diferență semnificativă în procentul de reamintire între pre- (Media=32,75%, SE=3. 72) și post-meditație (Mean=33.04%, SE=3.20, p=0.94) pentru grupul de ordine a listei AB. Pentru grupul de ordine a listei BA, amintirea adevărată a memoriei la premeditație (Media=31,57%, SE=3,77) a fost semnificativ mai mare decât la post-meditație (Media=22). 84%, SE=3.24, p{=0.041). Adevărata amintire a memoriei pentru grupul AB a fost semnificativ mai mare decât grupul BA la post-meditație (p=0.033), dar nu și premeditație (p=0.83). Pentru memorarea falsă a memoriei, grupul de ordine a listei AB nu a prezentat diferențe semnificative între pre- (Media=37,73%, SE=7.19) și post-meditație (Media=50. 93%, teste SE=8.10, p=0.18).

Grupul cu ordinea listei BA a demonstrat o memorie reală semnificativ mai mare la post-meditație (Media=47,88%, SE=8,22) decât premeditație (Media{=1,67%, SE=7.30, p<0.001) tests. The AB list order group demonstrated significantly higher false memory recall at pre-meditation (p<0.001). No significant list order group differences were observed for post-meditation false memory recall (p = 0.79). True and false memory mean recall percentages for FAM and OMM groups at pre- and post-meditation retrieval tests are presented in Table 3 and illustrated in Fig. 3.

Corelația scorurilor MAAS și a evaluărilor de meditație cu amintirea adevărată și falsă a memoriei

MAAS scores were not significantly correlated with recall percentages for true and false memory at pre- and post-meditation tests (all p>0.091). Meditation Effort and Motivation VAS scores were not significantly correlated with true or false memory recall at pre- and post-meditation tests (all p>0.06). Meditation Success VAS scores were not significantly correlated with false memory recall (all p>0.22) sau amintirea adevărată a memoriei la testul premeditație (p=0.52). Cu toate acestea, a existat o corelație pozitivă semnificativă între scorurile VAS de succes la meditație și procentul de amintire reală a memoriei la post-meditație, r(34)=0.43, p=0.011.

Analiza cuvintelor nestudiate sau elemente critice
Grupurile nu au avut diferențe semnificative în ceea ce privește numărul de cuvinte amintite care nu apar pe listele studiate sau care reprezintă elemente critice la testul de reamintire premeditație (Media=1.09, IC 95%: {{14} }.79, 1.50, p=0.85) sau testul de reamintire post-meditație (Media{=1.32, 95% CI: 0.67, 1.98, p{=0.192).

Analiza recunoașterii memoriei adevărate și false

Analysis of recognition accuracy for true and false memory words revealed a significant main effect of Memory Type, F(1,30) = 51.31, p < 0.001, η2 partial= 0.63. Recognition accuracy for true memory words (M = 63.14%, SE=2.83) was significantly higher than for false memory words (M=20.87%, SE=3.88). No other significant main effects or interactions were found for the recognition accuracy of true and false memory words (all p>0.17). Analysis of recognition mean reaction time for true and false memory words revealed no significant main effects or interactions (all p>0.19). No significant main effects or interactions for Group or List Order were observed in the analysis of distractor word accuracy and mean reaction time (all p>0.31).

Corelația scorurilor MAAS și a evaluărilor meditației cu recunoașterea memoriei adevărate și false

Analiza corelației dintre scorurile MAAS și evaluările VAS de efort, motivație și succes la meditație cu acuratețea recunoașterii și timpul mediu de reacție nu a evidențiat nicio corelație semnificativă între scorurile MAAS sau scorurile VAS de meditație Motivație și performanța testelor de recunoaștere (toate p > {{0}} .069). Scorurile VAS ale efortului de meditație au prezentat o corelație pozitivă semnificativă cu acuratețea recunoașterii pentru cuvintele false de memorie post-meditație (articole critice ale listelor de studii post-meditație), r(34)=0.36, p=0.021 . Scorurile VAS de succes în meditație au avut o corelație pozitivă semnificativă cu acuratețea recunoașterii pentru cuvintele de memorie adevărată post-meditație (r[34]=0.42, p=0.014) și o corelație negativă semnificativă cu post-meditația acuratețea recunoașterii cuvintelor de memorie falsă (r[34]=− 0,38, p=0,027).

Discuţie

În literatura de specialitate există descoperiri diferite cu privire la influența meditației mindfulness asupra formării memoriei adevărate și false. Cercetările anterioare nu au luat în considerare stările distincte de control cognitiv care apar din diferite stiluri de meditație mindfulness (Lippelt și colab., 2014). Astfel, scopul prezent a fost de a investiga dacă stările FAM și OMM oferă influențe distincte asupra memoriei adevărate și false. Pe baza modelului de stare metacontrol (Hommel, 2015; Hommel & Colzato, 2017), s-a prezis că un control cognitiv crescut asociat cu stările FAM ar avea ca rezultat o memorie falsă redusă și o recuperare crescută a memoriei adevărate. Deoarece se crede că stările OMM slăbesc controlul cognitiv (Hommel & Colzato, 2017; Lippelt et al., 2014), sa emis pentru prima dată ipoteza că OMM ar duce la o incidență crescută a memoriei false.
Stările de Mindfulness FAM și OMM ar putea crește memoria falsă

Spre deosebire de predicții, FAM și OMM nu diferă în amintirea falsă a memoriei la post-meditație. Cu toate acestea, o creștere semnificativă a procentului de amintire a memoriei false între testele pre și post-meditație sugerează că ambele stiluri de meditație mindfulness ar putea oferi influențe comparabile asupra formării memoriei false. Sesiunile unice de FAM și OMM ar putea permite reprezentări de memorie mai generalizate ale informațiilor codificate (Schacter și colab., 2011), fie prin creșterea activării informațiilor legate semantic (Gallo, 2010; Gallo și Roediger, 2002; Roediger și McDermott, 1995) sau consolidarea reprezentării esențiale (Brainerd & Reyna, 2002). Creșterea memoriei generalizate prin stări de mindfulness ar putea explica beneficiile mai largi ale meditației mindfulness la testele de memorie semantică, cum ar fi sarcina de fluență verbală (Heeren și colab., 2009; Zeidan și colab., 2010).

Creșterea memoriei false în urma stilurilor de mindfulness FAM și OMM demonstrate în lucrarea de față este în concordanță cu unele dintre studiile anterioare care investighează influențele meditației mindfulness asupra memoriei false (Rosenstreich, 2016; Wilson et al., 2015). De exemplu, Wilson și colegii (2015) au raportat o creștere semnificativă a amintirilor false într-o singură sesiune de meditație concentrată pe respirație, care este foarte similară cu tehnica FAM folosită în lucrarea de față. Creșterea memoriei false după OMM extinde literatura anterioară demonstrând că meditația mindfulness influențează memoria falsă ar putea să nu se limiteze la stilurile de meditație FAM.

Pentru conștientizarea noastră, aceasta este prima demonstrație a creșterii memoriei false în urma stărilor de meditație bazate doar pe stilul OMM. Demonstrația anterioară a creșterii memoriei false în urma OMM a fost atunci când acest stil este combinat cu stilul FAM în sesiunea de meditație (Calvillo și colab., 2018; Meeks și colab., 2019; Rosenstreich, 2016). Rezultatele prezente ilustrează faptul că includerea stilului FAM nu este necesară pentru a provoca formarea de memorie falsă în urma meditației într-o singură sesiune. Acest lucru poate fi obținut de stilul OMM în sine.

Ca și în cazul demonstrațiilor anterioare, creșterea memoriei false după stilurile FAM și OMM sa bazat pe o singură sesiune de meditație. Antrenamentul în meditație ar putea fi necesar pentru a obține influențe distincte ale stilurilor FAM și OMM asupra formării memoriei adevărate și false, în conformitate cu ceea ce ar putea fi prezis din modelul de stare meta control (Hommel & Colzato, 2017) și dovezi empirice ale stărilor de control cognitiv distincte stabilite de aceste stiluri (Lippelt et al., 2014). Efectele comparabile ale stilurilor FAM și OMM asupra memoriei false demonstrate în experimentul de față ar putea fi explicate de capacitatea redusă a participanților naivi la meditație de a atinge o stare OMM și, în consecință, implicit la o stare FAM.

Descoperirile prezente sunt în contrast cu demonstrațiile anterioare ale scăderii memoriei false din meditația mindfulness sau lipsa efectului mindfulnessului asupra memoriei false (Ayache și colab., 2022; Baranski & Was, 2017; Sherman & Grange, 2020). Baranski & Was, (2017) au explicat că rezultatele variabile ar putea indica că efectele meditației mindfulness asupra memoriei false nu sunt robuste și susceptibile la mai mulți factori, cum ar fi gradul de antrenament/expunere la meditație al participantului, dispoziția de mindfulness, durata sesiunii de meditație și numărul de liste de cuvinte studiate. Studiile care au raportat fie o scădere a amintirilor false (Baranski & Was, 2017), fie nicio modificare a amintirii false sau recunoașterii după meditație (Sherman & Grange, 2020) nu au controlat experiența anterioară de meditație sau antrenamentul cognitiv.

Ayache și colab. (2022), Rosenstreich & Ruderman (2017) și Rosenstreich (2016) au controlat anterior experiența anterioară de meditație în demonstrațiile lor ale efectelor stării de meditație a mindfulness asupra memoriei false. Motivul pentru acest control este că experiența formală de meditație poate crește gradul de conștientizare dispozițional, ceea ce prezintă o potențială confuzie în investigarea efectelor stării de atenție asupra memoriei false. Nu am observat nicio corelație semnificativă între dispoziția de conștientizare și amintirea falsă a memoriei, ceea ce indică faptul că astfel de controale ar putea să nu fie necesare și, mai larg, că dispoziția de conștientizare nu este un factor de confuzie în lucrările anterioare. De asemenea, ne-am propus să ținem cont de potențialele diferențe individuale în ceea ce privește efectele stării de conștientizare bazate pe efortul auto-raportat (Immink și colab., 2017; Yamaya și colab., 2023), succes (Brandmeyer și colab., 2019) și motivație (Spanos și colab., 2019). al., 1980).

Nu am găsit nicio corelație între efortul auto-raportat, succesul sau motivația cu amintirea falsă a memoriei în urma meditației mindfulness. Rezultatele prezente sugerează astfel că efectele stării de meditație a atenției asupra amintirii false a memoriei nu depind de diferențele individuale în ceea ce privește eficacitatea percepută a meditației sau motivația meditației. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că acuratețea recunoașterii depindea de diferențele individuale în ceea ce privește efortul de meditație auto-raportat și succesul. Evaluările efortului de meditație au fost corelate pozitiv cu respingerea exactă a cuvintelor false, așa cum a fost studiat anterior după starea de meditație. Evaluările succesului meditației au fost corelate pozitiv cu recunoașterea exactă a cuvintelor din listă prezentate după starea de meditație.

Astfel, este evident că efortul și succesul auto-raportat mai ridicat, care ar putea reflecta eficacitatea percepută în finalizarea tehnicii de mindfulness, sunt asociate cu o capacitate sporită de a distinge cuvintele de memorie adevărate și false în testul de recunoaștere. Cu toate acestea, această explicație este complicată de observația că un succes mai mare auto-raportat a fost asociat și cu o performanță mai slabă în respingerea cuvintelor false de memorie asociate cu listele codificate după starea de meditație. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a aborda relațiile neclare dintre efortul de meditație auto-raportat și acuratețea succesului și recunoașterii. De asemenea, este nevoie de muncă pentru a aborda de ce măsurile de meditație auto-raportate au fost corelate cu acuratețea recunoașterii, dar nu cu amintirea memoriei. Rezultatele prezente evidențiază faptul că diferențele individuale în ceea ce privește efortul de meditație perceput și succesul trebuie luate în considerare în cercetările care investighează efectele stării de meditație asupra memoriei.

Influența meditației mindfulness asupra creșterii memoriei false raportate aici trebuie luată în considerare cu oarecare precauție. În primul rând, prezenta demonstrație nu include o condiție de control. Prin urmare, rămâne plauzibil că creșterea reamintirii false a memoriei observată la post-meditație se datorează testelor repetate de codificare și recuperare și nu din cauza expunerii la meditația mindfulness în a doua rundă de codificare și recuperare. Lucrările anterioare au demonstrat că efectele practicii sunt mari pentru testele de memorie repetate (Benedict & Zgaljardic, 1998).

Deși listele DRM alternative au fost utilizate în fazele pre- și post-meditație, participanții ar putea să fi experimentat o formare crescută de memorie falsă ca o funcție a practicii specifice testului. Adică, este posibil ca participanții să fi învățat în timpul fazei DRM premeditație că listele au urmat o anumită temă sau esențialitate (de exemplu, somnul) și au aplicat aceste cunoștințe în faza de învățare post-meditație. Absența unui grup de control împiedică concluziile sigure cu privire la sursa creșterii memoriei false, deoarece acestea ar putea fi atribuite efectelor practice asociate cu pre-/post-proiectare. Cu toate acestea, dacă descoperirile actuale ar fi o consecință a practicii, atunci ar fi de așteptat și o creștere a memoriei adevărate. Studiul actual nu a detectat o astfel de creștere, ridicând unele îndoieli cu privire la efectele practicii ca o explicație pentru rezultatele prezente. Cu toate acestea, studiile viitoare ar trebui să compare FAM și OMM cu un grup de control fără meditație, pentru a se asigura că creșterea formării memoriei false este o funcție a meditației mindfulness.

Un al doilea motiv pentru a trata cu prudență demonstrația actuală a creșterii memoriei false în urma meditației mindfulness constă în posibilitatea ca efectul principal al punctului de timp de testare să fi fost influențat de ordinea listelor de cuvinte utilizate în condițiile pre- și post-meditație ca ilustrat în interacțiunea complexă în trei căi bazată pe ordinea listei, punctul de timp al testului și factorii de tip de memorie. Într-adevăr, trebuie remarcat faptul că, în mod similar cu lipsa de control cu ​​privire la experiența anterioară de meditație, cercetarea de până în prezent nu a controlat în mod obișnuit variabilele stabilite anterior legate de procesarea asociativă și de listele DRM în special, inclusiv înainte (Brainerd & Wright, 2005). ) și puterea asociativă înapoi (Cann et al., 2011; Howe, Wimmer & Blease, 2009) și alte constructe, cum ar fi puterea generală medie (Brainerd et al., 2020).

Lucrările viitoare ar putea înțelege mai amănunțit modul în care meditația poate influența memoria falsă și, mai important, care aspecte și procese de memorie sunt legate de memoria falsă dacă astfel de constructe sunt măsurate și luate în considerare. Acest lucru este evidențiat în lucrările lui Howe, Wimmer și Blease (2009), care notează că există diferențe în modul în care pot fi create amintiri false între copii și adulți, potențial din cauza diferențelor de control inhibitor și automatism; acest lucru are implicații pentru înțelegerea noastră a memoriei false și leagă procesul de mecanismele de control atențional potențial marcate de meditație. Astfel, analize precum cele menționate aici pot fi următorii pași importanți în această literatură.

Stările de Mindfulness FAM și OMM nu influențează memoria adevărată

Deoarece se crede că FAM crește starea de control cognitiv, a doua ipoteză a prezis că această tehnică ar duce la o creștere mai mare a amintirilor adevărate decât OMM în raport cu un control premeditație. Această ipoteză nu a fost susținută, deoarece stările FAM și OMM nu diferă în ceea ce privește amintirea adevărată a memoriei. În plus, o creștere a formării memoriei adevărate de la pre- și post-meditație nu a fost detectată pentru niciunul dintre grupuri, ceea ce indică faptul că, deși stările de control cognitiv induse de sesiunile unice de FAM și OMM cresc amintirile false, ele nu influențează formarea adevărată a memoriei.

Descoperirile actuale contrazic rapoartele anterioare privind creșterea memoriei adevărate în urma meditației mindfulness (Baranski & Was, 2017; Rosenstreich, 2016). Acest lucru poate fi explicat de diferențele în experiența de meditație furnizată înainte de stabilirea stării de meditație înainte de codificarea memoriei. De exemplu, Rosenstreich (2016) a instruit participanții în meditația mindfulness timp de 5 săptămâni, ca parte a demonstrarii creșterii memoriei adevărate din meditația mindfulness. Basso et al., (2019) au descoperit că creșterile formării memoriei adevărate au fost evidente după 8, dar nu 4 săptămâni de antrenament de meditație.

Astfel, spre deosebire de memoria falsă, creșterea memoriei adevărate din meditația mindfulness într-o singură sesiune pare să se bazeze pe antrenamentele anterioare de meditație (Brown și colab., 2016; Heeren și colab., 2009; Lykins și colab., 2012; Nyhus și colab. ., 2019). Absența creșterii memoriei adevărate în urma meditației mindfulness demonstrată în lucrarea de față ar putea fi explicată de absența antrenamentului de meditație în acest eșantion.

Acea memorie adevărată, dar nu memoria falsă, se bazează pe antrenamentul anterioară a atenției și poate fi explicată printr-o ierarhie a procesării memoriei în care amintirile generalizate sunt mai ușor recuperate decât amintirile detaliate perceptuale sau contextual (Haque & Conway, 2010). Astfel, creșteri mai mici ale controlului atenției de la FAM și OMM cu o singură sesiune la începătorii în meditație ar putea fi suficiente pentru a demonstra creșteri imediate ale memoriei de nivel scăzut, organizate semantic, asociate cu memoria falsă. Îmbunătățirile proceselor de memorie de ordin superior care contribuie la memoria adevărată, pe de altă parte, ar putea necesita un grad mai mare de control al atenției, care, la rândul său, necesită mai multe adaptări neuronale structurale sau funcționale pe termen lung care se bazează pe antrenamentul meditației mindfulness (Lardone și colab. , 2018).

Limitări și direcții viitoare

Există mai multe motive potențiale pentru care studiul de față nu a detectat o diferență semnificativă între FAM și OMM privind formarea memoriei adevărate și false. În primul rând, aceste tehnici nu se exclud reciproc, deoarece OMM este recunoscut că implică aspecte ale FAM (Lee et al., 2018). În plus, FAM este considerată potrivită pentru începători, în timp ce OMM este considerată o tehnică mai avansată (Lippelt et al., 2014).

În consecință, grupul OMM ar fi putut fi influențat de o stare cognitivă care seamănă mai mult cu cea a FAM. Deși FAM nu implică neapărat aspecte ale tehnicilor OMM, este posibil ca participanții din grupul FAM să nu fi respectat instrucțiunile specifice ale meditației lor alocate. Prin urmare, nu se poate concluziona cu încredere că grupurile FAM și OMM au atins stările distincte de control cognitiv necesare pentru a exercita influențe opuse asupra atenției și, ulterior, a memoriei. Datorită diferențelor de dificultate dintre FAM și OMM, studiile viitoare ar trebui să ia în considerare formarea participanților naivi la meditație în aceste tehnici.

În plus, întrucât statele FAM și OMM au demonstrat modele diferite de activitate neuronală (Yordanova și colab., 2020), electroencefalografia (EEG) se poate dovedi un instrument util pentru cercetările viitoare pentru a măsura în mod obiectiv măsura în care participanții ating aceste stări distincte. În conformitate cu meditația anterioară a atenției și studiile de memorie falsă (Ayache și colab., 2022; Sherman & Grange, 2020), lucrările viitoare ar trebui să includă verificări de manipulare pentru a se asigura că participanții stabilesc stările distincte FAM și OMM dorite după codificare.

În al doilea rând, proiectul actual este limitat de dimensiunea mică a eșantionului, care a redus capacitatea de a detecta o diferență semnificativă între grupuri. O analiză post-hoc a puterii a arătat că studiul actual nu avea suficientă putere ({{0}},41) pentru a detecta o diferență semnificativă între grupurile FAM și OMM la un nivel alfa de 0,05 și o mărime moderată a efectului (Faul et al. al., 2007). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că efectele semnificative sunt susținute a fi fiabile chiar și în condiții de putere statistică scăzută (Gelman & Carlin, 2014). Cercetările viitoare trebuie să recruteze un eșantion mult mai mare pentru a asigura o putere suficientă pentru a detecta orice potențiale diferențe între aceste tehnici privind formarea memoriei adevărate și false.

Eșantionul actual a inclus participanți care au raportat insomnie, dependență de droguri sau alcool și diagnostice legate de deficiențe de atenție sau cognitive și afecțiuni psihiatrice. Ne-am propus să includem aceste caracteristici ale participanților, având în vedere prezența lor în populația generală. Cu toate acestea, prezența acestora în eșantion ar fi putut influența rezultatele în mod diferit față de ceea ce s-ar putea aștepta într-un eșantion lipsit de orice condiții cognitive, de somn, psihiatrice sau de dependență de substanțe.

O altă limitare a prezentului studiu a fost lipsa unui mediu de laborator controlat, care a împiedicat supravegherea participanților și controlul asupra input-ului care distrage atenția. Din cauza pandemiei de COVID-19, participanții au finalizat condițiile experimentului în casele lor. În consecință, participanții s-ar putea deconecta mai ușor de la meditație din cauza distragerii atenției, a rătăcirii minții omniprezente sau a plictiselii. Întrucât s-a descoperit că rătăcirea minții afectează negativ performanța cognitivă (Zeidan și colab., 2010), este posibil ca dezlegarea participanților sau lipsa aderării la protocolul de studiu să fi influențat rezultatele.

Eșantionul a inclus participanți care au raportat de sine o calitate slabă a somnului, dependență de substanțe, tulburări cognitive sau afecțiuni psihiatrice. Participanții care au raportat aceste istorii nu au fost excluși pentru a permite un eșantion cuprinzător în intervalul de vârstă. Cu toate acestea, există potențialul ca acești participanți să fi fost diferite în ceea ce privește modul în care au finalizat tehnicile de mindfulness, precum și testele DRM și de recuperare.

O altă limitare este că analiza noastră a procentului de reamintire nu a luat în considerare influența potențială a duratei de reamintire. Testele de rechemare actuale nu au controlat timpul disponibil pentru rechemarea articolelor. Prin urmare, este posibil ca, în timp ce procentele de reamintire nu au diferit între stilurile de meditație mindfulness, timpul folosit pentru a reaminti fiecare element ar fi putut fi diferit. În cele din urmă, provocarea de amintiri false semantic-asociative folosind paradigma DRM poate să nu se generalizeze la amintirile false din lumea reală (Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Zhu et al., 2013). Prin urmare, cercetările viitoare ar trebui să investigheze influența stărilor FAM și OMM asupra diferitelor sarcini de memorie care pot reflecta mai bine scenariile din lumea reală.

În 2017, Ayache și colab., (2022) au întreprins singuri cea mai importantă evaluare ecologică a influențelor meditației mindfulness asupra memoriei false folosind o sarcină DRM bazată pe mediul virtual. Paradigma de dezinformare, prin care participanții sunt expuși la un eveniment, li se oferă informații post-eveniment înșelătoare și, ulterior, li se cere să-și amintească detaliile, poate mai generalizabile la formele din lumea reală de memorie falsă (Nichols & Loftus, 2019). Astfel, poate ajuta la elucidarea efectelor FAM și OMM asupra generalizării memoriei de zi cu zi.

În plus, diferențele individuale de atenție au fost legate de diferențele în producerea de dezinformări (Rivardo et al., 2011). Prin urmare, măsurile alternative de memorie falsă pot implica procese atenționale separate și, prin urmare, pot ajuta la detectarea oricăror diferențe potențiale între stările FAM și OMM la rechemarea memoriei adevărate și false. Lucrările viitoare ar trebui să continue să abordeze dacă diferențele individuale în dispozițiile de conștientizare, despre care s-a demonstrat că influențează meditația asupra memoriei false (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017) influențează modul în care stările FAM și OMM influențează formarea memoriei false.

Mulțumiri

Mulțumim celor doi recenzori anonimi pentru comentariile lor perspicace și constructive asupra versiunilor anterioare ale manuscrisului acestei publicații. Această lucrare și pregătirea acestei publicații au fost întreprinse pe pământul tradițional al poporului Kaurna. Respectăm relațiile culturale pe care oamenii Kaurna le au cu țara lor și îi recunoaștem drept proprietari și ocupanți tradiționali ai Câmpiilor Adelaide.

Contribuția autorului

SB, AC și MI au proiectat experimentul și au contribuit la analiza datelor și pregătirea manuscrisului. MI a produs înregistrările audio pentru meditația mindfulness și a generat scripturile pentru colectarea datelor de la distanță. SB a fost responsabil pentru colectarea datelor de la distanță, precum și gestionarea datelor.

Finanțarea

Finanțare pentru Acces Deschis activată și organizată de CAUL și instituțiile sale membre

Disponibilitatea datelor

Datele sunt disponibile la cerere de la autori.

Declarații

Aprobare etică Toate procedurile efectuate în acest experiment au fost aprobate de Comitetul de etică al cercetării umane de la Universitatea din Australia de Sud.

Consimțământul pentru participare

Prin Declarația de la Helsinki din 1964, a fost obținut consimțământul electronic informat de la toți participanții.

Conflict de interese

Autorii nu declară interese concurente.

Acces deschis

Acest articol este licențiat în baza unei licențe internaționale Creative Commons Atribution 4.0, care permite utilizarea, partajarea, adaptarea, distribuirea și reproducerea în orice mediu sau format, atâta timp cât acordați un credit corespunzător autorilor originali. ) și sursa, furnizați un link către licența Creative Commons și indicați dacă s-au făcut modificări. Imaginile sau alte materiale de la terți din acest articol sunt incluse în licența Creative Commons a articolului, cu excepția cazului în care se indică altfel într-o linie de credit a materialului. Dacă materialul nu este inclus în licența Creative Commons a articolului și utilizarea dorită nu este permisă de reglementările legale sau depășește utilizarea permisă, va trebui să obțineți permisiunea direct de la deținătorul drepturilor de autor.

Referințe

Ayache, J., Abichou, K., La Corte, V., Piolino, P., & Sperduti, M. (2022). Mindfulness și false amintiri: Mindfulness de stare și dispoziție nu crește amintirile false pentru scenele naturaliste prezentate într-un mediu virtual. Cercetări psihologice, 86(2), 571–84.

2.Baranski, M., & Was, CA (2017). Meditația Mindfulness poate să nu crească memoria falsă și, în schimb, poate proteja de susceptibilitatea memoriei false. Mindfulness, 8(6), 1569–1579.

3.Basso, JC, McHale, A., Ende, V., Oberlin, DJ și Suzuki, WA (2019). Meditația scurtă, zilnică, îmbunătățește atenția, memoria, starea de spirit și reglarea emoțională la meditatorii neexperimentați. Behavioral Brain Research, 356, 208–220.

4. Benedict, RHB și Zgaljardic, DJ (1998). Practicați efectele în timpul administrărilor repetate de teste de memorie cu și fără forme alternative. Jurnalul de neuropsihologie clinică și experimentală, 20(3), 339–35.

5. Bishop, SR, Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, ND, Carmody, J., Segal, ZV, Abbey, S., Speca, M., Velting, D. și Devins, G. (2004). Mindfulness: O definiție operațională propusă. Psihologie clinică, 11, 230–241.

6. Brainerd, CJ și Reyna, VF (2002). Teoria urmelor neclare și memoria falsă. Direcții curente în știința psihologică, 11(5), 164–169.

7. Brainerd, CJ și Wright, R. (2005). Asociere înainte, asociere înapoi și iluzia memoriei false. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 31(3), 554–567.

For more information:1950477648nn@gmail.com