Rolul capacității de memorie de lucru în luarea deciziilor tactice de fotbal la diferite niveluri de expertiză Partea 3

Rezultate

Pentru a testa efectul WMC asupra luării deciziilor tactice și dependența acestuia de nivelul de expertiză în fotbal, am utilizat o analiză de moderare cu un moderator multicategoric. Având în vedere ipoteza privind luarea deciziilor tactice superioare a jucătorilor profesioniști de fotbal, am folosit codificarea Helmert pentru nivelurile de expertiză (Hayes & Montoya, 2017).

Luarea tactică a deciziilor este o abilitate esențială care trebuie aplicată în diverse situații. Ne ajută să facem alegerile corecte în situații complexe și are șanse mai mari de succes.

Memoria este un factor foarte important care ne ajută să ne amintim informațiile cheie atunci când este necesar. Luarea deciziilor tactice se bazează pe memoria noastră, deoarece trebuie să ne amintim informații importante care ne pot ajuta să facem cea mai bună alegere.

Cu cât memoria noastră este mai bună, cu atât putem lua decizii tactice mai bune. Deoarece ne amintim mai multe informații și le putem aminti mai repede, acest lucru ne oferă o bază mai bună pentru a face alegeri bune.

În plus, deciziile tactice bune ne pot îmbunătăți și mai mult memoria. Când facem în mod constant alegeri inteligente, formăm mai multe conexiuni neuronale în creierul nostru, care ne întăresc memoria și ne ajută să ne amintim mai bine informațiile în viitor.

Pe scurt, există o relație puternică între luarea deciziilor tactice și memorie. Dacă vrem să luăm decizii mai bune, trebuie să păstrăm o memorie bună și să o întărim continuu. Să aplicăm aceste abilități cu încredere și să obținem mai mult succes! Trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche deserticola este un material medicinal tradițional chinezesc cu multe efecte unice, dintre care unul este îmbunătățirea memoriei. Eficacitatea cărnii tocate vine din diferitele ingrediente active pe care le conține, inclusiv acid, polizaharide, flavonoide etc. Aceste ingrediente pot promova sănătatea creierului în diferite moduri.

Faceți clic pe cunoaște 10 moduri de a îmbunătăți memoria

Coeficienții de regresie (bs) ai acestei metode estimează diferența dintre media jucătorilor de fotbal profesioniști și media neponderată a jucătorilor de fotbal amatori și recreativi (D1) și diferența dintre media jucătorilor de fotbal amatori și recreațional (D2). Coeficientul pentru WMC (X) este efectul condiționat mediu neponderat al WMC asupra luării deciziilor tactice în cadrul celor trei grupuri de jucători de fotbal.

Două efecte de interacțiune sunt diferența estimată a efectului WMC asupra luării deciziilor tactice a jucătorilor de fotbal profesioniști în comparație cu luarea deciziilor tactice a jucătorilor de fotbal de la două niveluri inferioare (D1×WMC) și diferența estimată a efectului WMC asupra deciziei tactice. realizarea unei comparații amatori cu jucătorii de fotbal de agrement (D2×WMC).

Modelul presupune efectul condiționat al WMC în cele trei grupuri de jucători de fotbal. În materialul suplimentar (fișierul suplimentar 1: Tabelul S1), am furnizat, de asemenea, o matrice de corelație care arată corelația dintre WMC și luarea deciziilor tactice pe trei niveluri de expertiză în fotbal.

Am examinat în continuare (inexistența expertizei × interacțiunea WMC prin calculul factorilor Bayes pentru a stabili dacă un rezultat nesemnificativ susține o ipoteză nulă asupra unei teorii sau dacă datele sunt pur și simplu insensibile (Dienes, 2014; Dienes & McLatchie, 2018). Factorii Bayes au fost calculate utilizând pachetul de factori Bayes în R (Morey & Rouder, 2019).

Am efectuat o analiză de regresie logistică pentru a testa contribuția WMC și expertiza și interacțiunea WMC xexpertise la frecvența detectării numelui propriu.

Am analizat datele despre Ospan, SymSpan și factorul WMC subiacent pentru valori mai mari de 3,5 abateri standard de la mediile eșantionului (outliers) și nu am găsit valori mai mari decât valoarea absolută a z=ǀ3,1ǀ (valoarea pentru OSpan).

După cum era de așteptat, cele două sarcini complexe s-au corelat moderat, r=0.49. Ca scor total WMC, am specificat factorul latent unic care stă la baza celor două sarcini complexe de interval prin calcularea scorurilor factorilor. Nu am găsit diferențe între jucătorii de fotbal recreaționali, amatori și profesioniști în ceea ce privește Ospan, F(2.124)=2.62, p=0.077, SymSpan,F(2.124)=1.43, p. =0.244 și factorul WMC de bază, F(2,124)=2.23, p=0.112.

În plus, nu am găsit nicio tranzacție între timpul de reacție și precizia, deoarece corelațiile dintre timpul de răspuns și acuratețea sarcinilor de luare a deciziilor tactice și sarcinile de luare a deciziilor tactice sub distragere au fost r=0.02, p=0.853, și r=0.01, p=0.894, respectiv. Statisticile descriptive pentru scorurile de sarcini complexe și timpul de răspuns și acuratețea sarcinilor de luare a deciziilor tactice sunt afișate în Tabelul 1.

Analiza RT de luare a deciziilor tactice

Rezultatele analizei de moderare au arătat că modelul a reprezentat 15,5% din variația vitezei de luare a deciziilor tactice, F(5, 121)=4.45, p<0.001. Professional soccer players made faster tactical decisions (M=595 ms, SD=277.06) in comparison to amateur and recreational soccer players (M=705  ms, SD=230.08),3 t(125)=2.89, p=0.005. In contrast, amateur soccer players (M=658  ms, SD=212.01) made faster tactical decisions in comparison to recreational soccer players (M=757  ms, SD=240.53), t(125)=2.42, p=0.017. 

Niveluri mai înalte de WMC au fost asociate cu decizii tactice mai rapide, t(121)= - 3,40, p<0.001.

Te expertise×WMC interactions were not significant, as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.76, p>{{0}},250 și prin comparația dintre jucătorii de fotbal amatori și recreativi (D2×WMC), t(121)= − 0,09, p=0,250 (Tabel 2). Pantele de regresie sunt reprezentate în Fig. 2A.

Datorită relevanței sale teoretice, am examinat în continuare expertiza × interacțiunea WMC prin calculul Bayesfactors. Am montat modelul complet cu expertiză×WMCinteraction și l-am comparat cu modelul fără interacțiune (cu efectul principal al expertizei și WMC inclus). Rezultatele au arătat că modelul fără interacțiune este cu 11,75 la fel de probabil ca modelul cu interacțiune, având în vedere datele observate. Aceasta este o dovadă puternică împotriva interacțiunii expertiza × WMC.

Rate de precizie

Rezultatele analizei de moderare au arătat că modelul a reprezentat 10,0% din varianța acurateței decizionale tactice, F(5, 121)=2.68, p=0.025 Analiza de moderare a relevat o precizie mai mare a profesioniștilor (M=0.893, SD{=0.067) în comparație cu jucătorii de fotbal amatori și recreativi (M{=0.846,SD{=0 .088), t(125)= − 3,15, p=0,002. Precizie puțin mai mare pentru amatori (M=0.862, SD{=0.083) în comparație cu jucătorii de fotbal de agrement (M=0.829,SD=0. 090) era la granița semnifcanței, t(125)=− 1,88, p=0,063.

WMC nu a afectat precizia tactică de luare a deciziilor, t(121)=0.71, p > 0.250. În plus, nu au existat interacțiuni semnificative de expertiză×WMC, așa cum se arată în comparația dintre jucătorii de fotbal profesioniști și jucătorii cu niveluri mai scăzute de expertiză (D1×WMC), t(121)= − 0.39, p > 0.25{0 și în comparația dintre jucătorii de fotbal amatori și recreaționali (D2×WMC), t(121)= − 0,19, p > 0,250 (Tabelul 2, Fig. 2B) .

Ca și în analiza RT, am calculat factorii Bayes pentru a verifica dacă datele susțin modelul fără interacțiune, modelul cu interacțiune sau sunt pur și simplu insensibile. Rezultatele au arătat că modelul fără interacțiune este cu 9,64 la fel de probabil ca modelul cu interacțiune, având în vedere datele observate. Acest TTcorroborează analiza RT, sugerând dovezi substanțiale împotriva interacțiunii expertize × WMC.

Scoruri de eficiență inversă (IES)

De asemenea, am analizat o măsură combinată viteză-precizie cunoscută sub numele de IES. Se calculează prin împărțirea RT medie corectă la proporția de răspunsuri corecte perparticipant și condiție. IES poate fi interpretat ca o măsură RT corectată pentru proporția de erori comise. Analiza IES-urilor a arătat că modelul a reprezentat 19,6% din varianță, F(5, 121)=5.92,p <0.001. Ca și în analiza RT, jucătorii profesioniști de fotbal au fost mai rapizi (M=661 ms, SD{=287,97) decât jucătorii de fotbal amatori și recreativi (M{=845 ms, SD{=316,85 ), t(125)=3.73, p < 0.001, în timp ce jucătorii de fotbal amatori (M{=769 ms, SD{=263.10) au luat decizii mai rapide decât cele recreative jucători de fotbal (M =929 ms,SD=351,31), t(125){=3,00, p=0,003.

Niveluri mai înalte de WMC au fost asociate cu decizii rapide tactice, t(121)= - 3,34, p=0.001. Interacțiunile Teexpertise×WMC nu au fost semnificative, așa cum se arată prin comparația dintre jucătorii de fotbal profesioniști și jucătorii cu niveluri mai scăzute de expertiză (D1×WMC), t(121)= − 0.82, p > { {18}}.250 și prin comparația dintre fotbaliști amatori și recreativi (D2×WMC), t(121)= − 0,02, p > 0,250. Pantele de regresie sunt reprezentate în Fig. 2C. Factorii Bayes din IES au arătat că modelul fără interacțiune este de 10,65 la fel de probabil ca modelul cu interacțiune, având în vedere datele observate. Acest lucru oferă dovezi suplimentare împotriva interacțiunii expertize × WMC.

Luarea deciziilor tactice sub distragere

Am urmat aceleași proceduri ca și în analiza sarcinilor de luare a deciziilor tactice fără distragerea atenției. Am folosit aceleași criterii de excludere a datelor și am adaptat același model pentru RT și ratele de precizie cu WMC, expertiză și interacțiunea lor ca predictori. De asemenea, am folosit aceleași contraste Helmert pentru nivelurile de expertiză.

În plus, am calculat factorii Bayes pentru a decide existența sau inexistența interacțiunii relevante din punct de vedere teoretic între WMC și expertiză.

Analiza RT-urilor

Rezultatele analizei de moderare pe RT au arătat că modelul a reprezentat 23,7% din viteza tactică de luare a deciziilor în cazul variației distragerii, F(5,121)=7.52, p<0.001. There was significant expertise showing faster tactical decision-making of professionals (M=570  ms, SD=245.97) compared to lower levels of expertise (M=718  ms, SD=239.51), t(125)=4.09, p<0.001, and faster tactical decision-making of amateur (M=678  ms, SD=214.97) compared to recreational football players (M=761  ms, SD=259.42), t(125)=2.35, p=0.020. 

A existat, de asemenea, un efect semnificativ al WMC care arată decizii tactice mai rapide ale jucătorilor cu WMC mai mare, t(121)=-− 4.68, p<0.001. There were no significant expertise×WMC interactions across both comparisons: professional vs. amateur and recreational levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.43, p>0.250, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(121)= − 0.07, p>0.250 (Tabelul 3). Pantele de regresie sunt descrise în Fig. 3A.

Ca și în sarcina fără distragerea atenției, este teoretic important să se stabilească dacă lipsa interacțiunii susține modelul fără interacțiune sau dacă expertiza arată o luare a deciziilor tactice mai precise a profesioniștilor (M=0.805, SD=0 .093) a comparat nivelurile inferioare de expertiză în fotbal (M=0.743, SD=0.108),t(125){= - 3.47, p{=0.001, și luarea deciziilor tactice mai precise pentru amatori (M=0.759, SD{=0.103) în comparație cu jucătorii de fotbal de agrement (M=0.725,SD=0). 112), t(125)=—2,01, p=0,047.

In addition, higher levels of WMC were associated with more accurate tactical decisions under distraction, t(121)=2.73, p=0.007. There were no significant expertise×WMC interaction across both comparisons: professional vs. lower levels of soccer expertise (D1×WMC), t(121)=1.16, p=0.247, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(125)= − 0.70, p>0.250 (Tabelul 3, Fig. 3B). Coroborând analiza RT, factorii Bayes privind ratele de acuratețe au arătat, de asemenea, că modelul fără interacțiune este de 7,03 la fel de probabil ca modelul cu interacțiune având în vedere datele observate.

Analiza IES

Analiza IES-urilor a arătat că modelul a reprezentat 36,2% din varianță, F(5, 121)=13.71, p<0.001. As in the RT analysis, professional soccer players were faster (M=708 ms, SD=284.69) than amateur and recreational soccer players (M=987  ms, SD=372.70), t(125)=5.59, p<0.001, whereas amateur soccer players (M=917  ms, SD=360.94) made faster decisions than recreational soccer players (M=1,064  ms, SD=374.53), t(125)=3.18, p=0.002.

Higher levels of WMC were associated with faster tactical decisions, t(121)= − 5.99, p=0.001. Te expertise×WMC interactions were not significant as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 1.49, p=0.139, and by the comparison between amateur and recreational soccer players (D2×WMC), t(121)= − 0.53, p>0.250. Pantele de regresie sunt reprezentate în Fig. 3C.

Factorii Bayes pe IES au arătat că modelul fără interacțiune este de 7,76 la fel de probabil ca modelul cu interacțiune, având în vedere datele observate. Acest lucru oferă dovezi suplimentare împotriva interacțiunii expertize × WMC.

Detectarea numelui propriu în stimulii auditivi care distrag atenția

Rezultatele regresiei logistice au indicat independența frecvenței de detectare a numelui propriu în stimulii de distracție auditivă de la WMC, precum și independența față de expertiză și expertiză × interacțiune WMC (model general, χ2(3)=5.08, p{ {4}}.166). Cu alte cuvinte, jucătorii de fotbal au observat (61,5%) și nu au observat (38,5%) numele lor la fel de des în stimuli auditivi care distrag atenția în timp ce rezolvau sarcina tactică de luare a deciziilor, indiferent de WMC și nivelul lor de expertiză.

Discuţie

Am dezvoltat două noi sarcini tactice de luare a deciziilor pentru a examina relația dintre WMC și nivelurile de expertiză în prezicerea performanței jucătorilor de fotbal. În ambele sarcini, am găsit luarea deciziilor mai rapidă și mai precisă a jucătorilor de fotbal profesioniști în comparație cu jucătorii amatori și recreativi. Acest lucru este de așteptat și reafirmă „puterea” abilităților și cunoștințelor dobândite prin practica deliberată. De asemenea, am constatat că WMC a prezis viteza și acuratețea de luare a deciziilor în ambele sarcini.

Important, și contrar predicțiilor ipotezei de eludare a limitelor, nu am găsit nicio interacțiune între expertiză și WMC. Această descoperire sugerează că WMC este un predictor unic și la fel de important al performanței tactice la toate nivelurile de expertiză în fotbal. Acest lucru este în concordanță cu ipoteza influenței independente și ipoteza că efectul WMC nu este redus la niveluri înalte de expertiză atunci când este testat în sarcini dinamice valide din punct de vedere ecologic care implică intrări în schimbare constantă (Hambrick et al., 2012).

Rezultatele noastre oferă modele de sprijin empiric suplimentare care presupun mecanisme de control central, cum ar fi executivul central, controlul executiv sau atenția controlată (Baddeley și Logie, 1999; Cowan, 1999; Engle și colab., 1999). Controlul central implică un mecanism general de capacitate limitată (fără domeniu) care controlează și reglează sistemul de memorie de lucru în serviciul cunoașterii complexe.

Din perspectiva LT-WM (Ericsson & Kintsch, 1995), un astfel de mecanism general nu determină performanța experților datorită cunoștințelor extinse și a reperelor bazate pe abilități care le permit să ocolească limitările de bază ale procesării cognitive. De asemenea, trebuie remarcat faptul că modelele care presupun un mecanism de control central nu neagă contribuția cunoștințelor și expertizei specifice domeniului. Cu toate acestea, astfel de modele postulează că mecanismul de control central este responsabil pentru codificarea structurilor de regăsire adecvate pentru stimulii de intrare (pentru discuții teoretice, vezi Miyake & Shah, 1999) și poate contribui la performanță chiar și la niveluri înalte de expertiză.

Lipsa interacțiunii WMC × expertiză susține această ipoteză și sugerează că contribuția WMC la predicția performanței experților depășește cunoștințele specifice domeniului și că practica deliberată nu este întotdeauna suficientă pentru a depăși limitările WMC (Hambrick & Engle, 2002; Hambrick & Oswald). ,2005; Meinz & Hambrick, 2010; Meinz et al., 2012).

Criticând studiile care nu au reușit să găsească o reducere a efectului WMC la nivel de expert, Ericsson (2014) a remarcat că operaționalizările practicii deliberate sunt adesea neclare și prea ample în studiile care nu au găsit o reducere a efectului WMC la nivel de expert. a susținut că nu fiecare oră de antrenament este neapărat o practică deliberată.

Totuși, am făcut toate eforturile pentru a elimina această obiecție urmând cu strictețe conceptualizarea practicii deliberate oferită de Ericsson și colab. (1993). Pe baza practicii și competiției lor de fotbal, am clasificat jucătorii profesioniști de fotbal ca experți dacă au fost implicați în antrenamente structurate de fotbal în cluburi sau academii timp de zece sau mai mulți ani și au jucat la nivel profesional nu mai puțin de două sezoane.

În sfârșit, așa cum Meinz și col. (2012) au subliniat pentru eșantionul de jucători de poker din studiul lor, am dori, de asemenea, să subliniem că nu am inclus fotbaliști excepționali în eșantionul nostru (de exemplu, majoritatea sportivilor nu au fost jucători de fotbal din Liga Campionilor). Astfel, există o mică posibilitate ca WMC să joace un rol mai puțin critic în luarea deciziilor tactice într-un grup atât de extrem de participanți precum jucătorii de fotbal de elită.

Studiul lui Furley și Memmert (2012), care este, după cunoștințele noastre, singurul studiu care a adaptat această paradigmă a atenției selective (Conway și colab., 2001) pentru a examina luarea deciziilor în sport, a constatat că jucătorii de baschet de mare WMC erau mai puțin probabil să-și detecteze oames în stimuli auditivi distragând atenția decât jucătorii low-WMC.

Acest lucru este în concordanță cu modelele memoriei de lucru care încorporează funcții de control al atenției ca parte esențială a sistemului de memorie de lucru (Baddeley & Logie, 1999; Cowan, 1999; Engleet al., 1999), și în special, cu teoria atenției controlate a WMC ( Engle et al., 1999) care atribuie limitările memoriei de lucru proceselor inhibitorii. În schimb, am găsit independența WMC și frecvența detectării numelui acestuia. Pentru a ține seama de constatările discrepante dintre cele două studii, trebuie remarcat faptul că atenția este un construct cu mai multe componente, inclusiv orientarea automată de jos în sus și controlul voluntar de sus în jos (pentru o revizuire, vezi Fougnie 2008). Astfel, apariția propriului nume în sarcina noastră dinamică s-a folosit probabil de orientarea de jos în sus a atenției fără legătură cu WMC, așa cum au arătat unele studii (de exemplu, Redick & Engle, 2006).

Mai precis, apariția numelui propriu în Furley și Memmert'stask cu o succesiune rapidă de fotografii cu situații tactice a implicat controlul voluntar al atenției la un grad mai mare, rezultând o rată mai scăzută de detectare a numelui sportivilor de mare WMC. Pe de altă parte, secvențele video ale situațiilor tactice din sarcina noastră au permis sportivilor să formeze reprezentări mai complexe ale situațiilor tactice, cu mai multe resurse atenționale lăsate la dispoziție stimulilor de orientare de jos în sus, cum ar fi numele lor în stimulii de distragere a atenției.

Concluzie

Nu este surprinzător să observăm superioritatea jucătorilor profesioniști de fotbal în luarea deciziilor tactice. Un factor important care contribuie la această superioritate este timpul petrecut de experți pentru ameliorarea abilităților relevante și, după cum au afirmat recent Hambrick și Burgoyne (2019, p. 1): „niciun om de știință credibil nu crede că performanța experților poate fi explicată fără a recurge la educație”. rezultatele susțin opinia că WMC are un rol unic în performanță la toate nivelurile de expertiză. Acest lucru este în concordanță cu perspectiva „noului aspect” asupra expertizei (Hambrick și colab., 2016), sugerând că WMC este o piesă trecută cu vederea din puzzle-ul de expertiză.

Referințe

1. Baddeley, AD și Logie, RH (1999). Memoria de lucru: modelul cu mai multe componente. În A. Miyake & P. ​​Shah (Eds.), Models of working memory: Mechanisms of active maintenance and executive control (pp. 28–61). Cambridge University Press.

2.Baddeley, AD (2003). Memoria de lucru: Privind înapoi și privind înainte.Nature Reviews: Neuroscience, 4, 829–839.

3. C hase, WG, & Simon, HA (1973a). Percepția în șah. Psihologie cognitivă, 4(1), 55–81.

4. C hase, WG, & Simon, HA (1973b). Ochiul minții în șah. În WG Chase (Ed.), Procesarea vizuală a informațiilor (pp. 215–281). Presa Academică.

5. Cireș, EC (1953). Câteva experimente privind recunoașterea vorbirii, cu una și cu două urechi. The Journal of the Acoustical Society of America, 25(5),975–979.

6. Conway, ARA, Cowan, N. și Bunting, MF (2001). Fenomenul de petrecere a cocktailului revăzut: importanța capacității memoriei de lucru. Psychonomic Bulletin & Review, 8(2), 331–335.

7. Conway, ARA, Kane, MJ, Bunting, MF, Hambrick, DZ, Wilhelm, O. și Engle, RW (2005). Sarcini de memorie de lucru: o revizuire metodologică și un ghid al utilizatorului. Psychonomic Bulletin & Review, 12(5), 769–786.

8.Corsi, PM (1973). Memoria umană și regiunea temporală medială a creierului. Dissertation Abstracts International, 34(2-B), 891.

9. C owan, N. (1999). Un model de procese încorporate al memoriei de lucru. În A.Miyake & P. ​​Shah (Eds.), Modele de memorie de lucru: Mecanisme de întreținere activă și control executiv (pp. 62–101). Cambridge University Press.

For more information:1950477648nn@gmail.com