De ce se îmbunătățește capacitatea de memorie vizuală de lucru odată cu vârsta: mai multe obiecte, mai multe detalii despre caracteristici sau ambele? Un raport înregistrat Partea 3

În continuare, pentru comparațiile valorilor k între grupele de vârstă (a se vedea Tabelul 1, Analiza 1, 2, 3 și 6) am folosit o analiză de proiectare a factorilor Bayes (BFDA; Schönbrodt & Wagenmakers, 2018).

Memoria umană este o abilitate foarte magică. Creierul nostru își poate aminti informații prin procesarea, stocarea și preluarea informațiilor. Dar vârsta este un factor inevitabil și va avea și un anumit impact asupra memoriei oamenilor.

Pe măsură ce oamenii îmbătrânesc, memoria lor scade treptat. Acest lucru se datorează faptului că, pe măsură ce îmbătrânim, numărul de neuroni din creier va scădea treptat, iar conexiunile dintre neuroni vor scădea, afectând astfel memoria oamenilor. În plus, stresul crescut în viață și sănătatea fizică precară vor afecta, de asemenea, în mod direct performanța memoriei.

Deși vârsta are un impact asupra memoriei oamenilor, nu putem nega complet memoria bătrânilor. După ce trec printr-un curs lung de viață, bătrânii au adesea experiențe mai profunde și experiențe de viață mai bogate, care le oferă un sprijin puternic pentru stocarea și regăsirea informațiilor. Mulți oameni în vârstă sunt încă foarte activi în viață. Ei pot fi foarte conștienți de lucrurile din jurul lor și pot răspunde la diverse probleme în mod flexibil.

Deci, cum ar trebui să ne îmbunătățim memoria? Cheia este să păstrați obiceiuri bune de viață și o atitudine pozitivă. Ne putem menține o sănătate bună prin exerciții fizice adecvate, somn bun și nutriție adecvată, ceea ce va ajuta la îmbunătățirea memoriei. În același timp, este, de asemenea, foarte important să înveți cunoștințe noi și să menții curiozitatea. Acestea ne pot stimula activitatea creierului și pot ajuta la îmbunătățirea memoriei.

În general, vârsta nu este singurul factor care limitează memoria. Ne putem îmbunătăți memoria și ne putem menține creierul tânăr și energic prin metode științifice și o atitudine pozitivă! Se poate observa că trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche deserticola este un material medicinal tradițional chinezesc care are multe efecte unice, dintre care unul este îmbunătățirea memoriei. Eficacitatea cărnii tocate vine din diferitele sale ingrediente active, inclusiv acid, polizaharide, flavonoide etc. Aceste ingrediente pot promova sănătatea creierului în diferite moduri.

Faceți clic pe cunoașteți suplimentele pentru a îmbunătăți memoria

Această metodă se bazează pe conceptul de testare a ipotezelor bayesiene și de comparare a modelelor (Jeffreys, 1961; Kass & Raftery, 1995; Wagenmakers și colab., 201{0; Wrinch și Jeffreys, 1921). Folosind dimensiunile efectului în teren, cu 40 participanți per grup, 97,9% dintre eșantioane au prezentat dovezi pentru H1 (BF > 6), 2,1% au fost neconcludente ({0.1667 < BF < 6) și 0,0% au prezentat dovezi pentru H0 (BF < 0,1667).

Pentru mai multe detalii despre procedurile noastre de determinare a dimensiunii eșantionului, consultați Materialele suplimentare, Secțiunea 7. În plus față de procedurile pe care le-am menționat aici, includem estimări pentru dimensiuni mai mici ale efectului, ținând cont de posibila distorsiune de publicare și estimăm capacitatea de a găsi dovezi pentru nul. ipoteză.

Criterii neutre din punct de vedere al rezultatelor care trebuie îndeplinite pentru testarea cu succes a ipotezelor declarate

Absența performanței la nivelul podelei și tavanului. — Am exclus și am înlocuit astfel de participanți (a se vedea criteriile de excludere de mai sus pentru detalii).

Eliminarea selectivă a celei de-a doua caracteristici. — Participanții se pot concentra strategic doar pe o singură caracteristică din blocuri în care li se cere să-și amintească și culoarea și orientarea. Va fi dificil de știut dacă acest lucru a fost determinat de o decizie de a ignora o caracteristică secundară sau de incapacitatea de a-l aminti. Pentru a greși din partea precauției, raportăm numărul de participanți a căror performanță a memoriei culorilor este mai mică de .55. Reluăm analizele principale fără astfel de participanți (a se vedea Materiale suplimentare; Tabelul S1, Analiza 2), pentru a vedea dacă influențează rezultatul principal.

Luarea în considerare a deficiențelor atenționale (care pot fi mai proeminente la copii). — Am examinat numărul de încercări cu Timpi de reacție de peste 5 secunde, care sunt probabil ca urmare a lipsurilor de atenție. Dacă depășesc 5% din totalul încercărilor experimentale totale, am efectua o analiză de control separată fără astfel de studii (a se vedea Materiale suplimentare; Tabelul S1, Analiza 3).

Termenul de finalizare a studiului și data propusă pentru retrimitere, dacă evaluarea din etapa 1 a reușit

Data de finalizare depinde de recomandările oficiale și de politica universității privind distanțarea socială din cauza pandemiei globale actuale (COVID-19). În prezent, universitatea este închisă, dar, odată ce putem reveni la operațiunile normale, estimăm finalizarea colectării datelor în șase luni și finalizarea analizei și redactării în încă trei luni.

Colectarea datelor online

Deoarece acest raport înregistrat a fost acceptat în principiu la începutul pandemiei de COVID-19, ni s-a acordat permisiunea de a colecta datele virtual în loc de personal. Acest lucru a dus la unele modificări procedurale, pe care le-am subliniat mai sus. Protocolul preînregistrat cu acceptare în principiu a fost încărcat în OSF înainte de colectarea datelor (https://osf.io/59ekp/).

Eșantion final de participanți

Un copil participant a împlinit opt ​​ani înainte de a-și termina a doua sesiune și a fost exclus din toate analizele. Urmând reguli prestabilite, cinci participanți au fost excluși din principalele analize și înlocuiți (performanță numai în locație < 0,55: un copil și adolescent, performanță numai în locație > 0,97: un adolescent și doi adulți). Cu toate acestea, acești cinci participanți au avut rezultate în intervalul specificat în condiția cu orice caracteristică și au fost incluși în acele analize. În general, studiul a inclus date de la 49 de copii (M=6,6, SD{= 0,5 ani, 65,3% femei, 36,7% bărbați), 50 adolescenți (M {{16} }},9, SD=0,9 ani, 46,0%femeie, 44,{{3{0}}% bărbați) și 50 adulți (M=19.7, SD=1.8 ani, 72,0% femei, 26,0% bărbați, 2,0% non-binar). Toți participanții locuiau în Statele Unite, cu excepția a doi participanți care locuiau în Regatul Unit.

Rezultate

Pentru a compara creșterea capacității și ipotezele de îmbogățire a caracteristicilor ale WMdevelopment, am inclus diverse măsuri ale memoriei obiectelor și caracteristicilor. Vom discuta rezultatele noastre în următoarea ordine: În primul rând, ne vom concentra asupra diferitelor noastre estimări ale capacității WM, inclusiv estimări standard bazate pe performanța sondelor de memorie de locație, precum și estimări ale numărului de obiecte pentru care a fost cunoscută cel puțin o caracteristică. Apoi, discutăm despre memoria caracteristicilor - în special, numărul de caracteristici cunoscute din obiecte pentru care a fost cunoscută cel puțin o caracteristică. În cele din urmă, discutăm despre cum se cere participanților să-și amintească funcțiile suplimentare afectate de locația și memoria de culoare, respectiv.

Estimări ale capacității WM (k)

În primul rând, am explorat schimbările de dezvoltare în memoria obiectelor (capacitatea WM). Estimările capacității WM (k) pentru memoria locației au variat în funcție de grupa de vârstă în condiția numai pentru locație („a fost ceva acolo”) (BF10=6.1 × 102{0, copii: M=1.7, SD=0.5, adolescenți timpurii: M =3.2, SD=0.9, adulți: M=3.7, SD=1.0. Copii vs. adulți, d=−2,67). În mod similar, estimările locațieik au variat, de asemenea, în funcție de grupul de vârstă, atunci când participanții trebuiau să-și amintească și culoarea și/sau orientarea (efectul grupului de vârstă BF10=3.7 × 1070) cu dovezi neconcludente împotriva unui efect de încărcare (BF{01=2). 9) și dovezi împotriva interacțiunii grupului de vârstă × încărcare (BF01=32.0). Aceste valori sunt prezentate în Figura 3. Pentru detalii despre cum am obținut aceste estimări ierarhice, consultați Suplimentul, Secțiunea 9. În general, aceste analize de capacitate WM au sugerat că participanții mai în vârstă au avut tendința de a-și aminti mai multe obiecte decât participanții mai tineri.

Numărul estimat de obiecte pentru care a fost cunoscută cel puțin o caracteristică

În această măsură alternativă a capacității de memorie a obiectelor, un obiect era considerat reținut dacă cel puțin una dintre cele trei caracteristici ale sale – locația, culoarea sau orientarea – era cunoscută. Participanții mai în vârstă au avut din nou tendința să-și amintească mai multe obiecte decât participanții mai tineri. În blocul în care fiecare participant a lucrat cu dimensiunea setului de interval estimat + 1, numărul estimat de obiecte pentru care era cunoscută cel puțin o caracteristică a fost mai mare la participanții mai în vârstă (BF10=1.9 × 103, Copii: M=4.2, SD=1.1, Adolescenți: M=5.1, SD= 1.3, Adulți: M=5.6, SD=1.2, Copii vs. Adulti, d=−1,15). Când dimensiunea stabilită a fost fixată la trei elemente pentru toți participanții, s-au observat din nou diferențe de vârstă (BF10=1,3 × 104, Copii: M=2,93, SD=0,06, Adolescenți : M=2,98, SD=0,04, adulți: M =2,98, SD=0,04. Copii vs. adulți, d=−1,12). Acest rezultat de încredere a fost obținut în ciuda performanței la nivel aproape de plafon pe ultima măsură.

Numărul de caracteristici cunoscute din obiecte pentru care este cunoscută cel puțin o caracteristică

În cele din urmă, numărul de caracteristici cunoscute din obiecte pentru care este cunoscută cel puțin o caracteristică pare să difere între grupele de vârstă atunci când participanților li s-a cerut să-și amintească dimensiunea setului atribuit + un element (BF10=10.4, Copii: M {{3 }}.0, SD=0.17, Adolescenți: M= 2.2, SD=0.23, Adulți: M=2.2, SD=0.24. Copii vs. adulți, d=−0.76). Un model similar a fost observat atunci când toți participanții au trebuit să-și amintească trei obiecte (BF10=2.1 × 1010, Copii: M=2.1, SD {= 0.18, Adolescenți: M {{25 }}.4, SD=0.25, adulți: M=2.5,SD=0.23, copii vs. adulți, d=-1.92). Acest lucru sugerează că, în cadrul obiectelor cunoscute, participanții mai în vârstă și-au amintit mai multe caracteristici ale obiectului decât participanții mai tineri.

Memorie pentru detaliile caracteristicilor sub încărcarea memoriei: Locație

Apoi, am testat dacă încărcarea memoriei (adică numărul de funcții cărora li s-a spus participanților să-și amintească și apoi au fost testate) a afectat performanța locației WM. Locația a fost caracteristica care a fost testată cu o încărcătură de una, două sau trei caracteristici. Folosind regresia ierarhică Bayesianlogistică, am găsit dovezi credibile că performanța generală a memoriei scade pe măsură ce sarcina crește (η {{0}} −0,23; SE=0.08, Interval credibil bayesian de 95%; BCI [−0.39,−0.08]). Au existat, de asemenea, dovezi credibile că copiii au fost depășiți atât de adolescenți (η {{10}},82; SE=0,17, 95% BCI [{0,49, 1,16 ]), și adulți (η=1.18; SE{=0.17,95% BCI [0.86, 1.51]). Nu a existat nicio dovadă credibilă că efectul de sarcină a fost diferit între copii și adolescenți (η=0.14; SE=0.10, 95% BCI [−0.06, 0.34]). Cu toate acestea, efectul de încărcare părea să difere între copii și adulți (η=0.22; SE{=0.10, 95% BCI [0.03,0.42]), vezi Figura 4. Cu toate acestea, BF în favoarea a modelului care nu include încărcarea pe grupe de vârstă interacțiunea a fost de 220,4 peste un model care include această interacțiune.

Analiza exploratorie: copii vs. adulți. Deoarece acest BF reflectă o comparație cu modelul complet (incluzând și contrastele între copii și adolescenți), am făcut o analiză exploratorie incluzând numai copiii și adulții. BF în favoarea modelului care nu include această interacțiune a fost de 3,9 față de un model care îl include. Astfel, dovezile nu sunt concludente în ceea ce privește dacă creșterea încărcării caracteristicilor a afectat performanța memoriei copiilor mai mult decât a adulților. Interesant este că estimările k medii ale copiilor au apărut destul de consistente între încărcături (vezi Figura 3) în comparație cu scăderea observată pentru acuratețea memoriei locației (vezi Figura 4). Aceste diferențe ar putea indica schimbări în proporția de accesări și alarme false în condițiile de încărcare, ceea ce influențează estimările k diferit de scorurile de precizie.

Scăderea sau creșterea încărcării caracteristicilor.—Jumătate dintre participanți au experimentat o încărcare în creștere a caracteristicilor, iar ceilalți o încărcare a caracteristicilor în scădere. O analiză planificată de control a sugerat că ordinea de încărcare a caracteristicilor nu a afectat performanța memoriei (scăderea încărcării caracteristicilor: M=.78, SD=.12, creșterea încărcării caracteristicilor: M=.77 , SD=.12, dovezi împotriva, inclusiv factorul de ordine de bloc, BF10=34.9). Consultați Suplimentul, Secțiunea 10 pentru ieșirea modelului complet.

Scăderea selectivă a memoriei culorilor. — În continuare, în a doua analiză de control planificată, am exclus participanții care au efectuat mai puțin de<.55 in the color condition, which might indicate 'selective dropping' of that feature, which would be likely if participants decided to focus only on location memory because it was probed first. This excluded sixteen children, five adolescents, and two adults. We reran the analyses and the patterns were similar to those in the primary analysis (see Supplement, Section 11 for details).

Memorie pentru detaliile caracteristicilor sub încărcarea memoriei: Culoare

Apoi, am testat dacă o memorie suplimentară de orientare a afectat încărcarea memoriei de culoare. Am efectuat o analiză similară de regresie Bayesiană pentru memoria de culoare (comparând memoria de culoare în condiția Locație + Culoare cu memoria de culoare cu Locație + Orientare) în funcție de grupa de vârstă. Conform regulii de excludere prespecificate, 23 de participanți (16 copii, cinci adolescenți și doi adulți) au fost excluși din cauza performanțelor de mai jos.<.55 in the color memory condition. We found credible evidence that memory performance decreased as load increased (η = −0.62; SE = 0.23, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−1.06, −0.19]). While there were credible performance differences between children and adolescents (η = .62; SE = 0.28, 95% BCI [0.07, 1.18]) and children and adults (η=0.99; SE=0.27, 95% BCI [0.45, 1.51]) in the model without the interaction, this was not the case in the model including the interaction (children vs. adolescents: η=0.01; SE=0.48, 95% BCI [−0.92, 0.97] and children vs. adults: η=0.30; SE=0.47, 95% BCI [−0.60, 1.26]), likely reflecting how the exclusion of 16 of the poorest performing children reduced age differences. However, the load effect seemed equal in both younger children and adolescents (η=0.42; SE=0.28, 95% BCI [−0.12, 0.98]), and younger children and adults (η=0.48; SE=0.27, 95% BCI [−0.03, 1.00]). The BF in favor of the model not including this interaction was 85.9 over a model including it.

Analiză exploratorie: Copii vs. adulți. — Contrastând numai copii și adulți, BF în favoarea modelului care nu include această interacțiune a fost de 3,5 față de un model care îl include. Similar cu analiza de mai sus, dovezile că creșterea încărcării caracteristicilor a afectat performanța memoriei copiilor mai mult decât a afectat performanța memoriei adulților pare a fi concludente.

Timp de reactie

Numărul de încercări cu Timpi de reacție peste 5 secunde nu a depășit 5% din totalul încercărilor experimentale pentru oricare dintre caracteristici (Locație, 4,1%, Culoare: 3,6%, Orientare: 3,3%). Astfel, nicio analiză de control planificată, excluzând studiile RT mai mari, nu a fost Necesar.

Discuţie

Am căutat să abordăm dacă îmbunătățirile de dezvoltare ale abilității vizuale WM sunt exprimate prin memoria locației (dacă a existat un obiect într-o locație sondată, luată pentru a reflecta prezența unui fișier obiect ca în conceptul Kahneman & Treisman, 1984), prin caracterul complet a reprezentărilor obiectelor sau prin ambele calități. În general, rezultatele noastre au sugerat că participanții mai în vârstă păstrează mai multe obiecte și mai multe detalii de caracteristică pentru aceste obiecte, susținând atât ipotezele de creștere a capacității, cât și de îmbogățire a caracteristicilor. Astfel, pe măsură ce copiii se dezvoltă, atât numărul de obiecte, cât și numărul de caracteristici amintite în acele obiecte, par să crească și să contribuie la îmbunătățirea capacității WM. Acest lucru se aliniază cu cercetările anterioare care utilizează diferite metode și materiale (de exemplu, Clark și colab., 2018; Sarigiannidis și colab., 2016). Discutăm în continuare diferențele de vârstă observate în acești doi parametri mai detaliat.

Își amintesc copiii mai puține obiecte?

Am observat dovezi puternice că participanții mai tineri și-au amintit mai puține obiecte decât adolescenții și adulții. Capacitatea medie de MW a copiilor (k) în starea noastră „a fost acolo” a fost puțin sub doi itemi, în timp ce capacitatea adolescenților a fost puțin peste trei, iar capacitatea adulților a fost mai aproape de 4 itemi. Astfel, capacitatea WM sa dublat între primii ani de școală (6–7 ani) și vârsta adultă. Acest lucru sugerează că îmbunătățirea MW în timpul copilăriei este parțial determinată de o creștere discretă a numărului maxim de locații ale obiectelor pe care copiii le pot păstra în MW vizuală (de exemplu, Cowan, 2016) și oferă dovezi pentru creșterea capacității ipotezei dezvoltării MW.

Creșterea complexității sarcinii de memorie (de exemplu, solicitarea participanților să-și amintească mai multe caracteristici per obiect) influențează în mod egal performanța în dezvoltarea?

Răspunsul la această întrebare a fost mai puțin simplu. Am observat unele dovezi că cerința de încărcare suplimentară a fost mai dăunătoare pentru copii decât adulți pentru memoria locației. Cu toate acestea, acest efect a fost susținut de intervale credibile, dar a fost „neconcludent” atunci când s-a folosit o abordare de comparare a modelului Bayes Factor. Analiza memoriei culorilor a oferit dovezi slabe similare împotriva efectelor diferențiale ale încărcării suplimentare în grupurile diferite.

Pentru aceste contraste, am manipulat cererea de încărcare prin instrucțiuni, în timp ce stimulii au fost consecvenți (adică fiecare pisică a avut o locație, o culoare și o orientare) pe parcursul încercărilor, păstrând consecvența încărcăturii perceptuale. Procedura noastră diferă de cercetările anterioare în mai multe moduri. De exemplu, ne-am concentrat pe memoria locației și am folosit o procedură de titrare, astfel încât participanții să efectueze sarcina la diferite dimensiuni ale setului, în funcție de capacitatea lor de memorie. Unele cercetări anterioare au sugerat că încărcarea suplimentară a caracteristicilor a fost dăunătoare pentru performanța memoriei adulților tineri (Cowan & Hardman, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013). Cu toate acestea, alții au descoperit că încărcarea crescută a caracteristicilor nu a afectat nici performanța memoriei adulților, nici a copiilor (Riggs et al., 2011). Analizele noastre nu furnizează dovezi clare pentru sau contra diferențelor de vârstă în acest efect de încărcare instrucțională. În continuare, discutăm contrastele noastre finale, care au fost concepute pentru a compara direct creșterile de capacitatev. ipoteze de îmbogățire a caracteristicilor într-o manieră care nu depinde de instrucțiunea de încărcare.

Creșterea capacității vs. îmbogățirea caracteristicilor

Numărul de obiecte pentru care a fost cunoscută cel puțin o caracteristică. — Am estimat numărul de obiecte pentru care cel puțin o caracteristică a fost cunoscută pe baza unei condiții experimentale în care ar putea fi testate fie locația, culoarea, fie orientarea. Am observat diferențe de vârstă în acest sens. măsura, susținând în continuare ipoteza creșterii capacității. În mod remarcabil, aceste estimări au fost mai mari decât estimările k tradiționale – copiii și-au amintit cel puțin o caracteristică pentru puțin peste patru obiecte, adolescenții pentru puțin peste cinci și adulții pentru 5,6 articole (vezi Figura 3). Aceste rezultate oferă o explicație potențială pentru „paradoxul sugarului”, adică dovada că sugarii par capabili să țină mai multe obiecte în WM (până la trei obiecte, Ross-Sheehy, Oakes și Luck, 2003; Zosh și Feigenson, 2015) decât școala. copii în vârstă (mai puțin de doi itemi; de exemplu, 1,7 obiecte în acest studiu). După cum sa discutat mai sus, memoria sugarului este măsurată folosind paradigme mai simple care permit observarea unei schimbări în una dintre multele caracteristici (de exemplu, un articol ar putea fi o păpuşă, celălalt o minge, Kibbe & Leslie, 2019). Măsurarea noastră a numărului de obiecte pentru care a fost cunoscută cel puțin o caracteristică poate oferi o comparație mai corectă cu măsurile pentru copii, deoarece atribuie cunoștințe mai ample de caracteristică.

Această măsură mai blândă a capacității poate explica, de asemenea, discrepanțe între numărul de pătrate colorate pe care participanții cred că le pot ține în minte și capacitatea lor reală de WM, estimată folosind sonde de culoare (Blume, 2018; Forsberg și colab., 2021b). Într-adevăr, evaluările subiective ale memoriei pot surprinde sentimentul de a ști ceva despre obiect, mai degrabă decât de a-ți aminti în mod specific caracteristica testată. În cele din urmă, aceste valori par mai mari decât estimările k tradiționale de 3-4 obiecte la adulții tineri (cf 5,6 obiecte pentru care a fost observată cel puțin o caracteristică în acest studiu). Acest lucru sugerează că, probabil, estimările standard de capacitate obținute prin sondarea memoriei pentru o caracteristică (de exemplu, culoarea) pot subestima numărul de obiecte pentru care se știe ceva - fie că este locația, culoarea sau orientarea. Cu toate acestea, locația poate avea un rol special în procesarea vizuală (vezi Tsal și Lavie, 1988; Yousif și colab., 2021), iar testul nostru de locație poate permite gruparea perceptivă spațială, care ar putea „umfla” aceste estimări de capacitate (vezi Brady și Alvarez, 2015; Morey, 2019).

Caracteristicile estimate cunoscute pe obiect. — În cadrul obiectelor cunoscute, participanții mai în vârstă păreau să-și amintească mai multe caracteristici. Mai exact, adulții și adolescenții și-au amintit 2,2 din 3 caracteristici pentru fiecare obiect cunoscut, în comparație cu 2.0 caracteristici la copii. Acest lucru sprijină ipoteza de îmbogățire a caracteristicilor a dezvoltării WM vizuale. În special, dezvoltarea cunoștințelor caracteristicilor a apărut mai pronunțată în stadiile de dezvoltare anterioare (adică, diferența dintre copilărie și adolescență a apărut mai proeminentă decât diferența dintre adolescență și vârsta adultă).

Cum se leagă aceste descoperiri cu teoriile fundamentale ale dezvoltării cognitive?

Diferite teorii ale dezvoltării cognitive propun mecanisme diferite pentru creșterea dezvoltării capacității WM (pentru o revizuire, vezi Cowan, 2022). Într-un cadru Empirist, schimbările WM sunt probabil atribuite istoriei de învățare a unui copil, în timp ce un cadru Nativist ar sublinia rolul creșterii biologice a creierului. O perspectivă cognitivistă s-ar concentra pe identificarea sub-proceselor care se schimbă odată cu vârsta, bazate atât pe învățare, cât și pe maturizarea biologică (Cowan, 2016). Cognitiviștii subliniază, de asemenea, interacțiunea dintre dezvoltarea proceselor obligatorii și voluntare care contribuie la performanța testelor de capacitate WM. De exemplu, creșterea capacității de dezvoltare poate fi determinată de utilizarea sporită a strategiilor de grupare, reîmprospătarea atențională a informațiilor și repetiția verbală. Creșterile acestor procese pot fi toate determinate de creșterea dezvoltării într-un proces mai general, cum ar fi utilizarea autodirijată a atenției (vezi Cowan, 2022). Această idee pare aliniată cu teoria sistemelor dinamice (Spencer, 2020), care sugerează că dezvoltarea în diferite procese poate fi surprinsă mai parcimonios, luând în considerare evoluțiile mai generale în modul în care creierul implementează activarea susținută. În astfel de relatări ale teoriei sistemelor dinamice, se crede că schimbările de bază în funcționarea neuronală, poate combinate cu inputul mediului (vezi Witherington și Margett, 2011), produc creșterea capacității de dezvoltare (de exemplu, Perone și colab., 2021). În contextul descoperirilor noastre, aceeași capacitate îmbunătățită de activare susținută - explicată prin aceeași maturizare biologică a creierului - poate îmbunătăți capacitatea de a ține în minte atât memoria obiectului, cât și a caracteristicilor, fără a considera neapărat aceste procese ca separate. Pe baza datelor noastre, nu putem discerne dacă creșterile de dezvoltare observate în memoria obiectelor și caracteristicilor sunt determinate de îmbunătățiri ale aceluiași proces de dezvoltare subiacent sau procese separate. Cu toate acestea, constatările noastre privind creșterile de dezvoltare în ambii parametri sugerează că un proces comun este teoretic plauzibil și poate fi o explicație parcimonioasă.

Creșteri de dezvoltare atât în ​​memoria obiectului, cât și în memoria caracteristicilor: Implicații teoretice și practice

Înțelegerea mecanismelor constrângerilor de dezvoltare WM are implicații pentru rezolvarea cu succes a problemelor în clasă, precum și pentru învățarea pe termen lung (a se vedea Forsberget al. 2021a; 2021b; 2021c). Descoperirile noastre au o contribuție teoretică importantă, deoarece oferă dovezi pentru creșterea dezvoltării atât a memoriei obiectelor, cât și a caracteristicilor – mai degrabă decât una sau alta. Acest lucru sugerează că, pe măsură ce copiii se maturizează, ei pot deține cu succes: 1) un număr crescut de bucăți informaționale și 2) bucăți informaționale din ce în ce mai complexe, în WM. Rezultatele noastre oferă, de asemenea, o explicație probabilă pentru „paradoxul sugarului” (adică o memorie a obiectelor aparent mai bună la sugari decât la copiii de vârstă școlară), demonstrând modul în care capacitatea de memorie a obiectelor a copiilor (și adulților) poate fi mai mare decât estimările tipice dacă cunoașterea caracteristicilor mai ample. este inclusă în estimarea memoriei. În cele din urmă, rezultatele noastre se aliniază cu conceptualizările WM ca fiind limitate atât de numărul de sloturi ale obiectelor” (Adam et al., 2017) cât și de „precizia” (sau detaliul caracteristic) al reprezentărilor de memorie (Ma et al., 2014).

În concluzie, pe măsură ce copiii se dezvoltă, atât numărul de obiecte, cât și numărul de caracteristici amintite în acele obiecte, par să crească și să contribuie la îmbunătățirea WMability – susținând atât creșterea capacității, cât și ipotezele de îmbogățire a caracteristicilor ale dezvoltării WM. Deși mecanismele care conduc aceste îmbunătățiri sunt încă de determinat, o explicație parcimonioasă ar fi creșterea dezvoltării într-un proces mai general, cum ar fi utilizarea auto-dirijată a atenției (vezi Cowan, 2022), probabil susținută de evoluțiile în modul în care creierul implementează activarea susținută (de ex. ,Spencer, 2020). Descoperirile noastre au implicații importante pentru înțelegerea teoretică a creșterii capacității WM vizuale de-a lungul copilăriei, deoarece sugerează că îmbunătățirile de dezvoltare nu pot fi explicate exclusiv fie prin creșterea numărului de sloturi informaționale, fie prin capacitatea de a-și aminti reprezentări mai bogate. În schimb, creșterea capacității WM de dezvoltare este caracterizată de îmbunătățiri ale acestor parametri cognitivi.

Material suplimentar

Consultați versiunea web de pe PubMed Central pentru materiale suplimentare.

Mulțumiri

Această cercetare este susținută de NIH Grant R01 HD-21338 pentru Cowan. Mulțumim lui Bret Glass, Nathaniel Greene, Stephen Rhodes, Yu Li și altor membri ai Laboratorului de memorie de lucru de la Universitatea din Missouri pentru comentarii și sfaturi utile. Datele originale, codul de analiză și scriptul experimental sunt disponibile online.

Referințe

1. Adam KC, Vogel EK și Awh E (2017). Dovezi clare pentru limitele itemilor în memoria vizuală de lucru. Psihologie cognitivă, 97, 79–97. [PubMed: 28734172]

2.Allen RJ, Baddeley AD și Hitch GJ (2006). Legarea caracteristicilor vizuale din memoria de lucru necesită resurse? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298 – 313. [PubMed:16719655]

3. Bayliss DM, Jarrold C, Gunn DM și Baddeley AD (2003). Complexitățile complexspan: explicarea diferențelor individuale în memoria de lucru la copii și adulți. Journal ofExperimental Psychology: General, 132(1), 71 – 92. [PubMed: 12656298]

4. Blume CL (2018). Conștientizarea copiilor de vârstă școlară asupra conținutului memoriei lor de lucru. Teza de doctorat, Universitatea din Missouri, Columbia, MO.

5. Brady TF și Alvarez GA (2015). Nu există dovezi pentru o limită fixă ​​a obiectelor în memoria de lucru: reprezentările ansamblului spațial umflă estimările capacității memoriei de lucru pentru obiecte complexe. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(3), 921. [PubMed:25419824]

6.Brockmole JR și Logie RH (2013). Schimbarea legată de vârstă în memoria vizuală de lucru: un studiu pe 55.753 de participanți cu vârsta cuprinsă între 8 și 75 de ani. Frontiers in Psychology, 4, 12. [PubMed: 23372556]

7. Burnett Heyes S, Zokaei N, van der Staaij I, Bays PM și Husain M (2012). Dezvoltarea preciziei memoriei de lucru vizuale în copilărie. Developmental Science, 15(4), 528–539. [PubMed:22709402]

For more information:1950477648nn@gmail.com