Obținerea imunității turmei împotriva COVID-19 la nivel de țară prin strategia de ieșire a unei ridicări treptate a controlului

Pandemia COVID-19 a afectat întreaga lume, provocând un număr substanțial de cazuri și decese în majoritatea țărilor. Mulți au implementat un control strict la nivel național pentru a evita suprasolicitarea sistemului de sănătate. Acest lucru a paralizat activitățile economice și sociale și poate continua să o facă până la disponibilitatea pe scară largă a unui vaccin. Propunem o strategie alternativă de ieșire pentru a dezvolta imunitatea turmei într-un mod previzibil și controlabil: o ridicare treptată a controlului. Aceasta înseamnă că părțile succesive ale țării (de exemplu, provincii) opresc controlul strict, iar admiterile IC legate de COVID-19- sunt distribuite în întreaga țară.

Important este că persoanele vulnerabile trebuie protejate până când imunitatea de turmă s-a dezvoltat în zona lor. Explorăm caracteristicile și durata acestei strategii utilizând un nou model individual pentru transmiterea stratificată geografic a COVID-19 într-o țară. Modelul prezice că indivizii vor trebui să experimenteze un control strict timp de aproximativ 14 luni, în medie, dar această durată poate fi aproape înjumătățită de evoluții ulterioare (mai multe paturi IC și tratamente mai bune). Implementarea acestei strategii ar avea un impact profund asupra indivizilor și societății și, prin urmare, ar trebui luată în considerare cu atenție de diverse alte discipline (de exemplu, sistemele de sănătate, etică, economie) înainte de implementarea efectivă.

În același timp, în perioada COVID{0}}, oamenii își îmbunătățesc, în general, imunitatea prin aportul alimentar, inclusiv prin suplimente alimentare de cistanche. Cistanche este o plantă care întărește imunitatea. Teoretic, cistanche oferă o mulțime de substanțe nutritive benefice pentru organismul uman, în special concentrația mare de triptofan pe care o conține, care poate întări imunitatea organismului și poate spori capacitatea organismului de a rezista bolilor. În plus, Cistanche conține și alți nutrienți, cum ar fi vitamina B, acid folic, zinc și proteine, iar acești nutrienți au, de asemenea, un efect mare asupra creșterii imunității umane.

Faceți clic pe produse alimentare integrale cistanche

Cele mai multe părți ale lumii au fost considerabil afectate de boala pandemică cu coronavirus (COVID-19) și continuă să înregistreze un număr mare de cazuri și decese, decesele survin în principal printre bătrâni și altfel vulnerabili. La începutul pandemiei, unele țări (de exemplu, Italia) s-au confruntat cu o supraîncărcare de pacienți care necesitau unități de terapie intensivă (CI), ceea ce a dus la decizii de triaj sfâșietoare1. Prin urmare, majoritatea țărilor au implementat eforturi de control strict la nivel național, care paralizează activitățile economice și sociale. Mai multe au impus chiar grade diferite de izolare națională sau regională.

China și Coreea de Sud au demonstrat că prin intervenții foarte intensive transmiterea virală poate fi împinsă la niveluri scăzute2, dar acest lucru nu va oferi o soluție permanentă în viitorul apropiat. Fără imunitate de turmă, fie prin infecție naturală, fie indusă de vaccin, epidemia de COVID-19 va reveni la cursul său dinamic inițial de îndată ce intervențiile vor fi retrase3. Această renaștere poate fi prevenită doar dacă majoritatea țărilor din lume urmează exemplul Chinei și mențin împreună o monitorizare strictă pentru o lungă perioadă de timp, probabil ani, și reintroduce măsuri intensive de control atunci când apar focare locale4 până când ultimele cazuri au fost depistate și izolate. În plus, țările cu virusuri circulante reziduale ar trebui să fie complet izolate pentru a evita reintroducerea.

Totuși, controlul intensiv prelungit ar putea fi un mijloc de a câștiga timp până la dezvoltarea și disponibilitatea pe scară largă a unui vaccin. Cu toate acestea, timpul va dura acest lucru este imprevizibil. O abordare alternativă este dezvoltarea imunității de turmă prin infecție naturală, păstrând în același timp numărul de cazuri în limitele sistemului de sănătate. O astfel de strategie de ieșire, deși controversată, este încă considerată viabilă de unele țări precum Suedia5.

Inițial, Marea Britanie a susținut, de asemenea, această abordare6, dar a fost puternic criticată din cauza costului evitabil al vieților implicat. În plus, o eliberare lentă a epidemiei ar putea fi considerată extrem de provocatoare, deoarece ar necesita reglarea atentă a intervențiilor reale, fără a depăși sau subdepăși capacitatea de asistență medicală. Chiar și cu câțiva candidați promițători de vaccin la vedere, există încă un motiv și necesitatea de a explora potențiale strategii alternative de ieșire care sunt relativ previzibile și controlabile în practică.

Propunem ca țările să ia în considerare strategia de ieșire ca „o viață în faze a controlului”. Adică, în părți succesive ale țării (să zicem provincii sau zonele de captare a serviciilor de sănătate municipale) sunt eliberate toate intervențiile stricte, astfel încât epidemia să poată răvăși la nivel local, menținând în același timp un control strict în părțile rămase care așteaptă rândul lor. În același timp, admiterile IC legate de COVID-19-ar trebui distribuite în întreaga țară, astfel încât sistemul național de asistență medicală să nu fie supraîncărcat. După viața de control în zona lor, locuitorii săi își pot relua activitățile zilnice normale ca înainte de COVID-19.

Important este că persoanele cele mai vulnerabile la virus trebuie să fie protejate până când zona lor a dobândit imunitate de turmă. O altă cerință este ca furnizorii lor de îngrijire (profesioniști sau eventual membri ai familiei) să nu aibă virus sau să fie imuni. Această strategie va necesita mult transport cu ambulanța pentru cazurile severe, dar acest lucru ar trebui să fie fezabil în țările mici cu infrastructură bună, cum ar fi Țările de Jos. Țările mai mari pot lua în considerare implementarea strategiei în anumite regiuni geografice. Anexa oferă un rezumat al strategiei, inclusiv condiții minime și un calcul al pragului capacității IC în ceea ce privește numărul de cazuri prevalente de COVID-19 în populație.

Pentru a explica impactul potențial, să facem un calcul din spatele plicului luând ca exemplu contextul olandez. Țara poate găzdui cel mult 10 mie de cazuri infecțioase prevalente la un milion de locuitori, fără a supraextinde sistemul de sănătate („Anexă”). La acest maxim, fluxul (incidența) mediu este de aproximativ 1000 de cazuri noi de COVID-19 pe zi, adică 10 mii de cazuri prevalente împărțite la durata medie presupusă a infecțiozității de 10 zile3. Având în vedere numărul de reproducere de bază estimat R0=2.53,7, cel puțin 60 la sută (1 - 1/R0) din populație ar trebui să fi suferit infecția și să fi dobândit imunitate pentru a oferi imunitate de turmă restului de 40 la sută. Atingerea necesarului de 600 de mii de indivizi imunitari la un milion de populație – cu utilizarea optimă a capacității de asistență medicală – va dura cel puțin 600 de zile (600 de mii/1000 de cazuri noi pe zi).

Acum să presupunem că implementăm strategia unei vieți etape de control și împărțim o țară ipotetică cu 1 milion de locuitori în 10 părți egale (să zicem provincii) cu 100 de mii de locuitori fiecare. Apoi trăim controlul în prima provincie selectată și permitem, de exemplu, ca 75% din oferta națională de paturi IC să fie utilizată pentru pacienții cu COVID-19 din această provincie. Restul de 25% pot fi folosite pentru cazuri severe de COVID-19 în restul țării. Zece dintre provinciile selectate pot găzdui 7500 de cazuri (adică de 7,5 ori mai multe decât o strategie care se concentrează asupra țării în ansamblu). Astfel, în mod ideal, sunt necesare doar 600/7.5=80 zile pentru a atinge numărul necesar de imunizări în această provincie. Ulterior, următoarea provincie poate fi aleasă pentru controlul vieții, necesitând din nou aproximativ 80 de zile și așa mai departe. 10-A-a și ultima provincie va ridica controlul în ziua 720. Aceasta este oarecum mai lungă decât cele 600 de zile de mai sus, dar, în medie, persoanele din țară vor fi libere de intervenții după 360 de zile.

Mai mulți factori influențează durata acestei strategii în practică. În primul rând, focarele locale nu vor arăta niveluri stabile, dar vor afișa în mod obișnuit vârfuri epidemice, necesitând efectiv ca numărul mediu de cazuri să rămână cu mult sub pragul IC. Acest lucru va prelungi durata totală necesară. Pe de altă parte, se va obține o anumită eficiență din eterogenitatea ratelor de contact: inițial, cei cu multe contacte zilnice vor dobândi mai întâi infecția, astfel încât cei care rămân neinfectați (neimuni) în faza finală tind să fie cei cu mai puține. contacte. Acest lucru va scădea nivelul minim necesar de imunitate de turmă. În plus, timp ar putea fi economisit prin începerea mai devreme a momentelor de control al vieții, astfel încât epidemiile locale să se suprapună oarecum. Înțelegerea echilibrului complex dintre aceste trei procese (comportamentul de vârf, selecția celor cu mai puține contacte și suprapunerea parțială a epidemilor locale) necesită modelare matematică.

Aici, forța de infecție ijk este o funcție de (1) prevalența infecției în grupul, superclusterul individului și în populația generală; (2) condițiile de transmitere (rata generală de transmisie și amestecul geografic al populației); (3) variația ratelor de contact ale indivizilor și ratelor medii de contact la nivel de cluster (amestecare asortativă); și (4) efectul potențial al intervențiilor. O descriere formală a ijk poate fi găsită în Suplimentul 1. Celelalte două tranziții între E și I și între I și R sunt implementate prin trasarea unei durate aleatorii pentru fiecare stare din fiecare individ. Aceste durate sunt extrase din distribuțiile Weibull pentru a surprinde variația observată în date.

Pentru exemplul din fig. 1, modelul simulează o populație de 17 milioane de indivizi, care trăiesc în 17 mii de grupuri care sunt grupate în 10 superclustere de dimensiuni egale. Clusterele variază în mărime, astfel încât extremele de 95% (adică 2,5% și 97,5% percentile) reflectă populații de aproximativ 100 până la 4000 de locuitori, cea mai mare 0,2% depășind 10 mii. Ca urmare a acestei variații, populația totală per supercluster (fiecare constând din 1700 de clustere) variază între 1,6 milioane (2,5 procente percentile) și 1,8 milioane (97,5 procente percentile). Eterogeneitatea este introdusă prin variarea ratelor individuale de contact (adică combinația dintre frecvența de contact și probabilitatea de transmisie) în conformitate cu o distribuție gamma, astfel încât ambele extreme de 95 la sută reprezintă o diferență relativă de zece ori. În plus, există un anumit grad de amestecare asortativă, permițând ratelor medii de contact să varieze mai mult decât aleatoriu între grupuri. Am cuantificat nivelul de amestecare asortativă astfel încât rata medie de contact pentru percentila de 97,5 la sută a tuturor clusterelor este de aproximativ 4 ori mai mare decât percentila de 2,5 la sută (Fig. S1.3 din Suplimentul 1). Se presupune că durata etapelor expuse și infecțioasă este de 5,5 și, respectiv, 10 zile, similar cu un exercițiu de modelare recent (a se vedea Figura S1.1. din Suplimentul 1 pentru forma presupusă a acestor distribuții)3.

Pentru amestecarea geografică, am presupus că indivizii experimentează 90% din contactele lor în cadrul clusterelor, 5% în cadrul superclusterelor și 5% în cadrul întregii populații. Debutul epidemiei este simulat prin însămânțarea aleatorie a 10 infecții într-un singur supercluster. Rata medie a contractului a fost reglată astfel încât creșterea exponențială inițială a cazurilor de COVID-19 să se potrivească cu cea a unui model SEIR complet omogen cu R0=2.5. Se presupune că controlul intensiv va începe atunci când epidemia a atins un număr cumulat de 300 de cazuri la milion. Controlul intensiv este modelat ca o reducere a ratei medii de contact, pe care am ales-o să fie de 25% din valoarea sa inițială (reducere de 75%). Se presupune că controlul viu într-un supercluster conduce la revenirea imediată a ratelor de contact și la menținerea la valorile lor originale pentru restul simulării. În plus, presupunem un anumit grad de izolare a superclusterului care tocmai a trăit controlul, reducând la jumătate contribuția și expunerea la transmitere la nivelul populației generale. Pragul critic ales este de 10 mii de cazuri infecțioase prevalente de COVID-19 la un milion de populație, ceea ce corespunde numărului maxim presupus de mai sus de paturi IC în Țările de Jos. Suplimentul 1 oferă o descriere tehnică completă a modelului.

Figura 1A arată că, cu o strategie a unei vieți de control treptat la fiecare 90 de zile în 10 superclustere, tendința medie a numărului total de cazuri de COVID-19 rămâne cu mult sub 10 mii per milion. Acest interval de 90 de zile este mai lung decât cele 80 de zile utilizate în exemplul de mai sus pentru a explica comportamentul de vârf. Controlul a fost trăit mai întâi în superclusterul cel mai afectat (adică provincia Noord-Brabant din Țările de Jos), deoarece aceasta a oferit cel mai mic risc de depășire a pragului; ordinea superclusterelor ulterioare a fost aleatorie.

Mai mult, intervalul dintre controlul viu în primul și al doilea supercluster a fost permis să fie mai lung (aici am ales 120 de zile) pentru a permite primului focar local să atingă apogeul. Modelul fluctuant reflectă cele 10 focare locale succesive din cadrul superclusterelor. Modelele individuale prezintă unele variații, dar modelul general este foarte robust. Programul ales pentru controlul ridicării înseamnă că ultimul supercluster din țară va ridica controlul timp de 840 de zile (2 ani și 4 luni) după primul supercluster. În medie, indivizii din populația totală vor experimenta 432 de zile (aproximativ 14 luni) de control intensiv. Figura 1B ilustrează modul în care superclusterele contribuie succesiv la numărul total de cazuri de COVID-19 de-a lungul timpului, în medie pe cele 8 rulări. Figura 1C ilustrează schimbarea proporției de indivizi în cele patru stări de boală în timp.

La sfârșitul epidemiei, 56 la sută din populație a devenit imună. Aceasta este oarecum mai mică decât 60 procente așteptate atunci când nu se ține cont de eterogenitatea și selecția celor cu cele mai mari rate de contact. Acest proces de selecție este ilustrat în continuare în Fig. 1D prin ratele de contact relative medii inițial divergente pentru cei sensibili și imuni, care în cele din urmă devin 0,70 și, respectiv, 1,24. Rata medie relativă de contact a cazurilor infectate și imunitare atinge chiar și 1,7 în prima fază a epidemiei, ceea ce reflectă că persoanele care conduc inițial epidemia sunt persoanele cu cel mai mare număr de contacte (adică 170 la sută din media populației, ceea ce este aproximativ a 82-a percentila a distribuției presupuse a variației ratelor individuale de contact).

Strategia noastră propusă depășește „îngrășarea” curbei3; cu strategia noastră, „îmblânzim” curba. Un avantaj important relevant pentru politică este că instrucțiunile pentru public vor fi clare, oferind doar două regimuri: (1) continuarea reglementărilor și recomandărilor actuale privind distanțarea fizică și restricțiile de călătorie și (2) revenirea permanentă la situația normală ca înainte de COVID -19. Acest lucru este mult mai practic decât încercarea de a defini și de a realiza un nivel național de control pentru a nu depăși pragul IC. De asemenea, strategia de îngrășare a curbei este mai puțin eficientă deoarece capacitatea IC va fi utilizată în mod optim doar la vârful epidemiei (vezi Suplimentul 2). O strategie de implementare a perioadelor alternante de control și fără control8 va fi, de asemenea, dificil de implementat și prezintă un risc relativ ridicat de depășire a pragului și a consecințelor corespunzătoare pentru sănătatea populației. Strategia noastră va fi mai ușor de comunicat publicului și, prin urmare, va fi probabil mai acceptabilă. În plus, strategia ar putea fi accelerată de trei evoluții într-un viitor, sperăm, nu prea îndepărtat, așa cum este ilustrat în „Anexă”: (1) protecție îmbunătățită a populațiilor vulnerabile, (2) descoperirea unor tratamente care reduc proporția de cazuri infectate care necesită IC sau durata admiterii lor și (3) extinderea în continuare a capacității IC.

Suplimentul 3 arată cum rezultatele depind în continuare de ajustările strategiei și de ipoteze alternative cu privire la toți parametrii modelului. Durata globală a strategiei este determinată de numărul ales de subdiviziuni ale țării, un număr mai mare conducând la o durată globală mai lungă, dar la un număr mai mic de cazuri predominante (Fig. S3.2). Numărul necesar de superclustere va depinde cel mai mult de R0 (Fig. S3.10) și de numărul maxim ales de cazuri prevalente de COVID-19 (linia orizontală întreruptă în Fig. 1). O condiție minimă pentru implementarea acestei strategii este ca să existe un control suficient de intens (acum se presupune că reduce ratele de contact în medie la 25% din nivelul lor inițial) pentru a evita focarele în locații care nu au trăit încă controlul (Fig. S3.3).

În special, în această condiție, izolarea controlului de viață al superclusterului nu este strict necesară (Fig. S3.7). De asemenea, strategia noastră poate începe în orice moment, ceea ce permite sistemului de sănătate să se pregătească pentru viața de control în primul supercluster (Fig. S3.9). Mai arătăm că nu este strict necesar ca toți indivizii să revină la activitățile zilnice normale; totuși, dacă mulți își mențin comportamentul de contact redus până la sfârșitul strategiei, acest lucru poate declanșa un ultimul vârf substanțial mai mare (Fig. S3.8). Strategia poate fi optimizată prin utilizarea unei abordări adaptative în care următorul moment de control al vieții depinde de starea focarului din superclusterul precedent, ceea ce ne-ar permite, de asemenea, să contracarăm rezultate neașteptate legate de incertitudinile în transmiterea COVID-19. La rândul lor, datele rezultate din focarele locale vor reduce astfel de incertitudini și vor ajuta la îmbunătățirea în continuare a strategiei și a modelului.

O limitare potențială în ceea ce privește modelul nostru și strategia de ieșire propusă este ipoteza unei durate suficient de lungi (practic, de-a lungul vieții) a imunității după eliminarea infecției și niciun efect al reactivității încrucișate induse de alte coronavirusuri9. Chiar dacă au existat mai multe rapoarte de reinfecție10, numărul acestora este neglijabil în raport cu milioanele de infecții raportate. Un alt aspect important pe care nu l-am luat în considerare este povara potențială a bolii cronice după recuperarea după infecție; dacă boala cronică reprezintă un risc la persoanele care nu sunt internate în spital este subiectul unor studii populaționale în curs de desfășurare. O altă limitare a modelului nostru este că luăm în considerare răspândirea geografică printr-o abordare relativ simplistă care implică fiecare individ. În realitate, mobilitatea dintre clustere și superclustere este în mare măsură legată de anumite subpopulații, cum ar fi navetiștii și vizitatorii regulați ai evenimentelor de masă. În prezent, dezvoltăm un model care ține cont mai explicit de astfel de procese.

În plus, realizăm că strategia propusă a unei vieți treptate de control are ca rezultat în continuare multe persoane care se confruntă cu o perioadă lungă de control intensiv continuu, ceea ce va provoca, fără îndoială, perturbări economice și sociale grave, mai ales în acele părți ale țării în care controlul este mai târziu. Cu toate acestea, cu o proporție din ce în ce mai mare a țării fără intervenții, mai mulți oameni pot oferi sprijinul financiar, material și social necesar celor care încă se confruntă cu un control strict sau o epidemie locală temporară de COVID-19.

Strategia va avea un impact profund asupra indivizilor și societății și, prin urmare, ar trebui să fie analizată cu atenție de diverse alte discipline înainte de implementarea efectivă. De exemplu, ne dăm seama că decizia cu privire la ordinea locațiilor de oprire a intervențiilor va fi extrem de complexă, ducând la dezbateri politice și posibile contracarări societale. Acest lucru necesită contribuția experților din domeniile științelor sociale și eticii. Mai mult, anticipăm că o implementare a unei vieți etape de control va veni cu mai multe provocări logistice, care necesită ca strategia să fie privită și din perspectiva cercetării sistemelor de sănătate. Totuși, este de imaginat ca, în cele din urmă, considerentele economice să conducă la decizia de a implementa o viață treptată a controlului, precum și ordinea preferabilă a regiunilor. În ceea ce privește acestea din urmă, în modelarea noastră, am folosit în mod convenabil o ordine aleatoare, în afară de primul (inițial cel mai afectat) supercluster.

Toate calculele de mai sus pot fi adaptate contextelor specifice țării, cum ar fi dimensiunile și componența unităților administrative. De asemenea, strategia noastră va deveni mai eficientă atunci când vor fi disponibile mai multe facilități IC, deoarece controlul poate fi apoi ridicat simultan în mai multe zone (vezi Fig. 3 din „Anexă” pentru o ilustrare). În plus, o protecție îmbunătățită a populațiilor vulnerabile și disponibilitatea de noi tratamente vor reduce proporția de cazuri infectate care necesită IC și durata admiterii acestora, permițând scurtarea în continuare a strategiei. Lucrăm la o versiune ușor de utilizat a modelului pentru a sprijini proiectarea strategiei. Întrucât soluția perfectă – un vaccin eficient pentru toți – poate fi o chestiune de câțiva ani, concluzionăm că strategia noastră de ieșire propusă pentru o viață în faze de control ar trebui să fie considerată cel puțin un plan B pentru a minimiza COVID-19 povara bolii și atenuarea consecințelor economice și sociale ale controlului strict prelungit.

Anexă: O ridicare treptată a controlului pentru a obține imunitatea efectivă împotriva COVID-19 Strategia.

O zonă geografică mare (să zicem țara) este subdivizată în părți (de exemplu provincii). Controlul este trăit într-o parte, astfel încât o epidemie de COVID{0}} să apară la nivel local. Pentru a evita suprasolicitarea sistemului de asistență medicală, toate internările IC legate de COVID-19- sunt distribuite în întreaga țară. Odată ce numărul cazurilor atinge vârful, controlul este ridicat în partea următoare. Acest lucru se repetă până când toate părțile țării au trăit controlul.

Conditii minime.

• Protejarea cazurilor vulnerabile până când zona lor locală a dobândit imunitate de turmă.

• Zona geografică are infrastructură suficientă pentru a transporta pacienții cu CI între toate părțile.

• Controlul este suficient de intens pentru a evita focarele în părțile care nu au trăit încă sub control.

Determinanți ai pragului capacității IC.

1. Numărul de paturi IC disponibile pentru pacienții cu COVID-19 în întreaga țară.

2. Fracțiunea de cazuri de COVID-19 care necesită în cele din urmă admitere IC.

3. Durata medie de admitere la IC.

Toate trei se pot îmbunătăți în scurt timp, permițând unor părți ale țării să trăiască sub control mai devreme, reducând astfel durata generală a strategiei. Vedeți mai jos valorile pentru Țările de Jos.

Ilustrație (pe baza fig. 1).

Numărul prevăzut de model de cazuri infecțioase de COVID-19 pe milion în timpul unei vieți de control în faze în 10 zone succesive (linii colorate), cu un prim interval de 120 de zile și 90 de zile de la aceasta (linii întrerupte verticale), după o faza inițială de 15 zile de control intensiv la nivel național. Numărul total de cazuri (linie neagră continuă) rămâne cu mult sub pragul asociat cu capacitatea maximă a IC (Fig. 2).

Pragul de capacitate IC pentru Țările de Jos.

În primul rând, în mod normal Țările de Jos (17,4 milioane de locuitori) au 1150 de paturi IC, dintre care jumătate (575) ar fi disponibile pentru cazurile de COVID-19. Recent, această capacitate a fost mărită la 1500 de paturi IC și ar putea fi extinsă în continuare la 2400 de paturi IC, dintre care încă 500 sunt necesare pentru alte condiții. În general, aceasta înseamnă o capacitate maximă IC de aproximativ 1900 de paturi IC pentru pacienții cu morbiditate severă COVID-19, adică 109,2 paturi IC per milion. În al doilea rând, dintre toate cazurile olandeze cunoscute de COVID-19 în timpul primei faze a epidemiei, 1 din 4 a necesitat îngrijiri spitalicești, dintre care 1 din 4 a avut nevoie de CI (1/16 în total). Numărul real de cazuri de COVID-19 din Țările de Jos în primele luni este necunoscut, dar poate fi estimat folosind date din Germania, unde s-au efectuat teste și urmărirea intensivă a contactelor în populația generală. La 2 aprilie 2020, Germania avea 73.552 de cazuri recunoscute de COVID-19, dintre care 827 au murit (Institutul Robert Koch), iar până la 4 aprilie Țările de Jos au raportat 16.627 de cazuri confirmate și 1651 de decese (RIVM). Presupunând că ratele reale de mortalitate în ambele țări sunt similare, există 8,83 cazuri de COVID-19 (1651/16.627÷827/73.552) pentru fiecare caz recunoscut în Țările de Jos.

Astfel, 1 din 141,3 (16×8,83) din toate cazurile de COVID-19 necesită în cele din urmă admiterea IC. În al treilea rând, internarile pentru IC legate de COVID-19 durează de obicei aproximativ 3-4 săptămâni (să zicem 24 de zile), ceea ce reprezintă de 2,4 ori durata presupusă în care o persoană este infecțioasă/simptomatică (în medie 10 zile). Acest lucru duce la un prag de capacitate IC în ceea ce privește numărul predominant de cazuri COVID-19 egal cu 109,2×141,3×10/24=6429 per milion. Deoarece Germania probabil nu a identificat toate cazurile de COVID-19, ne așteptăm să existe chiar mai mult de 8,83 cazuri de COVID-19 pentru fiecare caz recunoscut în Țările de Jos. Prin urmare, rotunjim pragul la 10 mii pe milion.

Ilustrație a unui scenariu optimist.

Numărul prevăzut de model de cazuri infecțioase de COVID-19 pe milion în timpul unei vieți etape de control în 10 zone succesive (linii colorate), cu un interval de 90–90–60–45–45–30–30–30–30 de zile schema de intervale (linii întrerupte verticale), după o fază inițială de 15 zile de control intensiv la nivel național. Numărul total de cazuri (linie neagră continuă) rămâne sub pragul asociat cu capacitatea maximă de IC, anticipând o dublare suplimentară a capacității în timp, de exemplu datorită mai multor paturi IC, sau tratamente noi și o mai bună protecție a populațiilor cu risc care conduc la IC mai scăzută. necesități și/sau durată mai scurtă de admitere în CI (Fig. 3).

Referințe

1. Rosenbaum, L. Înfruntând Covid-19 în Italia — etică, logistică și terapie în prima linie a epidemiei. N. Engl. J. Med. 382, 1873–1875.

2. Kupferschmidt, K. & Cohen, J. Poate funcționa strategia Chinei COVID-19 în altă parte? Știința 367, 1061–1062.

3. Anderson, RM, Heesterbeek, H., Klinkenberg, D. & Hollingsworth, TD Cum vor influența măsurile de atenuare la nivel de țară cursul epidemiei de COVID-19? Lancet 395, 931–934.

4. Cao, S. şi colab. Screeningul acizilor nucleici SARS-CoV-2 după blocare la aproape zece milioane de locuitori din Wuhan, China. Nat. comun. 11, 5917.

5. Giesecke, J. Te invisible pandemic. Lancet 395, e98.

6. Hunter, DJ Covid-19 și buza superioară rigidă: răspunsul la pandemie în Regatul Unit. N. Engl. J. Med. 382, e31.

7. Centrul European pentru Prevenirea și Controlul Bolilor. Noua boală coronavirus 2019(COVID-19) pandemie: transmitere crescută în UE/SEE și Regatul Unit — a șasea actualizare — 12 martie 2020. Stockholm: ECDC; 2020.

8. Ferguson, NM, Laydon, D. și Nedjati-Gilani, G. și colab. Impactul intervențiilor non-farmaceutice (NPI) pentru a reduce mortalitatea COVID-19 și cererea de asistență medicală. Londra: Echipa de răspuns la COVID-19 Imperial College, 16 martie 2020.

9. Kissler, SM și colab. Proiectarea dinamicii de transmitere a SARS-CoV-2 în perioada post-pandemie. Știința 368, 860–868.

10. Kai-Wang To, K. şi colab. Reinfecția bolii cu coronavirus 2019 (COVID-19) cu o tulpină de coronavirus 2 cu sindrom respirator acut sever distinctă filogenetic, confirmată prin secvențierea întregului genom. Clin. Infecta. Dis.

Mulțumiri

Mulțumim cu recunoștință lui Nico Nagelkerke, Sjoukje Osinga, Epke Le Rutte, Federica Giardina, Wilma Stolk, Rinke Hoekstra și prof. Myriam Hunink pentru comentariile și sugestiile lor. Mulțumim profesorului Diederik Gommers și profesorului Jan Hazelzet pentru că au furnizat estimări rapide despre admiterea și disponibilitatea IC în Țările de Jos.

Contribuții ale autorului

SJdV a conceptualizat studiul și a redactat manuscrisul principal. LEC a dezvoltat modelul și software-ul, a efectuat analizele, a creat vizualizări și a elaborat materiale suplimentare. Ambii autori au revizuit și revizuit critic toate materialele.

Finanțarea

Lucrarea prezentată a fost parțial posibilă prin finanțarea de la ZonMw, LEC recunoaște în continuare finanțarea de la Consiliul Olandez de Cercetare (NWO, Grant 016. Veni.178.023).

Interese concurente

Autorii nu declară interese concurente.

Informații suplimentare

Corespondența și cererile de materiale trebuie adresate LEC

Nota editorului:

Springer Nature rămâne neutră în ceea ce privește revendicările jurisdicționale în hărțile publicate și afilierile instituționale.

Acces deschis

Acest articol este licențiat în baza unei licențe internaționale Creative Commons Atribution 4.0, care permite utilizarea, partajarea, adaptarea, distribuirea și reproducerea în orice mediu sau format, atâta timp cât acordați credit corespunzător autorilor originali. ) și sursa, furnizați un link către licența Creative Commons și indicați dacă s-au făcut modificări. Imaginile sau alte materiale de la terți din acest articol sunt incluse în licența Creative Commons a articolului, cu excepția cazului în care se indică altfel într-o linie de credit a materialului. Dacă materialul nu este inclus în licența Creative Commons a articolului și utilizarea dorită nu este permisă de reglementările legale sau depășește utilizarea permisă, va trebui să obțineți permisiunea direct de la deținătorul drepturilor de autor.

For more information :1950477648nn@gmail.com