Comparația modelelor de difuzie în tumorile Wilms și țesutul renal normal contralateral

A lua legatura:tina.xiang@wecistanche.com

Abstract

ObiectivADC (Coeficientul de difuzie aparent) derivat din imagistica ponderată prin difuzie (DWI) s-a dovedit promițător ca biomarker imagistic cantitativ ne-1invaziv înTumorile lui Wilms. Cu toate acestea, multe modele non-Gauss ar putea fi aplicate DWI. Acest studiu a avut ca scop compararea adecvării a patrudifuziunemodele (monoexponential, IVIM [Intravoxel Incoerent Motion], intins exponential si curtoza) in tumorile Wilms si contralaterala neafectatarinichi.

Materiale și metode Datele DWI au fost revizuite retrospectiv (110 tumori Wilms și 75 seturi de date pentru rinichi normali). Bunătatea potrivirii pentru fiecare model a fost măsurată în funcție de voxel folosind Akaike Information Criteria (AIC). AIC medie a fost calculată pentru fiecare volum tumoral (sau țesut renal normal contralateral). ANOVA unidirecțional cu corecția Greenhouse-Geisser și teste post-hoc folosind corecția Bonferroni au evaluat diferențe semnificative între valorile AIC; cel mai mic AIC indicând modelul optim.

RezultateIVIM și exponențial întins au oferit cele mai bune potriviri la datele DWI ale tumorii Wilms. IVIM a oferit cea mai bună potrivire pentru datele despre rinichi normale. Mono exponențial a fost metoda de adaptare cel mai puțin adecvată atât pentru datele despre tumora Wilms, cât și despre rinichi normali.

DiscuţieSemnalul ponderat în difuzie înTumorile lui Wilmssi normalțesut renalnu prezintă o dezintegrare mono-exponențială și este mai bine descrisă de modelele non-Gauss de difuzie.

Cuvinte cheieTumora lui Wilms. Rinichi. Difuzie

Pentru mai multe informații, faceți clic aici

Introducere

Tumora lui Wilms este cea mai frecventă tumoare renală pediatrică [1], iar în Europa, pacienții sunt tratați cu chimioterapie înainte de intervenția chirurgicală pentru a reduce dimensiunea tumorii [2]. În urma unei nefrectomii totale sau parțiale, analiza histologică clasifică tumora ca subtip în funcție de tipul celular predominant [3]. Pacienții vor avea adesea mai multe scanări RMN pentru a monitoriza răspunsul la tratament, imagistica ponderată prin difuzie (DWI) fiind frecvent achiziționată.

Coeficientul de difuzie aparent (ADC) poate fi derivat din DWI prin aplicarea unei potriviri mono-exponențiale (Eq.1) la datele de difuzie.

(1)S(b)= Se-b.ADC

unde S(b) este semnalul la o valoare dată b și S. este semnalul fără pondere de difuzie.

ADC a arătat o mare promisiune ca instrument de imagistică cantitativă în tumora Wilms. De exemplu, ADC a fost folosit pentru a distinge tumorile benigne de cele maligne (un subset al acesteia

cohorta fiind tumorile Wilms)[4], separă neuroblastomul de tumora Wilms[5], monitorizează răspunsul la chimioterapie [6, 7], identifică subtipurile histologice [7] și ajută la identificarea țesutului necrotic al tumorii Wilms [8].

În timp ce ADC este un parametru util, există și alte modele non-Gauss (VIM[9][ntravoxel Incoherent Motion], exponențial întins [10] și kurtosis [11]) care pot fi aplicate datelor DWI pentru a produce o gamă largă de metrica de difuzie. IVIM(Eq.2) este un model bi-exponențial care descrie nu numai mișcarea apei în spațiul extravascular, ci și în rețeaua microcapilară orientată aleatoriu. Produce parametrii D(coeficientul de difuzie liber de influența apei cu curgere rapidă în rețeaua capilară, denumită difuzie lentă), D*(coeficientul de difuzie datorat mișcării orientate aleatoriu a apei din sânge în rețea capilară-difuzie rapidă) și f (fracția de volum asociată cu componenta cu curgere rapidă). (2)S(b)= Deci[(1-f)e(-bD plus fel-b(D plus D')

Modelul exponențial întins (Ec. 3) descrie eterogenitatea în difuzie într-un singur voxel, descriind abaterea de la o dezintegrare mono-exponențială. Produce parametrii DDC (coeficientul de difuzie distribuită) și a (parametrul de întindere pentru a descrie abaterea de la difuzia omogenă).

(3)S(b)= S,e(-(b.DDC)")

Modelul de curtoză (Ec.4) descrie abaterea de la deplasarea moleculelor de apă după o distribuție gaussiană și produce parametrii D (coeficientul de difuzie corectat pentru deplasarea non-Gauss) și K (kurtoza).

(4)S(b)= Soe-bD plus b2D,?K/6

Aceste modele au potențialul de a furniza informații suplimentare cu privire la microstructura țesuturilor. În plus, s-a dovedit că oferă descrieri superioare ale datelor de difuzie în comparație cu modelul mono-exponențial în cancerul rectal [12], metastazele osoase ale cancerului de prostată [13], cancerul ovarian [14] și țesutul renal sănătos [15]. Cu toate acestea, există cercetări limitate în aplicarea acestor modele în tumora Wilms acolo unde pot fi utile, datorită mediului celular extrem de eterogen al țesutului tumoral. În plus, se presupune că, datorită nivelurilor ridicate de perfuzie înrinichiși că IVIM este proiectat să țină cont de o componentă legată de perfuzie în semnalul de difuzie, acest model poate oferi o potrivire superioară acestor date DWI [16].

Scopul acestei cercetări a fost de a determina dacă aceste modele (VIM, exponențial întins și curtoză) oferă potriviri superioare semnalului ponderat prin difuzie în comparație cu un model mono-exponențial, în tumorile Wilms și normalul controlateral.rinichi. Bunătatea potrivirii a fost calculată folosind Akaike Information Criterion (AIC)[17], care penalizează modelele care conțin mai mulți parametri liberi decât sunt susținuți de datele brute. În plus, ca scop secundar, tumorile Wilms au fost separate pe subtip histologic pentru a determina dacă anumite modele favorizează anumite subtipuri.

Materiale și metode Populația de studiu

A fost acordată aprobarea etică instituțională și a renunțat la necesitatea consimțământului pentru acest studiu cu un singur centru. O revizuire retrospectivă de 10-an (aprilie 2007-martie 2017) a sistemului de imagistică radiologică din instituția noastră a fost efectuată pentru toate datele RMN abdominale la copii cu un diagnostic histologic dovedit deTumora lui Wilms. Criteriile de includere au fost cele cu date DWI cu valori multiple b (inclusiv o valoare b maximă de 1000 s/mm2) și dimensiunea tumorii care acoperă cel puțin 2 felii axiale pe DWI. DWI cu artefacte de mișcare extremă au fost, de asemenea, eliminate. Datele RMN au fost colectate de la pacienții cu tumoră Wilms atât înainte, cât și după chimioterapie. Subtipurile histologice au fost confirmate postoperator pentru un subset de tumori. Pentru datele despre rinichi normali, a fost utilizat rinichiul neafectat contralateral, cu excepția pacienților cu boală bilaterală.

RMN

Toate imaginile au fost efectuate pe un scaner Siemens Magnetom Avanto de 1,5 T echipat cu gradienți de 40 mT/m. În funcție de dimensiunea pacientului, au fost folosite una sau două bobine de matrice corporală pentru a obține o acoperire completă (design cu 6 elemente, Siemens). Pacienții erau fie treji, fie anesteziați, în funcție de vârsta lor.

DWI cu valori multiple b a fost obținut pentru toți pacienții și a fost dobândit în timpul respirației libere. Protocolul DWI a fost după cum urmează: valori 7 sau 8b în 3 direcții ortogonale (0, 50, 100,250,500,750,1000 s/mm² sau 0,50,100,150,200,250,500,200,250,500,100,500,100,mm², grosime 6⁄4 mm², 6⁄4 mm² grosime) TR/TE:2800 ms/89 ms, câmpul vizual:350×350 mm, dimensiune voxel:1,4×1,4×6 mm, număr de felii:19, dimensiune matrice:128×96×19. Nouă medii au fost obținute pentru pentru analiză au fost utilizate fiecare valoare și imagini de urme (media peste 3 direcții).Secvențele clinice standard au fost, de asemenea, obținute împreună, inclusiv Tw suprimat cu grăsime înainte și după administrarea de contrast pe bază de gadoliniu; detalii complete ale secvențelor imagistice clinice pot fi găsit în [18].

Post procesare

Difuziedatele au fost procesate folosind imaginile de urmărire și rutinele interne de adaptare a modelelor concepute în Matlab (versiunea 2019a, MathWorks Inc., Natick, MA, SUA) pe o bază voxel cu voxel, folosind patru modele diferite de difuzie: monoexponențial (Eq. 1), IVIM(Eq.2),exponențial întins (Eq.3) și curtoză (Eq.4).

În fiecare caz, Swas a fost definit ca semnal la b{{{{10}}}}, iar pentru modelul mono-exponențial, o potrivire liniară a In(S/S.) împotriva tuturor valorilor b a fost efectuat. Pentru modelele non-Gauss, potrivirea a fost efectuată utilizând algoritmul neliniar al celor mai mici pătrate Levenberg-Mar-quart (folosind funcția 'lsq-curve-fit în Matlab), pentru toate valorile b (cu excepția modelului IVIM). Pentru modelul IVIM, în primul rând, o potrivire liniară a lui In(S/S.) față de b a fost calculată la valori mari ale b (200-1000 s/mm2) pentru a determina valoarea lui D. În continuare, D* și f s-au potrivit simultan (cu un D fix). D nu a avut constrângeri la limitele superioare, iar f a fost constrâns între 0 și 1. Pentru modelul exponențial întins, DDC nu a avut condiții de limită superioară și a fost constrâns între 0 și 1. Pentru curtoză, nici Dk, nici K nu au fost constrânși de granițele superioare, iar K a avut o limită inferioară de 0.

Regiunile de interes (ROI)

ROI-urile au fost generate folosind software-ul Mango (Research Imaging Institute, UTHSCSA). ROI-urile au fost desenate pe imaginile b{{0}} din jurul întregului volum al tumorii, acestea au fost editate și verificate de un radiolog specializat în radiologie pediatrică (MV3). ani dedicat radiologiei pediatrice). Țesutul renal normal a fost definit și pe imaginile b0 folosind rinichiul contralateral (cu excepția celor cu boală bilaterală) în jurul întregului volum renal și au fost excluse zonele cu flux mare, cum ar fi zonele care înconjoară pelvisul renal; un exemplu poate fi văzut în Fig. 1. Toate analizele referitoare la comparațiile modelelor au fost limitate la aceste ROI.

Analiza comparativă a modelelor

AIC a fost folosit pentru a compara cele patru modele (monoexponențial, IVIM, exponențial întins și curtoză). Pentru fiecare voxel din interiorul ROI-ului tumorii și ROI-ului normal al rinichilor. AIC a fost calculat pe model. AIC-ul mediu a fost calculat pentru întregul volum ROI per model. Valorile medii AIC pentru fiecare model au fost apoi comparate folosind un ANOVA cu măsurători repetate unidirecțional cu o corecție Greenhouse-Geis-ser pentru a ține cont de varianța neegale, iar testele post-hoc au fost efectuate folosind corecția Bonferroni. O diferență semnificativă a fost definită ca p<0.05.anovas were="" calculated="" for="" the="" entire="" wilms'tumour="" and="" normal="" kidney="" populations,="" as="" well="" as="" within="" different="" subgroups="" (pre-chemotherapy,="" post-chemotherapy,="" and="" different="" b="" value="" acquisitions="" [7="" and="" 8="" b="" value="" ranges]).="" additionally,="" models="" were="" compared="" between="" wilms'tumour="" histological="" subtypes="" to="" determine="" whether="" a="" certain="" subtype="" favoured="" a="" particular="" model.="" the="" post-chemotherapy="" data="" were="" used="" for="" this="" comparison="" as="" it="" was="" the="" nearest="" time="" point="" to="">

Rezultate

Populația de studiu

Un total de 110 tumori Wilms au fost incluse pentru analiza comparativă a modelului de difuzie; constând din 49 de tumori pre-chimioterapie și 61 post-chimioterapie (38 dintre tumorile pre-chimioterapie au fost incluse ca parte a celor 61 de cohorte post-chimioterapie). O diagramă de flux care detaliază incluziunile și excluderile cazurilor poate fi văzută în Fig.2. Vârsta medie a pacienților la scanarea pre-chimioterapie a fost de 2,43 ani (SD:2,2), iar vârsta medie la scanarea post-chimioterapie a fost de 3,0 ani (SD:2,8).

The diffusion data were acquired using either 7 or 8 b values（0,50,100,250,500,750,1000 s/mm²or 0,50,100,150,200,250,500,1000 s/mm>). Acest lucru s-a datorat modificării protocolului în perioada acestui studiu, din motive care nu au legătură cu acest studiu. Patruzeci și nouă de tumori au avut protocolul cu valoarea 7 b (22 pre-chimioterapie și 27 post-chimioterapie), iar 61 de tumori au avut protocolul cu 8b (27 pre-chimioterapia și 34 post-chimoterapie).

Dintre cele 61 de tumori post-chimioterapie, 56 aveau subtipuri confirmate histologic: 7 blastemale, 9 epiteliale, 13 stromale, 8 regresive, 18 mixte și 1 complet necrotică. Subtipurile au fost definite conform protocolului SIOP-2001 [3].

Rinichiul controlateral neafectat a fost utilizat ca date de rinichi normal. Datorită necesității de a exclude cazurile bilaterale, au fost incluse un total de 75 de seturi de date privind rinichii normali;38de la pacienți care au primit chimioterapie și 37 de la pacienți care nu au primit. Din cele 75 de seturi de date privind rinichii normali, 31 au avut protocolul cu valoarea 7 b (15 pre-chimioterapie și 16 post-chimioterapie), iar 44 au avut protocolul cu valoarea 8b (22 pre- și 22 post-chimioterapie).

Rezultatele tumorii lui Wilms

ANOVA unidirecțional cu o corecție Greenhouse-Geisser au arătat că valorile AIC au diferit semnificativ între modelele de difuzie, în toate condițiile: întreaga cohortă: (F(1,08, 117,91)=157,08,p=1,68 ×10-24), pre-chimioterapie:(F(1,05,50,53)=79,35,p{=3,11×{10-12), post-chimioterapie:( F(1.13,67.92)=85.92,p{=1.34×10-14),7b valori:(F(1.21,58.16){=76.23,p{ {39}},10×10-13),și8b valori:(F(1,04,62,49)=95,51,p{=1,68×10-14).

Figura 3 prezintă diagramele cu casete pentru fiecare condiție, cu bare semnificative care evidențiază rezultatele testelor post-hoc folosind corecția Bonferroni. În toate condițiile, valorile AIC pentru modelul mono-exponențial au fost semnificativ mai mari decât celelalte trei modele, ceea ce indică faptul că acesta a fost modelul cel mai puțin adecvat pentru datele privind tumora Wilms. Pentru întreaga tumoră Wilms și cohortele post-chimioterapie, exponențialul întins a fost cel mai bun model pentru potrivirea datelor de difuzie, deoarece acesta a furnizat cele mai scăzute valori AIC. Figura 4 arată un exemplu de cât de bine modelele se potrivesc semnalului de dezintegrare a difuziei într-un singur voxel al unei tumori Wilms post-chimioterapie.

Pentru cohorta de pre-chimioterapie și atunci când datele au fost împărțite în intervale de valori de 7 și 8 b, atât IVIM, cât și exponențial întins au fost considerate a fi cele mai potrivite modele, fără diferențe semnificative între valorile AIC pentru aceste două modele.

Additionally, one-way ANOVAs were used to investigate whether the best fit model was related to Wilms'tumour histological subtypes, using the post-chemotherapy data as they were the closest timepoints to histology. Only one tumour was classified as necrotic and was therefore removed from this section of the analysis. Figure 5 shows the AIC values for each subtype based on different diffusion models. There were no significant differences between AIC values across the subtypes (blastemal [n=7], epithelial [n=9], mixed [n=18], stromal [n=13], regressive [n=8]), for any of the models (p>0.05).

Rezultate normale ale rinichilor

ANOVA unidirecțional cu o corecție Greenhouse-Geisser a dezvăluit, de asemenea, că valorile AIC au diferit semnificativ între modelele de difuzie, în toate condițiile pentru datele de rinichi normale: întreaga cohortă: (F(1,51,85,2)=276. 07, p=2,57×10-30), pre-chimioterapie:(F(1,43, 41,13)=119,38,p{=1,16×{{22} }), post-chimioterapie: (F(1.16,42.81)=157.33,p=1.10×{10-15,7 valori b:(F(1.14,34.10){{ 38}}.49,p=1.06×{10-1),și valorile 8b:(F(1.14,49.10)=193.30,p{=1.19× 10-19.

Figura 6 prezintă diagramele cu casete pentru fiecare condiție, cu bare de semnificație care evidențiază rezultatele testului post-hoc folosind corecția Bonferroni. Datele privind rinichii normali au furnizat rezultate similare cu datele privind tumora Wilms: în toate condițiile, valorile AIC pentru modelul mono-exponențial au fost semnificativ mai mari decât celelalte trei modele, ceea ce indică faptul că acesta a fost modelul cel mai puțin adecvat pentru datele despre rinichi normale. Spre deosebire de datele privind tumora Wilms, pentru toate afecțiunile, datele de rinichi normale au arătat că IVIM a furnizat cele mai scăzute valori AIC, indicând că a fost modelul cel mai potrivit pentru aceste date de difuzie. Figura 7 arată un exemplu de cât de bine modelele se potrivesc semnalului de dezintegrare prin difuzie în datele rinichilor normale contralaterale ale unui pacient cu tumoare Wilms post-chimioterapie.

Discuţie

Acest studiu a comparat patru modele dedifuziune(monoexponențial, IVIM, exponențial întins și curtoză) pe baza cât de bine se potrivesc cu dezintegrarea semnalului DWI, conform AIC. Aceste comparații au fost făcute în tumorile Wilms, atât înainte, cât și după chimioterapie, și pe rinichiul controlateral neafectat, ca măsură a țesutului renal normal. Datele de difuzie provin din ambele intervale de valori 7 și 8 b. Pentru datele privind tumora Wilms, sa demonstrat că modelul exponențial întins a oferit cea mai bună potrivire în general. Acest rezultat a fost menținut atunci când analiza a fost limitată la grupul post-chimioterapie. Cu toate acestea, atunci când analiza s-a concentrat pe datele pre-chimioterapie și atunci când au fost separate prin achiziția valorii b, nu au existat diferențe semnificative între IVIM și exponențial întins, ambele modele oferind cele mai scăzute valori AIC. În plus, nu au existat preferințe speciale de model atunci când tumorile au fost grupate după subtip histologic. Pentru datele privind rinichii normali, IVIM a oferit cea mai bună potrivire în toate analizele. Modelul mono-exponențial sa dovedit a fi cel mai puțin adecvat model conform AIC; oferind în mod constant valori AIC semnificativ mai mari în comparație cu celelalte modele atât pentruTumora lui Wilmsși seturi de date pentru rinichi normale.

Principala constatare din această investigație a fost că modelele non-Gauss au oferit descrieri mai bune ale datelor de difuzie în comparație cu cele monoexponențiale, atât în ​​tumora Wilms, cât și în țesutul renal normal. Deviația de la o dezintegrare mono-exponențială a fost evidențiată și explorată anterior: s-a demonstrat că a existat o scădere rapidă a semnalului la valori mai mici urmată de o scădere mai graduală la valori mai mari ale b în ficat [19]. S-a sugerat că această scădere inițială se datorează perfuziei vasculare, deoarece se consideră că valorile b mai mici sunt sensibile la atenuarea semnalului de la perfuzie [9], făcând modelul IVIM bine potrivit pentru aceste date. Acest lucru s-a dovedit a fi cazul în țesutul renal sănătos [20,21], unde semnalul s-a dovedit a fi bi-exponențial spre deosebire de monoexponențial; întrucât rinichiul este un organ bine perfuzat. Prezentul studiu susține aceste constatări, deoarece IVIM a fost favorizat față de celelalte modele în țesutul renal normal. Această constatare a fost menținută în setul de date privind rinichiul normal post-chimioterapie, sugerând că tratamentul nu a afectat țesutul renal normal într-un mod care ar putea fi detectat de datele DWI.

Modelul exponențial întins a oferit o potrivire bună la datele despre tumora DWI Wilms. Studiile menționate anterior în cancerul rectal și țesutul rectal sănătos [12], metastazele osoase ale cancerului de prostată [13] și cancerul ovarian [14], toate au arătat că acest model oferă cea mai bună potrivire la datele DWI în comparație cu IVIM și monoexponențial. Modelul exponențial întins oferă doi parametri și DDC; în timp ce baza fiziologică exactă a este necunoscută, se crede că reprezintă eterogenitatea țesuturilor, cu o valoare mai mică sugerând un mediu mai eterogen [10]. Deoarece țesutul tumoral Wilms este foarte eterogen, nu este surprinzător că modelul exponențial întins descrie bine aceste date.

În plus față de modelul exponențial întins, IVIM a oferit o potrivire la fel de bună la tumorile Wilms pre-chimioterapie, în timp ce acesta nu a fost cazul după tratament. După tratament, este probabil să existe o creștere a țesutului necrotic și, prin urmare, o scădere a perfuziei, prin urmare IVIM (un model care se concentrează pe efectele de perfuzie) poate deveni mai puțin adecvat.

Niciun subtip histologic nu pare să favorizeze un anumit model, cu toate acestea, numerele din fiecare grup au fost mici. În plus, este important de reținut că subtipurile histologice sunt definite după analizarea doar a unei subsecțiuni.

a întregului volum tumoral. Tumorile Wilms sunt foarte eterogene și într-o singură tumoră vor exista zone cu medii celulare distincte. Voxelii din aceste regiuni distincte ar putea să fi prezentat preferințe variabile de model de difuzie. Cu toate acestea, din cauza lipsei unei histologie avansate, această analiză nu a fost posibilă.

Utilizarea modelelor non-Gauss poate oferi nu numai potriviri mai bune la date, dar poate oferi și informații clinice suplimentare. De exemplu, s-a demonstrat că D, din curtoză, ar putea oferi o acuratețe diagnostică mai mare în comparație cu ADC în diferențierea tumorii de non-tumorale în cancerul pancreatic [22]. În plus, (exponențial întins) a avut niveluri mai ridicate de sensibilitate și specificitate atunci când a discriminat între angiomiolipomul gras minim și carcinomul cu celule renale, comparativ cu ADC [23]. În plus, atât D, cât și f(IVIM) s-au dovedit promițătoare în evidențierea funcției renale, ambii parametri fiind legați de rata estimată de filtrare glomerulară la cei cu boală cronică de rinichi [24]. Prin urmare, modelele non-Gauss pot avea, de asemenea, potențialul de a furniza informații suplimentare despre microstructura țesutului renal.

Deși modelul mono-exponențial nu a oferit cea mai bună potrivire la datele DWI, aceasta nu înseamnă că nu ar trebui utilizat clinic. După cum sa menționat anterior, ADC s-a dovedit a fi util din punct de vedere clinic în tumora Wilms [4-8]. În plus, ADC nu necesită mai multe valori b, ceea ce este un beneficiu, deoarece multe centre ar putea să nu obțină DWI cu mai multe valori b ca standard. Prin urmare, în ciuda studiului de față care arată o abatere de la o decădere a semnalului mono-exponențial, este important să fim conștienți de faptul că, deși modelul poate să nu fie cel mai bun descriptor al datelor DWI, este totuși util din punct de vedere clinic.

Metoda de selectare a modelului care a oferit cea mai bună potrivire este o slăbiciune potențială a acestui studiu. AIC ia în considerare complexitatea modelului și bunătatea potrivirii și, prin urmare, a părut o alegere potrivită pentru compararea și selecția modelului. Este important să luați în considerare dacă un model este în mod clar cel mai bun pentru întregul țesut sau dacă există doar o mică diferență între modele. Acest lucru a fost evidențiat anterior de Manikis și colab. [25] în cancerul rectal, unde, deși mono-exponențialul general a fost preferat IVIM, a existat o eterogenitate ridicată în țesut. Acest lucru a fost demonstrat și în tumorile Wilms din prezentul studiu, atât modelele IVIM, cât și modelele exponențiale întinse, demonstrând potriviri bune la date. Având în vedere acest lucru, ar trebui să fii precaut înainte de a susține că un anumit model se potrivește cel mai bine datelor, deoarece este posibil ca multe modele să fie aproape egale în calitate de potrivire.

În plus, valoarea maximă a b de 1000 s/mm² poate fi o limitare pentru modelul curtozei, deoarece devine mai sensibil la valori mai mari ale b [26]. Prin urmare, cu un interval de valori b mai optimizat, este posibil ca acest model să fi funcționat mai bine decât cu datele curente. Cu toate acestea, într-un studiu privind fezabilitatea curtozei în rinichi a fost folosit și un maxim de b=1000 s/mm' [27]. În plus, studiul de față a dorit să se concentreze pe adaptarea la datele clinice obținute în mod obișnuit care nu au valori b extrem de mari. Acest sentiment a fost sugerat și în lucrările anterioare care au comparat modelul mono-exponențial cu curtoza în ficat, de asemenea, folosind un maxim de b=1000 s/mm² 【28】.

În general, acest studiu a demonstrat că modelul mono-exponențial nu se potrivește cu datele DWwI precum IVIM, exponențial întins sau curtoză în țesutul tumoral Wilms sau țesutul renal normal. În plus, nu a existat nicio preferință de model pentru

subtipurile celulare distincte.IVIM a oferit cea mai bună potrivire pentru țesutul renal normal, iar în tumorile Wilms atât IVIM, cât și modelele exponențiale întinse au furnizat cei mai buni descriptori ai datelor. ADC este frecvent utilizat în cercetarea clinică și, prin urmare, se presupune că dezintegrarea semnalului este monoexponențială. Cu toate acestea, aceste rezultate sugerează că în tumora Wilms și țesutul renal normal, semnalul DWI nu prezintă o dezintegrare mono-exponențială. Prin urmare, utilizarea altor modele poate oferi reprezentări mai precise ale mediului de țesut subiacent, iar parametrii derivați pot oferi informații utile clinic.

Referințe

1. Pastore G, Znaor A, Spreafco F et al (2006) Incidența și supraviețuirea tumorilor renale maligne la copiii europeni (1978– 1997): raport din proiectul Sistemului informatic automatizat de cancer la copii. Eur J Cancer 42:2103–2114. https://doi. org/10.1016/j.ejca.2006.05.010

2. van den Heuvel-Eibrink MM, Hol JA, Pritchard-Jones K et al (2017) Document de poziție: Rationale for the treatment of Wilms tumor in the UMBRELLA SIOP–RTSG 2016 protocol. Nature Rev Urol 14:743–752. https://doi.org/10.1038/nrurol.2017.163

3. Vujanić GM, Sandstedt B, Harms D et al (2002) Clasificarea de lucru a Societății Internaționale de Oncologie Pediatrică (SIOP) revizuită a tumorilor renale din copilărie. Med Pediatr Oncol 38:79–82

4. Gawande RS, Gonzalez G, Messing S et al (2013) Rolul imagistică ponderată prin difuzie în diferențierea tumorilor abdominale pediatrice benigne și maligne. Pediatr Radiol 43:836–845. https:// doi.org/10.1007/s00247-013-2626-0

5. Aslan M, Aslan A, Habibi HA et al (2017) RMN ponderat prin difuzie pentru diferențierea tumorii Wilms de neuroblastom. Diagn Interv Radiol 23:403–406. https://doi.org/10.5152/dir.2017.16541

6. Littooij AS, Humphries PD, Olsen ØE (2015) Variabilitatea intra și interobservator a măsurătorilor coeficientului de difuzie aparentă a tumorii întregi în nefroblastom: un studiu pilot. Pediatr Radiol 45:1651–1660. https://doi.org/10.1007/s00247-015-3354-4

7. Hales PW, Olsen ØE, Sebire NJ și colab. (2015) Un model multi-Gauss pentru analiza histogramei coeficientului de difuzie aparent a subtipului tumorii Wilms și a răspunsului la chimioterapie. RMN Biomed 28:948–957. https://doi.org/10.1002/nbm.3337

8. Rogers HJ, Verhagen MV, Shelmerdine SC și colab. (2018) O abordare alternativă a imagistică cu contrast: imagistica ponderată prin difuziune și imagistica ponderată T1-identifică și cuantifică necroza în tumora Wilms. Eur Radiol. https://doi. org/10.1007/s00330-018-5907-z

9. Le Bihan D, Breton E, Lallemand D și colab. (1988) Separarea difuziei și perfuziei în imagistica RM cu mișcare incoerentă intravoxel. Radiologie 168:497–505. https://doi.org/10.1148/radio logy.168.2.3393671

10. Bennett KM, Schmainda KM, Bennett RT et al (2003) Caracterizarea ratelor de difuzie a apei corticale distribuite continuu cu un model exponențial întins. Magn Reson Med 50:727–734. https://doi.org/10.1002/mrm.10581

11. Jensen JH, Helpern JA, Ramani A și colab. (2005) Imagistica cu kurtoză difuzie: cuantificarea difuziei apei non-gaussian prin imagistica prin rezonanță magnetică. Magn Reson Med 53:1432–1440. https://doi.org/10.1002/mrm.20508

12. Zhang G, Wang S, Wen D și colab. (2016) Comparația modelelor de difuzie non-Gauss și Gauss de imagistica ponderată prin difuzie a cancerului rectal la 3,0 T RMN. Rep. științific https://doi. org/10.1038/srep38782

13. Reischauer C, Patzwahl R, Koh DM et al (2017) Analiza non-mono exponențială a imagistică ponderată prin difuziune pentru monitorizarea tratamentului în metastazele osoase ale cancerului de prostată. Rep. științific https://doi.org/10.1038/s41598-017-06246-4

14. Winfield JM, deSouza NM, Priest AN și colab. (2015) Modelarea datelor DW-MRI din tumorile ovariene primare și metastatice. Eur Radiol 25:2033–2040. https://doi.org/10.1007/s0033 0-014-3573-3

15. Pentang G, Lanzman RS, Heusch P et al (2014) Imagistica cu curtoză de difuzie a rinichiului uman: un studiu de fezabilitate. Magn Reson Imaging 32:413–420. https://doi.org/10.1016/j.mri.2014.01.006

16. Caroli A, Schneider M, Friedli I et al (2018) Imagistica prin rezonanță magnetică ponderată prin difuzie pentru a evalua patologia renală difuză: o revizuire sistematică și o lucrare de declarație. Nephrol Dial Transplant 33:ii29–ii40. https://doi.org/10.1093/ndt/gfy163