Lucrări de debriefing: retragerea cu succes a dezinformării în urma unui studiu de știri false partea 1

Abstract

În ultimii ani, a avut loc o explozie de cercetări privind dezinformarea, care implică adesea experimente în care participanților li se prezintă știri false și, ulterior, sunt informați. Pentru a evita potențialele vătămări aduse participanților sau societății, trebuie să stabilim dacă procedurile de debriefing elimină orice influență durabilă a dezinformării.

Există o relație puternică între procedurile de debriefing și memorie. Odată cu dezvoltarea societății, ne confruntăm cu tot mai multe informații și date, iar oamenii trebuie să învețe și să stăpânească mai multe cunoștințe într-o perioadă scurtă. Prin urmare, pentru un prezentator de succes, este deosebit de important să stăpânească abilitățile de memorie și să îmbunătățească memoria.

Puterea creierului și memoria noastră sunt foarte afectate de antrenament. Pe măsură ce memoria noastră se îmbunătățește și este antrenată continuu, putem stăpâni și înțelege noile cunoștințe mai ușor și putem aplica și exersa mai bine aceste cunoștințe mai târziu în viață.

Când raportați, dacă puteți stăpâni abilitățile de memorie, eficiența raportării poate fi mult îmbunătățită. De exemplu, împărțiți conținutul în paragrafe clare în mod rezonabil pentru a ajuta publicul să urmărească și să înțeleagă mai bine; în același timp, puteți utiliza diagrame, cuvinte cheie și alte metode pentru a forma un cadru sistematic care să vă ajute să vă amintiți și să înțelegeți mai rapid conținutul raportului. De asemenea, ajută publicul să-și amintească.

În plus, acordarea atenției clarității și logicii exprimării atunci când raportați poate îmbunătăți, de asemenea, acceptarea de către public a conținutului raportului, făcându-l mai ușor de reținut.

În general, reporterii excelenți ar trebui să-și îmbunătățească în mod constant memoria, să-și antreneze abilitățile profesionale pentru diferite scenarii și să-și îmbunătățească eficiența raportării în toate aspectele. Numai așa vă puteți menține profesionalismul în rapoartele dvs. și, în același timp, vă puteți perfecționa mai bine abilitățile de vorbire și exprimare. Se poate observa că trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche deserticola este un material medicinal tradițional chinezesc care are multe efecte unice, dintre care unul este îmbunătățirea memoriei. Eficacitatea cărnii tocate vine din diferitele ingrediente active pe care le conține, inclusiv acid, polizaharide, flavonoide etc. Aceste ingrediente pot promova sănătatea creierului în diferite moduri.

Faceți clic pe cunoaște 10 moduri de a îmbunătăți memoria

În studiul actual, am urmărit 1547 de participanți la o săptămână după ce au fost expuși la știri false despre COVID-19 și apoi le-am oferit un debriefing detaliat. Amintiri false și convingeri pentru poveștile false văzute anterior au fost declinate de la studiul original, sugerând că debrief-ul a fost eficient. Mai mult, debriefing-ul a dus la reducerea amintirilor false și a credințelor pentru povestiri false noi, sugerând un impact mai larg asupra dorinței participanților de a accepta dezinformarea.

Efectele mici ale dezinformării asupra comportamentelor de sănătate planificate observate în studiul original au fost, de asemenea, eliminate la urmărire. Descoperirile noastre sugerează că, atunci când este urmată o procedură de debriefing atentă și amănunțită, cercetătorii pot efectua în siguranță și etic cercetări de dezinformare pe subiecte sensibile.

Introducere

Dependența tot mai mare de multe surse de internet, inclusiv de rețelele sociale, pentru știri și informații, a condus la îngrijorări cu privire la prevalența dezinformării online. Termenul „știri false” a intrat în uz în 2016 și poate fi folosit pentru a însemna orice, de la falsuri diseminate intenționat la inexactități în descrierile evenimentelor de știri [1].

Utilizarea termenului în cercetarea academică este contestată (unii preferând „știri false” sau „știri fabricate”), dar mulți cercetători s-au stabilit pe definiția oferită de Lazer și colab. [2], că știrile false sunt „informații fabricate care imită conținutul media de știri în formă, dar nu în intenția procesorului organizațional”. Discuțiile despre răspândirea știrilor false fac adesea aluzie la îngrijorarea că expunerea la dezinformări online ar putea avea consecințe semnificative pentru sănătatea publică sau instituțiile democratice.

Această îngrijorare a fost amplificată odată cu debutul pandemiei COVID-19 și „infodemiei” asociate [3–6]. În consecință, o mare parte de cercetări au investigat efectul știrilor false și al dezinformării asupra amintirilor, credințelor, atitudinilor și comportamentelor participanților. Creșterea acestui domeniu de cercetare aduce cu sine obligația de a stabili dacă dezinformarea prezentată experimental poate fi retrasă cu succes. , iar influența sa eliminată.

Consecințele expunerii la dezinformări

Ani de cercetare au demonstrat că expunerea la dezinformări poate duce la amintiri false sau distorsionate; de exemplu, atunci când memoria unui martor ocular despre o crimă este influențată de o întrebare [7], sau când un participant este indus să-și amintească un eveniment din copilărie care nu a avut loc niciodată [8–10]. Observații similare au fost făcute cu privire la dezinformarea online, cu diverse rapoarte de amintiri false pentru evenimente fabricate descrise în articolele „știri false” [11–14].

Cu toate acestea, probabil cea mai repetă îngrijorare cu privire la știrile false este potențialul ca dezinformarea să afecteze direct comportamentul din lumea reală. Expunerea la dezinformări într-un cadru de laborator poate influența comportamentul: de exemplu, un corp de cercetare a examinat consecințele păcălirii participanților să creadă că s-au îmbolnăvit odată după ce au mâncat un anumit aliment [15-17].

În multe cazuri, participanții au ajuns să creadă sau chiar să-și amintească de acest eveniment fictiv și au arătat o nedorință ulterioară de a mânca acea mâncare atunci când le-a fost oferită. O multitudine de studii din ultimul deceniu au investigat credința și dorința participanților de a împărtăși știri false (vezi [18] pentru o revizuire); mai recent, cercetătorii au încercat să investigheze direct impactul acestuia asupra comportamentului. Un studiu a investigat efectele expunerii la dezinformări politice asupra comportamentului de vot, dar cercetătorii au putut măsura efectele doar la nivel municipal comparând proporția de voturi exprimate pentru partidele populiste [19].

Pandemia COVID-19 a trezit un nou interes pentru acest subiect, pe fondul temerilor că dezinformarea ar putea afecta adoptarea vaccinului sau respectarea regulilor de sănătate publică. Unele cercetări au sugerat că dezinformarea anti-vaccinare duce la ezitarea la vaccin și la reducerea intențiilor de vaccinare [20, 21]. Alții nu au arătat niciun efect al dezinformării despre vaccin, chiar și în urma expunerilor multiple la titlurile de știri false [22, 23].

Într-un studiu amplu despre dezinformarea COVID-19, Greene & Murphy au raportat recent că efectele unei singure expuneri la știri false au avut efecte mici asupra intențiilor comportamentale ulterioare - de exemplu, citirea unui articol despre preocupările legate de confidențialitate cu o viitoare urmărire a contactelor. aplicația a redus intențiile de a descărca acea aplicație cu aproximativ 5% [22]. Mai mult, acest studiu a raportat că participanții care și-au format o memorie falsă pentru evenimentele descrise în poveste au experimentat efecte mai puternice asupra comportamentului decât cei care au văzut pur și simplu povestea falsă, dar nu și-au amintit evenimentele.

Dezmințiri și avertismente

Potențialul de prejudiciu pe termen lung rezultat din dezinformare și știri false a condus la dezvoltarea unei varietăți de metode de reducere a impactului acestora. Aceste metode se încadrează în general în patru categorii: 1) dezmințiri specifice sau verificări ale faptelor, în care o informație greșită la care participanții au fost deja expuși este ulterior explicată ca fiind falsă (vezi [24]pentru o meta-analiză); 2) utilizarea unor avertismente specifice, în care articolele false sunt prefațate sau însoțite de o etichetă de avertizare care îi avertizează pe participanți că informațiile despre care sunt citite sunt inexacte sau contestate [25–28]; 3) eforturile de a „împinge” consumatorii de știri într-un cadru de spirit mai analitic, de exemplu, încurajându-i să ia în considerare acuratețea ([29, 30]) și 4) măsuri preventive în care cercetătorii încearcă să inoculeze participanții împotriva expunerilor viitoare la dezinformare.

Această categorie include intervenții gamificate menite să-i învețe pe participanți despre dezinformarea online pentru a-i ajuta să o detecteze în viitor [31, 32] și avertismente generice despre prezența dezinformării, menite să crească tendința participanților de a monitoriza informațiile cu mai multă atenție. Această ultimă metodă este ieftină și ușor de implementat și, prin urmare, este abordarea adesea folosită de guverne sau companii de social media, care sfătuiesc consumatorii de știri să „ai grijă la informațiile proaste” sau „să fie deștepți în media” [33, 34].

Cu toate acestea, există o lipsă totală de cercetări care să abordeze eficacitatea acestor avertismente generice. Cercetările existente sugerează că această abordare poate fi eficientă numai dacă face aluzie explicită la informațiile care trebuie prezentate. De exemplu, Clayton et al. [35] le-a prezentat participanților un avertisment general înainte de a fi expuși la dezinformări, care includea textul, „Vi se va cere să evaluați acuratețea unor titluri de știri distribuite pe rețelele sociale. Deși unele dintre aceste povești pot fi adevărate, altele pot fi înșelătoare”. și a încurajat participanții să fie sceptici atunci când citesc titlurile știrilor. Clayton şi colab. a raportat că acest avertisment a redus ușor acuratețea percepută a titlurilor.

Greene & Murphy [22] au făcut un pas mai departe și au prezentat participanților avertismente generice despre dezinformări care nu au fost legate în mod explicit de informațiile prezentate ulterior și au constatat că nu au redus acceptarea dezinformării, indiferent dacă avertismentul a fost formulat în termeni pozitivi sau negativi.

Retragerea dezinformării: rolul debriefing-ului

Când dezinformarea este prezentată într-un context experimental, cercetătorii au obligația etică de a retrage acea dezinformare la sfârșitul procedurii [36]. Acest lucru este deosebit de important dacă informațiile au potențialul de a fi dăunătoare, de exemplu, sugerând că un medicament alternativ ar putea fi un tratament eficient pentru o boală.

Măsura în care dezinformarea poate continua să exercite efecte asupra cogniției sau comportamentului participanților după debriefing este o întrebare presantă. În cadrul cercetării privind memoria martorilor oculari, un corp de cercetare a descris efectul de influență continuă - descoperirea că informația greșită care este prezentată participanților și ulterior retrasă încă colorează sau distorsionează amintirile lor despre eveniment (vezi [37] pentru o revizuire).

O observație similară a fost făcută cu privire la știrile false sau alte forme de dezinformare și dezinformare online; cercetătorii descriu uneori informația ca fiind „lipicioasă” și greu de eradicat. [38, 39]. Pentru ca procedurile de debriefing să fie eficiente în reducerea credinței și a memoriei pentru dezinformări, debriefing-ul trebuie să dezminți în mod specific informațiile greșite furnizate; un debrief general este de obicei insuficient [40, 41]. Cu toate acestea, sa observat recent că mai puțin de un sfert din toate lucrările de dezinformare publicate în ultimii șase ani au raportat că au furnizat un debriefing specific la sfârșitul procedurii lor experimentale [42].

În acest context, este important să luăm în considerare efectele debriefing-ului asupra memoriei false, precum și asupra credinței false, atât pentru a ne conforma obligației noastre etice de a lăsa participanții așa cum i-am găsit [38], cât și pentru că prezența memoriei poate spori atitudinile sau comportamentale ulterioare. schimbare [15, 22]. Este, de exemplu, posibil ca participanții care formează astfel de amintiri false să experimenteze efecte persistente asupra comportamentului care sunt rezistente la debriefing.

Un motiv potențial pentru persistența sau „lipiciune” dezinformării este așa-numitul „efect de dormit”, prin care dezinformarea poate fi raportată la rate mai mari după o întârziere, chiar dacă a fost dezmințită anterior [43, 44].

Această cercetare sugerează că rămâne o memorie centrală a dezinformării originale, în timp ce avertismentele, dezmințirile sau mesajele care însoțesc credibilitatea sursei dispar. Ca urmare, informarea greșită care a fost inițial însoțită de un avertisment sau ulterior retrasă ar putea să nu fie acceptată de participanții la testarea inițială, dar poate ajunge să fie crezută sau amintită în timp. În contextul pandemiei COVID și, într-adevăr, al altor subiecte legate de sănătate, este, prin urmare, esențial să se stabilească efectele pe termen lung ale expunerii la informații dezinformate și să se stabilească dacă dezinformarea dezmințită continuă să fie crezută, amintită sau luată în considerare.

Murphy și colab. [45] a raportat recent o urmărire de șase luni a participanților la un studiu de știri fals cărora li sa oferit un debrief specific la sfârșitul studiului original. Participanții care s-au întors au fost mai puțin probabil să raporteze o amintire falsă pentru o poveste la care au fost expuși anterior decât participanții noi, care nu au luat parte la studiul original și au fost, de asemenea, mai puțin probabil să formeze o amintire falsă pentru o poveste falsă nouă.

Acest lucru a oferit un sprijin puternic pentru sugestia că debriefing-ul este eficient în reducerea memoriei false pentru informațiile greșite specifice furnizate și ar putea avea un efect de protecție împotriva informațiilor greșite viitoare. Cu toate acestea, intervalul dintre debriefing și urmărire în acel studiu a fost destul de lung. În absența mementourilor sau a informațiilor post-eveniment, amintirile tind să se degradeze în timp [46].

Astfel, este posibil ca efectele dezinformării să fi dispărut pur și simplu pe parcursul a șase luni, dar au continuat să influențeze pentru ceva timp după debriefing. Într-adevăr, în contextul unui peisaj informațional în continuă schimbare, cum ar fi cel care însoțește pandemia COVID-19, ar putea fi mai potrivit să ne concentrăm asupra efectelor potențiale pe o scală de timp mai scurtă. De exemplu, un cercetător poate avea o îngrijorare validă că expunerea unui participant la informații greșite despre vaccinare ar putea afecta decizia acestuia de a se vaccina în următoarele zile sau săptămâni. Rămâne de văzut dacă debriefing-ul este eficient în reducerea acceptării dezinformării pe termen mai scurt.

Memorie vs credință

Când se evaluează impactul dezinformării și eficacitatea debriefing-ului, este important să se ia în considerare distincția dintre memoria falsă și credința falsă. S-a sugerat anterior că multe rapoarte de memorie falsă din literatură pot reflecta cazuri de credințe false în care participantul crede că evenimentul în cauză a avut loc, dar nu are o amintire clară a acestuia [47, 48].

Dovezi recente au sugerat că memoria și credința pot avea efecte discriminabile asupra intențiilor comportamentale ulterioare; de exemplu, participanții cărora li s-a dat o sugestie falsă că s-au îmbolnăvit anterior după ce au mâncat un anumit aliment au mai multe șanse să-și schimbe comportamentul dacă cred că informația falsă, decât dacă pur și simplu și-o amintesc [16, 49] – diferența fiind amintirea unei amintiri a evenimentul și crezând că a avut loc cu adevărat. Acest lucru poate fi ameliorat în timpul colectării datelor prin diferențierea explicită între amintiri și credințe, de exemplu, cerând participanților să indice dacă își amintesc clar că au văzut sau au auzit despre eveniment sau pur și simplu cred că acesta s-a întâmplat (de exemplu [11, 12, 50]).

În mod similar, în urma unui debriefing, este important să distingem dacă participanții mai cred sau își amintesc că au întâlnit informațiile dezmințite. Nu este neobișnuit ca oamenii să păstreze o amintire a unui eveniment chiar și după ce ajung să creadă că nu s-a întâmplat niciodată; de exemplu, mulți oameni își amintesc că l-au văzut pe Moș Crăciun coborând pe horn în copilărie, dar ca adult nu mai cred că aceasta este o experiență veridică. Este de așteptat ca aceste „amintiri necredincioși” [51, 52] să aibă un impact mai mic asupra comportamentului nostru viitor; de exemplu, este puțin probabil să lăsați prăjituri pentru Moș Crăciun în Ajunul Crăciunului dacă nu credeți că el există, indiferent de amintirile din copilărie. .

În mod similar, participanții își pot păstra amintirea că au întâlnit anterior evenimentele descrise într-o știre falsă, dar ulterior ajung să înțeleagă că evenimentele nu au avut loc niciodată și nu ar trebui să le afecteze luarea deciziilor. sugerează că amintirile retrase pot încă servi atât funcții utile, cât și dăunătoare pentru indivizi - de exemplu, influențând gândirea sau coeziunea socială.

For more information:1950477648nn@gmail.com