Dovezi pentru codificarea superioară a amintirilor vizuale detaliate la semnatarii surzi
Sep 28, 2023
Dovezi recente arată că semnatarii surzi depășesc cei care nu auz în unele teste de atenție vizuală și discriminare. Mai mult, ele pot reține mai bine informațiile vizuale pe perioade scurte, adică în secunde. Cu toate acestea, nu se știe dacă păstrarea informațiilor vizuale detaliate de către semnatarii surzi este superioară după perioade mai lungi. Raportăm un studiu care investighează această posibilitate. Datele noastre au arătat că persoanele surde au depășit persoanele care auz într-un test vizual de memorie pe termen lung care a testat detaliile fine ale noilor amintiri. Persoanele surde au avut rezultate mai bune la un test de discriminare a scenei, care s-a corelat pozitiv cu performanța la testul de memorie pe termen lung.
Pe măsură ce oamenii îmbătrânesc, incidența surdității crește treptat. Fie din cauza diverselor motive, cum ar fi deficiența de auz legată de vârstă, poluarea fonică sau factori genetici, surditatea va aduce probleme și necazuri în viața oamenilor. Pentru majoritatea oamenilor, pierderea auzului nu numai că le afectează viața de zi cu zi și abilitățile sociale, dar le poate afecta și memoria. Cu toate acestea, nu este nevoie să vă faceți griji prea mult, deoarece o atitudine pozitivă și unele metode de îmbunătățire a memoriei pot îmbunătăți în mod eficient memoria persoanelor surde.
Unele studii au găsit o legătură între surditate și memorie. Surditatea afectează conducerea nervului auditiv, ceea ce înseamnă că nu suntem capabili să recepționăm și să procesăm stimuli sonori din lumea exterioară. Acest lucru poate determina persoanele surde să prezinte dificultăți neobișnuite cu sarcinile de memorie. Nu există nicio îndoială că, pe măsură ce deficiența de auz devine mai pronunțată, ne este din ce în ce mai dificil să înțelegem ce spun alții, posibil din cauza dificultății crescute de concentrare, ceea ce duce la incapacitatea noastră de a ne concentra și de a ne aminti corect. cuvintele auzite.
Cu toate acestea, chiar dacă acest impact negativ există, nu trebuie să ne dăm înapoi. Unele metode active pot îmbunătăți în mod eficient memoria și capacitatea de învățare a persoanelor surde. Iată câteva sfaturi pentru a ajuta persoanele surde să-și îmbunătățească memoria:
1. Utilizați abilitățile de bază ale memoriei: Memoria este o abilitate care necesită exerciții și exersare constantă. Utilizarea unor tehnici simple de memorie, cum ar fi reamintirea, clasificarea și structurarea informațiilor, vă poate ajuta să vă amintiți și să înțelegeți mai bine informațiile pe care le auziți. Cu o sănătate bună, vă puteți îmbunătăți memoria exersându-vă creierul, citind, învățând o nouă abilitate sau călătorind cu transportul public.
2. Întăriți exercițiul fizic: Activitatea fizică adecvată poate îmbunătăți circulația sângelui și funcția cardiopulmonară, crescând astfel nivelul de oxidare al creierului și al metabolismului celular. Acest lucru ajută la creșterea capacității de memorie a creierului. Puteți să rămâneți la un program de fitness, să mergeți, să alergați, să dansați și să faceți multe alte exerciții aerobice.
3. Mențineți o atitudine pozitivă: Emoțiile și condițiile psihologice au un impact mare asupra memoriei. Dacă ești deprimat și anxios, memoria ta va fi afectată, iar îngrijorarea prea mare nu va îmbunătăți nimic. Dimpotrivă, menținerea unei atitudini pozitive, optimiste și energice nu numai că vă poate îmbunătăți memoria, ci și fericirea generală.
În concluzie, există într-adevăr o legătură între surditate și memorie. Cu toate acestea, nu trebuie să ne îngrijorăm prea mult, deoarece memoria persoanelor surde poate fi îmbunătățită eficient prin utilizarea tehnicilor de bază, creșterea activității fizice și menținerea unei atitudini pozitive. Ar trebui să credem în noi înșine și să credem că creierul nostru are o autoadaptabilitate uimitoare și poate depăși orice dificultăți și ne poate face viața fericită, pozitivă și energică. Se poate observa că trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche deserticola este un material medicinal tradițional chinezesc cu multe efecte unice, dintre care unul este îmbunătățirea memoriei. Eficacitatea cărnii tocate vine din diferitele ingrediente active pe care le conține, inclusiv acid, polizaharide, flavonoide etc. Aceste ingrediente pot promova sănătatea creierului în diferite moduri.
Faceți clic pe Cunoaște modalități de a-ți îmbunătăți memoria
Descoperirile noastre oferă dovezi că semnatarii surzi pot demonstra o memorie vizuală superioară pe termen lung, posibil din cauza atenției vizuale sporite în timpul codificării. Contribuțiile relative ale factorilor, inclusiv fluența limbajului semnelor, practica prelungită și plasticitatea neuronală, sunt încă de stabilit. Descoperirile noastre se adaugă la dovezile care arată că semnatarii surzi sunt în avantaj în anumite privințe, inclusiv păstrarea unor amintiri vizuale detaliate pe termen lung.
Cercetări recente arată că utilizatorii surzi de limbaj semnelor pot depăși persoanele care nu auz auzul la unele teste de cunoaștere vizuală. Aceste „câștiguri ale surzilor”1 au fost raportate în principal în testele de atenție vizuală și în special în detectarea detaliilor la periferia câmpului vizual și a indicațiilor de mișcare3–5. Semnatorii surzi demonstrează, de asemenea, o capacitate superioară de a discrimina stimuli vizuali subtil diferiți, inclusiv fotografii cu obiecte de zi cu zi, scene din lumea reală și chipuri–8. În plus, ei arată o capacitate sporită de a identifica discrepanțe subtile în emoțiile faciale8,9.
Aceste câștiguri în modalitatea vizuală nu se limitează la atenție și discriminare. Dovezile arată că reținerea codurilor vizuale spațiale în memoria de scurtă durată (de lucru) pe termen mai scurt, adică secundele, este superioară la semnatarii surzi10–12. Se propune o atenție sporită pentru stimulii vizuali prezentați pentru a explica aceste câștiguri în memoria pe termen scurt4,10. Cu toate acestea, este o provocare să se stabilească contribuțiile relative și interacțiunile dintre surditate și puterea limbajului semnelor, precum și posibilele contribuții ale altor factori, inclusiv educația, istoricul familial, practica prelungită și reorganizarea neuronală4.
Cu toate acestea, indiferent de bazele cogniției vizuale superioare la semnatarii surzi, nu se știe încă dacă reținerea informațiilor vizuale este superioară după perioade mai lungi, adică de la minute la ore. Dacă da, acest lucru ar indica faptul că câștigurile surde în cunoașterea vizuală se extind la sistemul declarativ de memorie pe termen lung13,14. Dovezile pentru îmbunătățirea memoriei vizuale pe termen lung la semnatarii surzi nu ar fi doar de interes științific și societal; ar putea dezvălui, de asemenea, nișe pentru persoanele surde la locul de muncă, asemănătoare cu recrutarea așa-numitelor „super-recunoașteri” în forța de poliție. În acest scop, am examinat dacă memoria vizuală pe termen lung a semnatarilor surzi este superioară celei a nesemnatorilor cu auz.
Am aplicat o variantă a „Mnemonic Similarity Task” (MST)15 robustă și sensibilă: semnatarii surzi (n=20) și cei care nu auz (n=20) au văzut fotografii cu 50 de articole de zi cu zi și , după o întârziere completă de 10-min (sarcină de discriminare a scenei), a finalizat un test de memorie care le-a testat capacitatea de a-și aminti detaliile fine ale fotografiilor. La acest test, participanților li s-au prezentat un total de 75 de fotografii, care au cuprins (i) 25 de fotografii care erau identice cu cele vizualizate în timpul codificării (ținte), (ii) 25 de fotografii care erau vizual similare cu cele vizualizate în timpul codificării (lure) și (iii) 25 de fotografii care erau noi-nouțe (folii). Pentru fiecare fotografie, participanții au fost întrebați dacă este veche, similară sau nouă. Folosind răspunsurile din testul de memorie MST, am calculat un scor standard de recunoaștere - pentru a măsura memoria principală - și un scor al Indicelui de Discriminare a Momei (LDI) - pentru a măsura detaliile fine ale amintirilor.
S-a emis ipoteza că, în cazul în care câștigurile surde se extind la reținerea amintirilor vizuale pe termen mai lung, participanții surzi ar trebui să demonstreze o memorie pe termen lung superioară decât participanții cu auz în varianta noastră a MST.
Participanții au completat, de asemenea, un test de memorie pe termen scurt, un test de discriminare a feței și un chestionar de imagini senzoriale pentru a explora potențialele asocieri dintre diferențele de grup raportate anterior în aceste domenii vizuale și posibilele diferențe de grup în testul nostru de memorie pe termen lung. Din cauza efectelor plafonului, nu luăm în considerare în continuare memoria vizuală pe termen scurt și testul de discriminare a feței (consultați Informațiile suplimentare pentru un raport complet al acestor teste și rezultate). În cele din urmă, participanții au completat un chestionar de memorie autobiografică pentru a explora posibilele diferențe în rapoartele subiective ale abilităților de memorie de zi cu zi. Toate materialele de studiu, sarcinile și datele sunt disponibile în depozitul Open Science Framework.
Rezultate
Datele de la doi participanți (surzi: N=1; auz: N=1) au fost eliminate ca valori aberante deoarece au efectuat mai mult de două abateri standard de la mediile grupului lor la testul de memorie pe termen lung. Astfel, următoarele analize raportează date de la N=38 participanți (surzi: N=19; auz: N=19).
Măsuri de fond. Grupurile noastre de surzi și auditori au fost comparate în funcție de vârsta lor (surzi: M=43,11 ani, SD=9,08 ani, interval=28–57 de ani; auz: M{{6} },58 ani, SD=11,47 ani, interval: 19–56 ani; F(1,36)=2,71, p=0,108, ηρ{{18} },070), raportul de gen (surzi: 9F:10M; grup de auz: 10F:9M; testul exact Fisher p=1.000) și ani petrecuți în educație (surzi: M{{26 }},74 ani, SD=4,48 ani, interval: 10–27 ani; grup auditiv: M{=15,74 ani, SD{=1,79 ani, interval: 13– 19 ani; F(1,36)=3.26, p{=0.079, ηρ{2=0.083).
Test de memorie pe termen lung. Performanța de codare în faza de codificare a fost egalată între grupuri. Nu am găsit diferențe în procentul de studii la care au răspuns participanții (surd: M=93,40%, SD=0,05%; auz: M=93,60%, SD{ {6}},07%; (F(1,36)=0,01, p=0,915, ηρ2=0.000). În plus, s-au observat timpi de răspuns comparabili cu testele de codificare (surd: M=1,09 s, SD{=0,14 s; auz: M{=1,05 s, SD=0. 20 s; F(1,36)=0.64, p{=0.428, ηρ{2=0.018).
Testare Fig. 1 prezintă datele din faza de testare. Scorurile standard de recunoaștere (Fig. 1a) au fost comparabile între grupuri (surzi: M=0.87, SD=0.10; grupul auditiv: M=0.86 SD { {8}}.07; F(1,36)=0.09, p=0.770, ηρ{2=0.002). Totuși, am găsit o diferență semnificativă de grup în scorurile LDI (Fig. 1b), care a oferit o măsură a capacității participanților de a reține reprezentări detaliate ale fotografiilor codificate (surd: M=0.53, SD{{21). }}.24; grup de audiere: M= 0.34, SD{=0.170; F(1,36) =8.26, p=0.007, ηρ 2=0.187). Această performanță LDI superioară în grupul surzilor a rămas semnificativă atunci când a inclus vârsta ca covariabilă (F(1,35)=8.67, p=0.006, ηρ{2=0.199).
Figura 1c-e oferă o defalcare a răspunsurilor participanților în faza de testare, unde proporția de răspunsuri „vechi”, „similare” și „noi” la ținte (Fig. 1c), momeli (Fig. 1d) și folii. (Fig. 1e) sunt prezentate. În conformitate cu lucrările recente16, pentru a investiga în continuare diferența semnificativă a scorurilor LDI, am efectuat un ANOVA cu măsuri repetate utilizând proporția de răspunsuri „vechi” și „similare” la momeli, deoarece aici se află orice diferență în capacitatea participanților de a detecta subtile. ar trebui să apară diferențe de aspect vizual între ținte și naluci. Măsurile repetate ANOVA nu au evidențiat niciun efect principal semnificativ al tipului de răspuns („vechi” vs. „similar”) (F(1,36)=0.30, p=0.590, ηρ{{12 }}.008), dar am găsit un efect principal semnificativ al grupului (auzitor vs. surd) (F(1,36)=5.09, p=0.030, ηρ{{20 }}.124) și interacțiunea dintre grup și tipul de răspuns (F(1,36)=8.99, p=0.005, ηρ{2=0.200). Comparațiile în perechi au arătat că această interacțiune s-a datorat diferențelor semnificative de grup în proporția de răspunsuri „vechi” incorecte la momeli (t(36)= -2,77, p=0,009) și „similar” corect. răspunsuri la naluci (t(36)=3.17, p=0.003), unde participanții surzi au făcut mai puține răspunsuri „vechi” incorecte la naluci și răspunsuri „similare” mai corecte la naluci, în raport cu grupul auditiv (vezi fig. 1d).
Timpii de răspuns în timpul fazei de testare au diferit semnificativ între grupuri (F(1,36)=9.20, p=0.004, ηρ{2=0.204). Persoanele surde (M=2,69 s, SD{=0,72 s) au răspuns mai lent decât omologii lor auz (M{=1,93 s, SD=0,81 s). La descompunerea articolelor în ținte, naluci și folii, am găsit un efect principal semnificativ al tipului de articol (F(2,72)=10.51, p.<0.001, ηρ2=0.226). This was because, overall, participants were slower to respond to lures (M=2.57 s, SD=1.11 s) than both targets (M=2.26 s, SD=0.84 s, t(36)= −3.72, p=0.002) and foils (M=2.10 s, SD=0.79 s, t(36)=3.45, p=0.004). Both significant findings remained following Bonferroni corrections for multiple comparisons (alpha level of 0.050/three comparisons = corrected alpha level of 0.017). There was no significant interaction between group (deaf vs. hearing) and item type (targets vs. lures vs. foils) indicating that this trend was similar in both groups (F(2,72)=2.39, p=0.099, ηρ2=0.062).
Pearson correlations revealed no significant relationship between response times and standard recognition or LDI scores (all p>0.207).
Sarcina de discriminare a scenei. Compararea scorurilor brute de discriminare a arătat că persoanele surde au identificat diferențe semnificativ mai subtile în studiile „diferite” (surd: M=0.81, SD=0.12; auz: M=0.71 , SD=0.11; F(1,36){=6.74, p{=0.014, ηρ{2=0.158). Această constatare nu s-a schimbat la utilizarea scorurilor de discriminare corectate (vezi Metode) care țin cont de părtinirea răspunsului (surd: M=0.77, SD{=0.13; auz: M=0.67 , SD=0.12; F(1,36){=5.16, p{=0.029, ηρ{2=0.125).
Analizele de corelație Pearson au relevat o corelație semnificativă între scorul LDI al testului de memorie pe termen lung și scorul brut al sarcinii de discriminare a scenei (r=0.34, p=0.037) și scorul corectat al sarcinii de discriminare a scenei ( r=0.33, p=0.042).
Questionnaires on imagery and autobiographical memory. Table 1 shows total scores from the Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17, Survey of Autobiographical Memory (SAM) questionnaire 18, and Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 for the deaf and hearing groups. Significant values from independent t-tests are also reported in the table. We found no significant group differences in total scores for the VVIQ (t(36)= −0.93, p=0.360), SAM (t(36)= −0.36, p=0.723), or PSIQ (t(36)= −0.63, p=0.534). When breaking SAM total scores down into sub-scores, we found no significant group differences in Episodic, Semantic, Spatial, or Future thinking scores (all p>0.165). We also found no significant between-group differences in most PSIQ sub-scores (Imagination, Smell, Taste, Touch, Bodily sensation, Feeling; all p>0.142). Totuși, am găsit o diferență semnificativă de grup în sub-scorul sunetului (t(36)= -5,36, p<0.001), which remained following Bonferroni-correction for multiple comparisons (alpha level of 0.05/7 comparisons=corrected alpha level of 0.007). This significant difference was due to participants in the hearing group reporting being better able to internally imagine a range of everyday sounds (e.g., a cat's meow, children playing).
Pearson correlation analyses revealed no relationships between total scores or sub-scores from our questionnaires and performance in the long-term memory test (recognition and LDI) (all p>0.112).
Discuţie
Datele noastre dezvăluie că semnatarii surzi au depășit cei care nu auzeau într-un test vizual de memorie pe termen lung care a necesitat discriminarea între fotografiile recent codificate și momeli similare. Participanții surzi au demonstrat, de asemenea, performanțe superioare într-o sarcină de discriminare a scenei, care s-a corelat semnificativ cu cea de la testul de memorie vizuală pe termen lung. Scorurile din memoria autobiografică și chestionarele de imagini senzoriale interne au fost comparabile și nu s-au corelat cu scorurile vizuale ale memoriei pe termen lung.
Descoperirile studiului nostru se adaugă la un număr tot mai mare de dovezi care demonstrează o cunoaștere vizuală îmbunătățită la persoanele surde care semnează4, deși unele constatări sunt mixte12. Pertinent pentru studiul nostru, dezvăluim că câștigurile surde1 în cunoașterea vizuală nu sunt limitate la atenție, discriminare și reținerea codurilor vizuale pe termen mai scurt, adică secunde. Datele noastre arată că semnatarii surzi pot demonstra, de asemenea, o capacitate superioară de a păstra amintiri vizuale detaliate pe termen lung, adică minute.
De ce grupul nostru de surzi a depășit grupul de auz în testul nostru de memorie pe termen lung? Studiul nostru a fost conceput ca o investigație de prim pas pentru a explora dacă semnatarii surzi au abilități superioare de memorie vizuală pe termen lung, așa că nu putem oferi un răspuns definitiv cu privire la motivul pentru care a apărut acest efect. Cu toate acestea, metodele noastre și datele colectate oferă câteva perspective.
Grupurile noastre de surzi și auditori au fost egalate în funcție de vârstă, sex și ani de educație. Prin urmare, este puțin probabil ca acești factori să țină seama în mod substanțial de scorurile superioare de memorie la participanții surzi. Mai mult, cele două grupuri au demonstrat abilități similare în imaginile lor senzoriale interne și abilitățile de memorie de zi cu zi, iar scorurile în aceste măsuri nu s-au corelat cu memoria. Astfel, este puțin probabil ca diferențele de grup în ceea ce privește imaginile vizuale și abilitățile de memorie de zi cu zi să explice descoperirile noastre.
Măsura LDI a testului nostru de memorie pe termen lung a testat capacitatea participanților de a discrimina între ținte codificate și momeli similare după un interval de reținere de 10-minut. Prin urmare, acest test nu depinde doar de discriminarea online a codurilor vizuale similare. În schimb, performanța în măsurarea LDI depinde de calitatea reprezentărilor vizuale stocate în memoria pe termen lung. Reprezentările vizuale de calitate superioară ar trebui să permită o discriminare superioară într-o etapă întârziată, deci scoruri LDI mai mari16. Scorurile superioare LDI la participanții surzi, prin urmare, indică faptul că au păstrat amintiri vizuale pe termen lung de calitate superioară.
Putem identifica procesele de memorie pe termen lung care au fost îmbunătățite la participanții surzi și au dus la amintiri de calitate superioară? În conformitate cu lucrările existente16, proiectarea testului nostru a însemnat că memoria pentru țintele codificate nu a fost testată într-o etapă imediată sau intermediară. Prin urmare, este o provocare să stabilim cu precizie care, dacă există, procesele de memorie au fost îmbunătățite. O posibilitate este ca participanții surzi să recupereze mai bine amintirile codificate. Cu toate acestea, acest lucru este puțin probabil, deoarece am observat (i) niciun compromis între viteză și precizie în timpul testării și (ii) toți participanții au avut rezultate aproape de plafon în măsura standard de recunoaștere a testului de memorie pe termen lung, unde performanța a fost comparabilă între grupuri. . Aceste descoperiri demonstrează că toți participanții au stocat (cel puțin) reprezentări esențiale pentru majoritatea amintirilor codificate și au fost capabili să recupereze aceste amintiri cu succes.
O altă posibilitate este că consolidarea timpurie (adică, consolidarea) noilor urme de memorie în timpul întârzierii de 10-minute a fost superioară la participanții surzi, rezultând astfel amintiri de calitate superioară. Din păcate, designul studiului nostru nu ne permite să testăm acest lucru și nici nu ne permite să eliminăm diferențele de grup în interferența de consolidare, de exemplu, din inputul senzorial asociat cu sarcina de discriminare a scenei care a fost finalizată în timpul 10- interval de retenție minute16.
În conformitate cu descoperirile recente, emitem ipoteza că calitatea superioară a memoriei la participanții surzi a rezultat din capacitățile de codare îmbunătățite. Deși performanța grupurilor noastre de surzi și audieri la sarcina de a judeca a fost egală, este plauzibil ca cele două grupuri să fi codificat fotografiile diferit. Cercetările demonstrează o atenție vizuală sporită la semnatarii surzi2,3, iar acest lucru este propus pentru câștiguri fundamentale pentru surzi în sarcinile de cunoaștere vizuală4. Această propunere este susținută de cercetări de urmărire a ochilor care demonstrează explorarea sporită a stimulilor vizuali la semnatarii surzi20. La persoanele care auz, cercetările de urmărire a ochilor arată că numărul de fixări în timpul codificării prezice pozitiv performanța ulterioară în testele de discriminare a nalucilor, precum cel folosit în studiul nostru21. Se crede că un număr mai mare de fixări la un stimul în timpul codificării crește probabilitatea formării unei urme de memorie de calitate superioară. Astfel, propunem ca atenția sporită la participanții noștri surzi, eventual printr-un număr mai mare de fixații, a condus la formarea de urme de memorie bogate în detalii. Aceste urme de memorie bogate în detalii ar fi trebuit să fie mai discriminabile de momeli similare, rezultând astfel performanțe superioare în măsura noastră LDI. Lucrările viitoare ar putea testa această propunere folosind metode de urmărire a ochilor.
De asemenea, recunoaștem că nu putem exclude o posibilă contribuție a abilităților superioare de memorie de lucru, de exemplu, în rotația mentală a stimulilor codificați anterior pentru comparație cu itemii prezentați în faza de testare. Dovezile indică utilizatorii limbajului semnelor pot demonstra abilități superioare de rotație mentală pentru stimulii vizuali23. În studiul nostru, unele articole de nalucă au fost versiuni rotite ale omologilor lor codificați, deși nalucile diferă și în dimensiune, culoare și conținut. Din acest motiv, este puțin probabil ca rotația mentală superioară să explice pe deplin scorurile LDI superioare, dar este posibilă o contribuție parțială. Controlul acestor factori în lucrările viitoare ar fi benefic. De asemenea, participanții surzi au depășit semnificativ participanții cu auz în identificarea diferențelor subtile în sarcina de discriminare a scenei. Performanța superioară în această sarcină, în măsura LDI a testului de memorie pe termen lung și corelația pozitivă dintre aceste două măsuri, ar putea sugera o superioritate generală la participanții surzi în discriminarea între coduri vizuale similare. Această propunere rezonează cu constatările anterioare care demonstrează o discriminare vizuală superioară la semnatarii surzi6,8,24. Este posibil ca aceste constatări să poată fi explicate și prin atenție vizuală sporită și un număr mai mare de fixații la persoanele surde. Câștigurile surzilor în atenția vizuală par a fi cele mai importante pentru detectarea detaliilor vizuale subtile, de exemplu, indicii minore de mișcare sau informații la periferie4. Astfel, atenția vizuală sporită la participanții surzi poate explica performanța superioară atât în sarcina de discriminare a scenei, cât și în măsurarea LDI a testului de memorie pe termen lung. În mod alternativ, sau în plus, este posibil ca sarcina vizuală combinată a sarcinii de discriminare a scenei și a testului de memorie pe termen lung să fi fost de o povară cognitivă mai mare pentru auz decât participanții surzi și să fi fost în detrimentul performanței lor în ambele sarcini. Atenția vizuală superioară la persoanele surde poate să fi redus povara acestei sarcini vizuale.
Am descoperit că participanții surzi au răspuns mai lenți la studiile din faza de testare în testul nostru de memorie pe termen lung. Nu a existat nicio relație între timpii de răspuns și performanța memoriei în niciunul dintre grupuri. O posibilă explicație pentru timpii de răspuns prelungiți este că participanții surzi au avut nevoie de mai mult timp pentru a procesa informațiile vizuale. Acest lucru rezonează cu descoperirile anterioare folosind stimuli alfanumerici, unde participanții surzi au răspuns cu aproximativ 100 ms mai lent decât participanții auz, deoarece acești stimuli sunt procesați mai lent la persoanele surde3, deși rezultatele sunt mixte, iar unele studii arată procesare vizuală și răspunsuri mai rapide la această populație2. S-a sugerat că aceste constatări contrastante se pot datora faptului că cogniția vizuală nu este îmbunătățită uniform la persoanele surde4 și astfel de variații pot fi înregistrate diferit în diferite teste de cunoaștere vizuală. O altă posibilitate este ca participanții surzi să fi fost mai motivați să ofere răspunsuri corecte, ceea ce a dus la perioade mai lungi de deliberare și timpi de răspuns. Dacă este adevărat, lipsa compromisului viteză-acuratețe în testul de memorie pe termen lung sugerează că acest lucru nu a fost de niciun beneficiu pentru performanță. Aceste posibilități ar trebui explorate în lucrările viitoare.
Unele limitări semnificative ar trebui luate în considerare cu constatările noastre. În primul rând, având în vedere numărul relativ mic de semnatari surzi din populație — N= ~1000 în zona locală Edinburgh din Scoția, Regatul Unit25 și provocările asociate cu recrutarea populațiilor „greu accesibile”, eșantionul și studiul nostru puterea era modestă. O analiză post-hoc a puterii pentru diferența crucială a scorurilor LDI a furnizat o valoare a puterii de 1− =0.624. Prin urmare, sunt garantate replicări ulterioare în eșantioane mai mari. În al doilea rând, pentru a încuraja recrutarea semnatarilor surzi, am aplicat criterii de includere relativ largi. Acest lucru a dus la o gamă relativ largă de vârste în ambele grupuri. Efectele adverse ale îmbătrânirii asupra memoriei, inclusiv LDI aplicat aici, sunt bine cunoscute15,26. Cu toate acestea, memoria superioară la participanții surzi a rămas semnificativă după controlul efectului vârstei și, în orice caz, participanții noștri surzi au fost, în medie, mai în vârstă decât participanții noștri auz. Prin urmare, memoria superioară în grupul nostru de surzi nu poate fi explicată prin vârstă. Cu toate acestea, lucrările viitoare ar trebui să ia în considerare utilizarea unui eșantion cu un interval de vârstă îngust pentru a reduce contribuțiile legate de vârstă la memorie. În al treilea rând, pentru a minimiza oboseala participanților, nu am măsurat empiric capacitatea de auz sau fluența în limbajul semnelor și nu am înregistrat dacă participanții au folosit o formă de proteză auditivă. Pentru a înțelege contribuția fluenței limbajului semnelor la constatările noastre, ar fi fost avantajos să includem patru grupuri de participanți: semnatari surzi, nesemnători surzi, semnatari care auz și nesemnători cu auz. Din cauza acestor limitări, este dificil să se constate contribuțiile sau interacțiunile relative ale surdității, educației și istoricului familial, practicii prelungite, reorganizarea neuronală și fluența în limbajul semnelor, care ar fi putut contribui la descoperirile noastre. Diferențele individuale ale acestor factori ar putea explica o parte din variabilitatea largă a scorurilor LDI la participanții surzi. Cu toate acestea, credem că acest studiu poate stimula munca cuprinzătoare care investighează câștigurile surzilor în memoria vizuală și, indiferent de mecanismele care stau la baza, finanțarea noastră a memoriei vizuale pe termen lung superioare la semnatarii surzi este de interes larg și poate avea un impact societal.
Care sunt implicațiile studiului nostru? Descoperirile noastre ridică întrebări pentru lucrările viitoare de investigare a câștigurilor surzilor și contribuie la contestarea stigmatului conform căruia persoanele surde sunt dezavantajate și orice prejudecăți care rezultă27. Datele noastre se adaugă la dovezile care arată că persoanele surde sunt în avantaj în anumite privințe. Acest impact ar putea fi resimțit la nivel societal, de exemplu, în ceea ce privește oportunitățile de angajare care utilizează câștigurile surde. Recrutarea de „super-recunoașteri” în forțele de poliție este un exemplu intrigant în acest sens28,29, deși impactul ar putea fi de anvergură și poate fi extins la mediile de sănătate și educație și arte.
Materiale și metode
Participanții. Am recrutat 20 de participanți surzi (10 femei, 10 bărbați; vârsta: M=43.55 ani, SD{=9.06, interval de vârstă: 28-57 ani) și 20 de participanți auzătoare (11 femei, 9 bărbați; vârstă: M=37.35 ani, SD{=11.21, interval de vârstă: 19–56 ani) din zona Edinburgh din Scoția, Regatul Unit. Pentru a încuraja recrutarea participanților surzi, am folosit criterii de includere relativ largi pentru acest studiu. Toți participanții au avut o acuitate vizuală normală sau corectată la normal și nicio tulburare psihiatrică sau neurologică cunoscută. Șaptesprezece participanți surzi s-au născut surzi, iar trei au fost surzi din cauza meningitei (N=2, dobândită la 1 și 2 ani) sau a rujeolei (N{=1, dobândită la vârsta de 1,5 ani). Toți participanții surzi erau bilingvi și cunoșteau fluent engleza scrisă și limbajul semnelor britanic (BSL)30,31. Majoritatea participanților surzi au învățat BSL în copilărie (<18 years old, N=14), and the remaining participants learned BSL in adulthood (≥18 years old, N=6). The mean age of onset for BSL acquisition was 10.80 years (SD=9.71 years, median=6.50 years, range=2–31 years). On average, deaf participants started to learn BSL 32.75 years before completing the present study (SD=14.30 years, median=35.00 years, range=10–54 years). Hearing participants were self-reportedly monolingual in written and spoken English and had little or no exposure to BSL.
Proiecta. Am aplicat un design între subiecți pentru a examina posibilele diferențe în memoria vizuală pe termen lung. Studiul a fost livrat în laborator într-o singură sesiune care a durat aproximativ 90 de minute. Aprobarea etică a fost acordată din partea Comitetului de etică a cercetării Școlii de Științe Sociale de la Universitatea Heriot-Watt (Ref: 2017-504) și toate procedurile au respectat principiile etice adecvate pentru cercetarea umană, inclusiv Declarația de la Helsinki revizuită. Consimțământul informat a fost obținut de la toți participanții.
Materiale. Testul de memorie pe termen lung și sarcina de discriminare a scenei au fost dezvoltate și rulate folosind software-ul de cercetare psihologică experimentală, PsychoPy (versiunea 3.0.0)32 și prezentate folosind un standard 19- monitor de computer cu ecran lat de inchi. Chestionarele au fost în format hârtie și pix. Instrucțiunile pentru toate testele și chestionarele au fost prezentate prin PsychoPy folosind monitorul computerului. Videoclipuri cu instrucțiuni BSL au fost dezvoltate pentru toate testele computerizate, chestionare și componentele de informare și debriefing ale studiului. Aceste videoclipuri au fost dezvoltate conform ghidurilor existente, care includeau traduceri înainte și inversă. Pe parcursul studiului, am prezentat atât instrucțiuni scrise în limba engleză, cât și instrucțiuni BSL una lângă alta pe ecranul computerului tuturor participanților, astfel încât aceștia au avut opțiunea de a folosi unul sau ambele medii. Dacă participantul a cerut instrucțiuni suplimentare, experimentatorul a furnizat detalii în BSL pentru participanții surzi și în engleză vorbită pentru participanții care auz.
Procedură. Test de memorie pe termen lung. Figura 2 oferă o privire de ansamblu asupra procedurii de testare a memoriei pe termen lung. Aceasta a fost o versiune modificată (scurtată) a sarcinii de similaritate mnemonică15,34 combinată cu o sarcină de întârziere care a fost concepută inițial pentru studii privind consolidarea16,35. Procedura a cuprins trei faze: codificare, 10-întârziere de câmp min. și testare.
Codificare Participanților li s-au prezentat un total de 50 fotografii cu o serie de articole unice de zi cu zi (vezi Fig. 2). Fiecare articol a fost prezentat ca un articol independent pe un fundal alb. Ca și în lucrările anterioare15,16, fiecare articol a fost prezentat timp de două secunde, cu o reticulă inter-stimuli (+) care a apărut în centrul ecranului timp de 0,5 s (durata totală a fazei de codificare=150 s). Astfel, toți participanții au primit tratament identic și expunere la stimuli în timpul codificării. Atunci când li s-a prezentat un articol, participanților li sa cerut să judece dacă credeau că acesta va fi de obicei găsit în interior sau în aer liber. De exemplu, dacă este prezentat cu o fotografie a unei canapele, acest articol ar fi de obicei găsit în interior. Cu toate acestea, dacă este prezentat cu o fotografie a unui copac, acest articol ar fi de obicei găsit în aer liber. Participanții își introduc răspunsurile prin tastele „z” (în interior) și „m” (în aer liber) de pe tastatura computerului. Ei au fost instruiți că unele articole pot fi ambigue (adică, pot fi găsite în interior și în aer liber), dar ar trebui să răspundă cât mai repede posibil și să răspundă cu primul lor instinct. Am folosit o procedură de codificare incidentală pentru a reduce probabilitatea strategiilor mnemonice despre stimulii prezentați.
10-min întârziere câmp Participanții au finalizat sarcina de discriminare a scenei (consultați descrierea completă de mai jos) timp de 10 minute. Acest test a acționat ca o sarcină de completare pentru intervalul de reținere 10-min al testului de memorie pe termen lung16,35.
Testare În această fază, participanților li s-au prezentat secvenţial 75 de fotografii cu obiecte de zi cu zi. Dintre aceste fotografii, 25 erau identice cu cele prezentate în timpul codificării (ținte vechi), 25 erau subtil diferite de cele prezentate în timpul codificării (naluci similare) și 25 erau articole noi-nouțe (folii noi). Consultați Fig. 2 pentru exemple de fotografii vechi, similare și noi. Participanții au folosit tastatura computerului pentru a furniza un „vechi” (articol țintă identic vizual; tasta „z”), „similar” (articol de nalucă similar vizual; tasta „v”) sau „nou” (articol nou din folie; „m” cheie) răspuns folosind degetul arătător al mâinii lor dominante. Am făcut acest lucru pentru a evita potențialele părtiniri de răspuns, de exemplu, mâna stângă la tasta „z” și mâna dreaptă la tasta „m”. Nu exista limită de timp pentru a răspunde; participanții au fost rugați să răspundă cât mai precis posibil, nu cât mai repede posibil. Pe parcursul fazei de testare, pe ecranul computerului au fost întotdeauna afișate instrucțiuni scrise cu privire la cheile care corespund răspunsului (de exemplu, „z”=vechi).
Articolele țintă au fost întotdeauna articolele cu numere ciudate prezentate în timpul fazei de codificare (adică, 1, 3, 5, 7, 9,... etc.), iar articolele de ademenire au fost legate de elementele cu număr par prezentate în timpul fazei de codificare (adică, 2). , 4, 6, 8, 10,...etc.). Cele 25 de articole țintă și 25 de naluci au fost apoi combinate cu 25 de articole din folie și comandate aleatoriu folosind instrumentul de generare a numerelor aleatorii din Microsoft Excel. Aceeași ordine aleatorie a articolelor a fost prezentată tuturor participanților.
Din răspunsurile participanților la testul de memorie pe termen lung, s-au calculat două măsuri-cheie: (i) un scor standard de recunoaștere și (ii) un scor de 15 la Lure Discrimination Index (LDI). Scorul standard de recunoaștere reflectă capacitatea participanților de a susține ținte și folii de respingere [(proporția răspunsurilor vechi la ținte) minus (proporția răspunsurilor vechi la folii)]. Scorul LDI reflectă capacitatea participanților de a discrimina între ținte și momeli similare [(proporția de răspunsuri similare la naluci) minus (proporția de răspunsuri similare la folii)]. Timpul necesar participanților pentru a răspunde la încercări în timpul codificării și testării a fost, de asemenea, înregistrat pentru analize.
Sarcina de discriminare a scenei. Figura 3 prezintă o privire de ansamblu asupra procedurii sarcinii de discriminare a scenei. Participanții au finalizat această sarcină în timpul fazei de întârziere a câmpului de 10-min a testului de memorie pe termen lung și a fost o versiune modificată a unui joc de „găsește diferența” conceput inițial ca o sarcină de completare în paradigmele de memorie16,35. Participanții au finalizat un total de 40 încercări. Încercările au durat 14,5 s. Înainte de fiecare încercare, în centrul ecranului a apărut o cruce (+) timp de 0,5 s. Fiecare încercare a cuprins o prezentare a unei perechi de fotografii cu scene complexe din lumea reală (de exemplu, scenă rurală sau oraș; vezi Fig. 3 pentru exemple). Cele două fotografii erau identice sau conțineau două diferențe discrete. Participanții au fost instruiți să caute diferențele și să apese „bara de spațiu” de pe tastatura computerului atunci când a fost descoperită o diferență. Dacă a fost găsită o diferență, li s-a cerut să continue căutarea până când au găsit o a doua diferență, moment în care ar trebui să apese din nou „bara de spațiu”. Dacă au găsit ambele diferențe, li s-a cerut să continue să se ocupe de fotografii până când au apărut fotografii noi. Nu a existat nicio suprapunere între aceste fotografii și cele din testul de memorie pe termen lung.
Două scoruri au fost calculate din răspunsurile participanților la sarcina de discriminare a scenei: (i) un scor de discriminare brut și (ii) un scor de discriminare corectat. Scorul brut de discriminare reflectă proporția de răspunsuri corecte „diferite” la încercări care au conținut diferențe subtile între perechile de fotografii (numărul total de încercări „diferite”). Scorul de discriminare corectat reflectă proporția de răspunsuri „diferite” corecte, luând în considerare prejudecățile de răspuns [(proporția de răspunsuri „diferite” la diferite perechi) minus (proporția de răspunsuri „diferite” la perechi identice)].
Chestionare despre imaginea senzorială și memoria autobiografică. La sfârșitul studiului, participanții au completat trei chestionare stabilite: a fost inclus chestionarul pentru Vividness of Visual Imagery (VVIQ)17 pentru a explora posibilele diferențe de grup în imaginile vizuale36,37. În plus, Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 a fost inclus pentru a investiga posibilele diferențe de imaginație în afară de imagini, de exemplu, atingere și gust. În cele din urmă, Survey of Autobiographical Memory (SAM)18 a explorat posibilele diferențe auto-raportate în memoria de zi cu zi, peste diferențele specifice grupului în memoria vizuală a detaliilor (măsurate prin testul vizual al memoriei pe termen lung). Nu a existat o limită de timp pentru completarea chestionarului.
Pentru toate chestionarele, am investigat dacă scorurile au fost legate de performanță în testul nostru de memorie pe termen lung.
Analize statistice. Analizele au fost efectuate folosind JASP (Versiunea {{0}}.10.0.0), cu nivelul alfa setat la 0,05. Au fost efectuate ANOVA cu grupuri de factori între subiecți (auzitori vs. surzi) pentru a examina posibilele diferențe de grup în măsurile de fond, teste și chestionare. Aceste ANOVA au fost efectuate cu și fără vârstă ca covariabilă. A fost efectuat un test exact Fisher pentru a examina posibilele diferențe de grup în raportul de gen. Corelațiile Pearson pentru grupuri individuale au fost folosite pentru a explora compromisul dintre timpul de răspuns și acuratețea testului și relațiile dintre testul nostru de memorie pe termen lung și alte măsuri.
Referințe
1. Bauman, H.-D. & Murray, JJ în Te Oxford Handbook of Deaf Studies, Language, and Education, Vol. 2 (eds Marschark, M. & Spencer, PE) (Oxford University Press, Clarendon Press, 2012).
2. Codina, CJ, Pascalis, O., Baseler, HA, Levine, AT & Buckley, D. Timpul de reacție vizuală periferică este mai rapid la adulții surzi și la interpreții britanici în limbajul semnelor decât la adulții care auz. Față. Psih. 8, 50. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00050 (2017).
3. Proksch, J. & Bavelier, D. Modificări în distribuția spațială a atenției vizuale după surditatea timpurie. J. Cogn. Neurosci. 14, 687–701. https://doi.org/10.1162/08989290260138591 (2002).
4. Bavelier, D., Dye, MW & Hauser, PC Persoanele surde văd mai bine? Trends Cogn. Sci. 10, 512–518. https://doi.org/10.1016/j. tics.2006.09.006 (2006).
5. Dye, MW, Hauser, PC & Bavelier, D. Este atenția selectivă vizuală la persoanele surde îmbunătățită sau deficitară? Cazul câmpului vizual util. PLoS ONE 4, e5640. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005640 (2009).
6. Stoll, C. şi colab. Recunoașterea feței este modelată de utilizarea limbajului semnelor. J. Stud surd. Surd Educ. 23, 62–70. https://doi.org/10.1093/ deafed/enx034 (2018).
7. Arnold, P. & Murray, C. Memory for faces and objects by surzi și auz semnatari și hearing non-signers. J. Psiholingvist. Res. 27, 481–497. https://doi.org/10.1023/A:1023277220438 (1988).
8. McCullough, S. & Emmorey, K. Procesarea feței de către semnatarii surzi ASL: dovezi pentru expertiză în caracteristici locale distinse. J. Stud surd. Surd Educ. 2, 212–222. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.deafed.a014327 (1997).
9. Stoll, C. şi colab. Cuantificarea intensității expresiei faciale și a utilizării semnalului la semnatarii surzi. J. Stud surd. Surd Educ. 24, 346–355. https:// doi.org/10.1093/deafed/enz023 (2019).
10. Rudner, M., Keidser, G., Hygge, S. & Ronnberg, J. O mai bună memorie de lucru visuospațială la adulții care raportează surditate profundă în comparație cu cei cu auz normal sau slab: date din resursa biobancă din Marea Britanie. Ear Hear 37, 620–622. https://doi.org/10. 1097/AUD.0000000000000314 (2016).
11. Cattani, A., Clibbens, J. & Perfect, TJ Memoria vizuală pentru forme la semnatarii și nesemnatorii surzi și la semnatarii și nesemnatarii auz: lateralizare și îmbunătățire atipică. Neurophologie 21, 114–121. https://doi.org/10.1037/0894-4105.21.1.114 (2007).
12. Hamilton, H. Abilități de memorie ale elevilor surzi: implicații și aplicații. A.m. Ann. Surd 156, 402–423. https://doi.org/10.1353/ aad.2011.0034 (2011).
13. Dudai, Y. Neurobiologia consolidărilor, sau cât de stabilă este engrama? Annu. Rev. Psihol. 55, 51–86. https://doi.org/10. 1146/annurev.psych.55.090902.142050 (2004).
14. Tulving, E. în Organizarea memoriei (eds Tulving, E. & Donaldson, W.) (Academic Press, 1972).
15. Stark, SM, Yassa, MA, Lacy, JW și Stark, CE O sarcină de evaluare a separării modelelor comportamentale (BPS) la oameni: date despre îmbătrânirea sănătoasă și deficiența cognitivă ușoară. Neuropsychologia 51, 2442–2449. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012. 12.014 (2013).
For more information:1950477648nn@gmail.com
