Folville-2022-Îmi amintesc ca și cum ar fi fost ieri partea 3

Bazându-se pe aceste observații, s-ar putea presupune că adulții în vârstă se bazează într-o măsură mai mare pe ușurința - fluența - de regăsire a memoriei pentru a-și ghida cotele de intensitate. În general, s-ar putea specula că adulții mai în vârstă, din cauza deficitului lor de rememorare, își bazează parțial cotațiile de intensitate pe sentimentul de familiaritate experimentat atunci când sunt prezentați cu eticheta în timpul rememorării imaginii asociate sau a memoriei autobiografice. De notat, această interpretare ar putea explica de ce intensitatea memoriei a fost prezisă de acuratețea memoriei sursei spațiale într-o măsură similară la participanții tineri și mai în vârstă (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b).

Există o legătură puternică între evaluările de intensitate și memorie. Evaluarea intensității este o metodă de evaluare a modului în care informațiile sunt memorate. Se referă la procesul indivizilor care evaluează imagineabilitatea, semnificația, emoția și alte caracteristici ale materialelor de memorie. Memoria se referă la capacitatea noastră de a obține, stoca și reproduce informații.

Materialele de memorie cu cote ridicate de intensitate au mai multe șanse să atragă atenția oamenilor și rezonanța emoțională, ceea ce poate ajuta la întărirea memoriei informațiilor și la îmbunătățirea înțelegerii acesteia. În schimb, materialul de memorie cu un grad scăzut de intensitate este mai probabil să fie uitat sau estompat. Acest lucru se datorează faptului că procesul de transmitere a informațiilor necesită suport energetic, iar cotele de intensitate pot oferi puterea necesară. Este mai probabil să prețuim amintirile care sunt considerate vii și să le uităm pe cele care sunt plictisitoare.

În același timp, memoria nu este un proces pasiv. Ne cere să folosim în mod activ o varietate de strategii pentru a îmbunătăți efectele memoriei. În învățare, putem îmbunătăți capacitatea de memorare a informațiilor și putem reduce rata de uitare prin creșterea cotelor de intensitate. De exemplu, metodele de predare orală sunt adesea mai ușor de reținut de către studenți decât prelegerile scrise, deoarece imaginile formate în mintea profesorului vor stârni răspunsurile cognitive ale elevilor, făcând astfel elevii să gândească și să-și amintească în mod activ. Conținutul de care oamenii sunt interesați le stimulează adesea curiozitatea și îi ajută să rămână concentrați și motivați, îmbunătățindu-și astfel memoria și evitând distragerile.

În general, evaluările de intensitate sunt o scurtătură pentru promovarea dezvoltării memoriei. Ar trebui să folosim evaluările de intensitate cât mai mult posibil pentru a transforma materialele de memorie în informații semnificative, emoționale și de imagine, motivând astfel elevii să exploreze și să cerceteze cunoștințele și să sporească încrederea și entuziasmul în memorie. Se poate observa că trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche deserticola este un material medicinal tradițional chinezesc care are multe efecte unice, dintre care unul este îmbunătățirea memoriei. Eficacitatea cărnii tocate vine din diferitele ingrediente active pe care le conține, inclusiv acid, polizaharide, flavonoide etc. Aceste ingrediente pot promova sănătatea creierului în diferite moduri.

Faceți clic pe cunoașteți suplimentele pentru a îmbunătăți memoria

Într-adevăr, dovezile anterioare au arătat că participanții tineri își puteau aminti corect poziția imaginilor codificate anterior (stânga sau dreapta) pe baza familiarității într-o sarcină de memorie a surselor spațiale (Mollison & Curran, 2012). În acest caz precis, adulții în vârstă și-ar fi putut baza răspunsurile de memorie pe familiaritate, ceea ce ar putea explica de ce nu diferă de adulții tineri nici în performanța memoriei sursei spațiale, nici în amploarea relației dintre intensitate și acuratețea memoriei sursei (Folville, D'Argembeau, et. al., 2020b). Spre deosebire de aceasta, deoarece amintirea memoriei este considerată că necesită exclusiv procese bazate pe amintire (Yonelinas, 2002), raportul ulterioar al adulților în vârstă despre detaliile memoriei ar fi sever diminuat, iar relația dintre intensitate și reamintire ar fi slăbită.
În sfârșit, s-ar putea ca diferențele de vârstă în mecanismele non-episodice să fi redus, în mod indirect, amploarea rezoluției intensității la adulții în vârstă. De exemplu, funcționarea executivă redusă ar putea scădea capacitatea adulților mai în vârstă de a-și actualiza/modifica în mod flexibil răspunsurile de intensitate de la un proces la altul, ceea ce ar scădea, fără îndoială, amploarea relației vioitate-detalii. De asemenea, diferențele de vârstă în stilul narativ ar putea scădea ușor numărul de detalii raportate în sarcinile de memorie episodică, ceea ce ar reduce ratele de reamintire liberă și ar slăbi relația dintre amintire și intensitatea memoriei (adică, intensitatea memoriei s-ar baza pe detaliile recuperate, dar numai pe unele dintre ele). ar fi raportat verbal de către participant). Un studiu recent sugerează că diferențele de vârstă în rezoluția intensității memoriei au rămas semnificative atunci când au fost luate în considerare diferențele de vârstă în stilul narativ sau funcționarea executivă (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b), dar mai multe studii ar trebui să investigheze modul în care mecanismele non-episodice contribuie la diferențele de vârstă. în relaţia dintre intensitatea memoriei şi detaliile evenimentului.

Împreună, constatările din studiile care examinează rezoluția intensității și explicațiile menționate mai sus converg pentru a sugera că adulții în vârstă nu pot folosi neapărat detaliile de memorie episodică pentru a-și evalua gradul de intensitate. Acest model se poate datora diferențelor legate de vârstă în procesele de codificare a memoriei (adică, capacitatea de a se concentra în mod corespunzător asupra detaliilor perceptive ale experienței); amintire episodică (adică, capacitatea de a restabili corect detalii precise și numeroase din urmele de memorie episodică trecută); procesele de monitorizare a memoriei (adică, capacitatea de a utiliza eficient aceste detalii pentru a face evaluări ale calității memoriei); și mecanisme de memorie non-episodică (adică, capacitatea de a nara amintiri recuperate într-un mod specific și capacitatea de a actualiza evaluările de intensitate în cadrul încercărilor). Din nou, nu presupunem că aceste posibilități se exclud reciproc, ci mai degrabă că influența lor asupra experienței subiective a adulților în vârstă de intensitate a memoriei ar putea depinde de mai mulți factori situaționali. În secțiunea următoare, diferențele de vârstă în alte scale subiective decât intensitatea memoriei vor fi descrise pe scurt, deoarece credem că acestea ar putea oferi informații valoroase cu privire la modul în care persoanele în vârstă folosesc caracteristicile recuperate pentru a-și face evaluările subiective ale memoriei.

Diferențele legate de vârstă în alte scale subiective de memorie decât intensitatea

După cum sa descris mai devreme, experiența fenomenologică care însoțește recuperarea episodică a memoriei se poate referi la diferite alte dimensiuni decât intensitatea memoriei. Ca atare, studiile anterioare au examinat diferențele legate de vârstă în scalele subiective, evaluând intensitatea retrăirii, detaliile vizuale ale evenimentului amintit, locația spațială a obiectelor în scena colectată sau gândurile experimentate în timpul codificării memoriei (De Brigard et al., 2016). Hashtroudi şi colab., 1990). În literatura de specialitate, s-a acordat un accent deosebit scalelor care evaluează cantitatea subiectivă de detalii recuperate sau cantitatea de informații senzoriale și perceptuale. În consecință, studiile existente au dezvăluit că participanții mai în vârstă au produs evaluări subiective evaluând memoria pentru detaliile evenimentului care au fost la fel de mari sau mai mari decât adulții tineri atunci când își amintesc imaginile de laborator (McDonough et al., 2014), evenimente recente din viața reală (Folville, Jeunehomme et al., 2020). ; Shahin Hashtroudi și colab., 1990), amintiri autobiografice la distanță (Brigard și colab., 2016) sau când se imaginează evenimente și scene viitoare și atemporale (Robin și Moscovitch, 2017). Din nou, adulții în vârstă au raportat evaluări fenomenologice subiective puternice în fața memoriei sursei mai slabe (Gallo et al., 2011; McDonough & Gallo, 2013) sau a performanței de reamintire liberă (Robin și Moscovitch, 2017), susținând astfel ipoteza că prezintă o calibrare redusă. și umflă intensitatea judecăților lor subiective de memorie.

S-ar putea argumenta că aceste constatări reflectă în mare măsură cele observate cu evaluări subiective de intensitate și că aceste tipuri de judecăți subiective de memorie ar putea prezenta modele similare în ceea ce privește diferențele de vârstă în rezoluția memoriei. O descoperire recentă contrazice însă această presupunere. După cum s-a descris mai devreme, când am examinat diferențele de vârstă în ceea ce privește viozitatea memoriei pentru evenimente recente din viața reală, am constatat că adulții în vârstă au produs cote de intensitate care au fost mai mari decât adulții tineri și că cotele de intensitate ale tinerilor, dar nu ale adulților mai în vârstă, au urmat îndeaproape cantitatea corespunzătoare de detalii recuperate. (Folville, Jeunehomme, et al., 2020). În acel studiu, au fost evaluate și alte dimensiuni decât intensitatea. În special, am constatat că adulții în vârstă au produs evaluări mai mari decât adulții tineri atunci când au evaluat cantitatea de detalii vizuale ale evenimentului amintit (Figura 2). În mod interesant, examinarea rezoluției memoriei între Evaluările detaliilor vizuale și cantitatea de detalii episodice au dat o descoperire neașteptată. În timp ce intensitatea evaluărilor subiective de la încercare a fost prezisă de cantitatea de detalii episodice la adulții tineri, dar nu și la adulții în vârstă pentru dimensiunea de intensitate, evaluările subiective ale memoriei ale adulților tineri și vârstnici au urmat cantitatea corespunzătoare de detalii recuperate într-o măsură similară pentru subiectul subiectiv. scară care evaluează detaliile vizuale (vezi Figura 2, Folville, Jeunehomme et al., 2020). Cu alte cuvinte, numărul de detalii episodice a prezis evaluările corespunzătoare ale memoriei subiective pentru unele (de exemplu, detalii vizuale), dar nu pentru toate (adică, viu), dimensiuni fenomenologice.

Aceste constatări sunt deosebit de importante din trei motive principale. În primul rând, ei sugerează că adulții în vârstă prezintă o calibrare redusă a memoriei subiective, indiferent de abordare (de exemplu, stimuli de laborator sau evenimente autobiografice/viitoare) sau tipul de scară (adică, intensitatea, cantitatea de detalii perceptive/vizuale) utilizată. În al doilea rând, aceste rezultate demonstrează în continuare că calibrarea și rezoluția sunt constructe metacognitive separate și disociabile. Într-adevăr, am constatat că diferențele de vârstă în evaluările medii subiective au fost similare la toate scalele, în timp ce diferențele de vârstă în amploarea relației trial-cu-proal dintre aceste evaluări și detaliile evenimentului diferă între cele două dimensiuni fenomenologice. Prin urmare, este important nu numai să se măsoare diferențele de vârstă în ceea ce privește intensitatea medie a memoriei și reamintirea, ci și să se examineze relația dintre cele două măsurători.

În al treilea rând, aceste rezultate ale rezoluției intensității ar putea fi luate ca dovadă că adulții în vârstă, în unele cazuri, își ajustează evaluările subiective ale memoriei cu privire la cantitatea corespunzătoare de detalii de memorie în măsură similară ca participanții tineri. S-ar putea ca evaluarea bogăției detaliilor vizuale din memorie să fie mai puțin abstractă decât evaluarea intensității memoriei, astfel încât participanții mai în vârstă să aibă perspective cu privire la tipul de informații (și anume, detalii vizuale) pe care ar trebui să le folosească pentru a-și face evaluările (ceea ce ar putea fi mai puțin cazul). cu „viuitate”). Întrebarea adulților în vârstă ce înțeleg prin „viciitate” sau efectuarea unui studiu în care jumătate dintre adulții în vârstă primesc o definiție detaliată a intensității memoriei, în timp ce cealaltă jumătate nu ar putea ajuta să răspundă la această întrebare. În ceea ce privește ipotezele teoretice care au vizat explicarea de ce există o reducere a rezoluției vioității legată de vârstă, această constatare pune la îndoială o interpretare în termeni de diferențe de vârstă în mecanismele non-episodice (adică funcționarea executivă și stilul narativ); altfel, același model de răspunsuri ar fi de așteptat pentru toate scalele subiective de memorie. Această observație argumentează, de asemenea, împotriva posibilității ca participanții mai în vârstă să aibă mai multe dificultăți în codificarea și legarea caracteristicilor de memorie episodică decât omologii lor mai tineri.

Descoperirea că adulții în vârstă pot regăsi și pot folosi detalii episodice pentru a-și face evaluările subiective cu privire la detaliile vizuale ale amintirilor lor, de asemenea, pune sub semnul întrebării o interpretare a rezoluției deficitului de invividitate legat de vârstă în ceea ce privește declinul amintirilor legate de vârstă (deoarece adulții în vârstă par a fi capabili să-și amintească). detalii ale memoriei episodice și apoi să le folosească pentru evaluările lor). Mai degrabă, sugerează că adulții în vârstă codifică și recuperează, dar nu folosesc neapărat, caracteristicile de memorie episodică pentru judecățile lor subiective de memorie (Johnson și colab., 2015; Koutstaal, 2003). Această constatare susține astfel ipoteza că relația redusă dintre intensitatea și detaliile evenimentelor la adulții în vârstă poate fi parțial explicată prin faptul că adulții mai în vârstă pot monitoriza detaliile recuperate într-un mod diferit decât participanții tineri în timpul recuperării memoriei. Desigur, celelalte cauze (de exemplu, diferențele legate de vârstă în codificarea memoriei, rememorarea memoriei și mecanismele non-episodice) ar putea explica, într-o oarecare măsură, deficitul legat de vârstă în rezoluția intensității, dar credem că contribuția lor la fenomen ar putea să fie mai puțin importantă decât diferența legată de vârstă în procesele de monitorizare a memoriei. Desigur, aceste descoperiri au nevoie de replicare înainte de a se trage concluzii puternice, dar oferă promițători pentru cercetările viitoare.

Alte studii anterioare au examinat diferențele de vârstă în experiența subiectivă a memoriei folosind încrederea în memorie. Aceste studii sugerează că adulții mai în vârstă își calibrează mai puțin precis cotele de încredere cu privire la acuratețea memoriei decât adulții tineri (Dodson și colab., 2007; Wong și colab., 2012). Această ipoteză este susținută și de dovezile existente care arată că adulții mai în vârstă sunt mai probabil decât omologii lor mai tineri să atribuie judecăți de încredere de mare intensitate elementelor incorecte/noi (Dodson și colab., 2007; Fandakova și colab., 2013; Jacoby și Rhodes, 2006; Kelley și Sahakyan, 2003; Shing și colab., 2009). Constatările privind diferențele legate de vârstă în rezoluția încrederii sunt mai puțin clare. Unele studii anterioare au relevat o scădere legată de vârstă în monitorizarea (adică, rezoluția) judecăților subiective de memorie (Kelley & Sahakyan, 2003; Wong și colab., 2012), în timp ce alte studii nu au raportat nicio diferență de grup de vârstă (Hertzog și colab., 2021).

Este interesant de observat că tiparele de intensitate și încredere prezintă asemănări între sarcini de memorie comparabile. După cum sa menționat deja, intensitatea memoriei și judecățile de încredere sunt constructe corelate în sarcinile de memorie autobiografică (Robinson și colab., 2000; Sharot și colab., 2007). În plus, s-a demonstrat că aceste două tipuri de judecăți ale memoriei au fost mai mari atunci când episodul amintit a fost mai degrabă emoțional decât neutru (Talarico & Rubin, 2003; Xie & Zhang, 2017). De asemenea, s-a constatat că pacienții cu leziuni cerebrale cu leziuni parietale produc rate mai scăzute de viozitate (Berryhill et al., 2007) și răspunsuri de încredere (Simons et al., 2010), sugerând astfel că aceste judecăți s-ar putea baza, cel puțin într-o oarecare măsură, pe un semnal comun de putere a memoriei. De asemenea, relevant și oarecum asemănător cu ceea ce sa concluzionat cu privire la diferențele de vârstă în rezoluția intensității în prezenta revizuire este că scăderea în funcție de vârstă a rezoluției încrederii a fost atribuită în parte diferențelor legate de vârstă în procesele de monitorizare a memoriei (Wong et al., 2012).
Vioitatea memoriei și încrederea în memorie nu sunt de obicei examinate împreună în cadrul aceleiași sarcini, dar ne putem întreba dacă intensitatea și încrederea ar putea prezenta același tipar de răspunsuri privind o măsură obiectivă a bogăției recuperării memoriei. Se corelează rezoluția încrederii și rezoluția intensității și, dacă da, există cazuri în care aceste măsuri ar putea diverge? Sunt adulții în vârstă care manifestă o rezoluție scăzută de încredere și cei care arată o reducere a gradului de intensitate a relației detaliilor episodice? În cele din urmă, examinarea dacă și în ce condiții se corelează aceste tipuri de judecăți subiective ar putea ajuta la înțelegerea dacă urmăresc același semnal de putere a memoriei. O astfel de investigație ar oferi, de asemenea, perspective importante asupra mecanismelor cognitive care susțin monitorizarea metacognitivă.

În cele din urmă, este important de remarcat că experiența subiectivă a amintirii poate fi operaționalizată și folosind judecățile de amintire în paradigmele memoriei de recunoaștere. Judecățile de amintire sunt de obicei folosite ca evaluare subiectivă a amintirii episodice. Ele indexează recunoașterea bazată pe regăsirea caracteristicilor contextuale (Gardiner și colab., 1998). O discrepanță între ratele răspunsurilor Remember și măsurile inobiective ale performanței memoriei episodice a fost raportată în câteva ocazii. De exemplu, participanții mai în vârstă au mai multe șanse decât omologii lor mai tineri să atribuie Rememberresponses detaliilor false sau elementelor nestudiate (McCabe & Balota, 2007) și poate fi chiar mai mult cazul evenimentelor naturaliste decât cele de laborator (Diamond et al., 2020). În mod similar, câteva studii au arătat că adulții în vârstă au atribuit la fel de multe răspunsuri Remember ca adulții tineri în paradigmele memoriei de recunoaștere, în ciuda performanțelor mai scăzute ale memoriei sursă (Duarte și colab., 2006, 2008; Mark & ​​Rugg, 1998). Faptul că adulții în vârstă raportează de obicei cantități mai mici de răspunsuri Remember care indexează amintirea memoriei decât adulții tineri în sarcinile tradiționale de memorie de recunoaștere (Koen & Yonelinas, 2014) sugerează că aceste studii sunt mai degrabă excepția decât regula. În mod critic, un studiu recent care a contrastat direct judecățile Remember și performanța memoriei sursă în cadrul aceleiași sarcini a concluzionat că amploarea diferențelor de vârstă în ratele de răspunsuri Remember ar putea depinde de profilul cognitiv al participanților mai în vârstă, natura sarcinii de memorie și modul în care sunt analizate răspunsurile Remember ( Alghamdi & Rugg, 2020).

În secțiunea următoare, vor fi prezentate implicațiile practice și teoretice ale ideilor discutate mai sus pentru relatările experienței subiective a vioității memoriei.

Implicații și perspective

În revizuirea actuală, presupunem că experiența subiectivă a intensității memoriei trebuie luată în considerare în ceea ce privește două dimensiuni: valorile medii ale evaluărilor subiective despre măsurile medii ale memoriei obiective (adică, calibrarea) și ajustarea test-cu-probă a acestor evaluări la cantitatea de detaliile memoriei recuperate (adică rezoluția). Webcrede că compararea intensității medii a evaluărilor subiective poate fi informativă în multe feluri, dar că abordarea trial-by-trial poate dezvălui perspective importante despre modelele de răspunsuri ale adulților tineri și vârstnici care altfel ar fi rămas necunoscute. Deosebit de relevantă pentru a ilustra acest punct este constatarea menționată mai sus că participanții mai în vârstă au produs evaluări subiective care au fost mai mari decât adulții tineri atât pentru scala de intensitate, cât și pentru scara de evaluare a detaliilor vizuale ale memoriei, în timp ce cantitatea de detalii episodice a prezis intensitatea acestor evaluări pentru cei din urmă, dar nu. pentru prima dimensiune. În acest context, ar fi util pentru studiile viitoare care colectează evaluări subiective ale memoriei, cum ar fi vioitatea și o măsură obiectivă a recuperării memoriei, să lege sistematic cele două dimensiuni cu o abordare încercare cu încercare. O astfel de abordare care folosește diferite tipuri de analize deja utilizate pe scară largă în studiile care investighează încrederea în memorie și nu există niciun motiv pentru care să nu poată fi aplicată sistematic evaluărilor subiective ale intensității memoriei.

Dintr-o perspectivă teoretică, studiile descrise aici au implicații pentru relatările experienței subiective a intensității memoriei. Într-adevăr, descoperirea că evaluările de intensitate ale adulților în vârstă sunt mai puțin strâns legate de detaliile episodice oferă dovezi că experiența subiectivă a intensității memoriei este mai mult decât regăsirea conținutului memoriei. Mai degrabă, sugerează că dimensiunile obiective și subiective ale memoriei episodice sunt parțial susținute de mecanisme cognitive distincte, care reflectă dovezi recente care dezvăluie că detaliile memoriei și sentimentul asociat de intensitate recrutează diferite regiuni ale creierului (Richteret al., 2016; Ritchey & Cooper, 2020; Thakral și colab., 2019).

Unele relatări au sugerat că modul în care detaliile memoriei sunt transpuse în experiența subiectivă a memoriei episodice poate depinde de materialul de studiu (Phelps & Sharot, 2008) și de contextul sarcinii (Bastin și colab., 2019; Bodner & Lindsay, 2003). De exemplu, calitatea unor caracteristici ale memoriei, mai degrabă decât cantitatea totală de detalii de memorie recuperate, ar putea determina experiența subiectivă asociată cu amintirea materialului emoțional (Phelps & Sharot, 2008; Rimmele și colab., 2011). Utilizarea detaliilor de memorie pentru a face evaluări subiective ar putea fi, de asemenea, influențată de relevanța lor în contextul în care are loc experiența de amintire, deoarece s-a demonstrat că adulții tineri au atribuit cote de încredere care au fost mai mari atunci când răspund la întrebări de dificultate medie care au fost prezentate mai degrabă după dificil decât ușor. întrebări într-o sarcină de memorie (Pansky & Goldsmith, 2014; Portnoy &Pansky, 2016). Astfel, ar putea exista mecanisme cognitive, și anume, procese de atribuire (de exemplu, monitorizarea memoriei sau euristica metacognitivă) care determină modul în care detaliile memoriei și sursele externe de informații (de exemplu, contextul sarcinii, așteptările) sunt monitorizate atunci când se iau decizii de memorie subiective (Bastin et al., 2019). ; Kafkas & Montaldi, 2018). Constatarea studiului nostru anterior că numărul de detalii episodice recuperate a prezis intensitatea evaluărilor subiective ale memoriei în ceea ce privește numărul de detalii vizuale, dar nu și intensitatea amintirilor adulților în vârstă pare compatibilă cu această relatare (Folville, Jeunehomme, et al., 2020).

Deși unele perspective sau căi de cercetare viitoare au fost deja formulate mai devreme în revizuirea actuală, am dori să detaliem două linii de cercetare viitoare care, în opinia noastră, ar fi de interes pentru un public larg.

În primul rând, studiile viitoare ar trebui să încerce să reproducă constatările de rezoluție a intensității descrise aici. După cum se arată în tabelul 1, diferențele de vârstă în rezoluția intensității au fost examinate prin amintirea stimulilor de laborator sau a evenimentelor recente de viață și prin ipoteza că rezoluția intensității este mai slabă la cei mai vechi decât la cei mai vechi. tinerii adulți se bazează pe dovezi limitate. În același timp, constatarea că rezoluția evaluărilor subiective ale memoriei, altele decât intensitatea, poate fi scutită la adulții în vârstă este interesantă, dar necesită mai mult sprijin empiric. Mai mult, studiile viitoare ar trebui să exploreze în continuare dacă deconectarea dintre intensitate și numărul de detalii în îmbătrânire se extinde și la alte reprezentări mentale. De exemplu, adulții în vârstă produc evaluări subiective cu privire la trăsăturile senzoriale ale amintirilor lor, care sunt la fel de înalte (Hashtroudi și colab., 1990; Shimizu și colab., 2012) sau mai mari (Luchetti și Sutin, 2018) decât adulții tineri, în timp ce își amintesc un nivel scăzut. numărul de detalii senzoriale atunci când își amintesc (Hashtroudi și colab., 1990), sugerând astfel că acestea prezintă și o calibrare redusă atunci când judecă reprezentările memoriei non-vizuale.

Atunci ne putem întreba dacă adulții în vârstă arată și o rezoluție mai slabă atunci când fac acest tip de evaluare non-vizuală, întrebare la care încă nu trebuie să se răspundă. După cum s-a descris mai devreme, adulții în vârstă fac evaluări mai mari decât adulții mai tineri (De Brigard și colab., 2016), dar raportează o cantitate mai mică de detalii (Addis și colab., 2016; Gaesser și colab., 2011; Madore și colab., 2014). ; Madore & Schacter,2016) când își imaginează posibile evenimente viitoare. Prin urmare, ar fi de asemenea interesant să se examineze dacă evaluările subiective ale memoriei vii ale adulților tineri și mai în vârstă urmăresc cantitatea de detalii imaginate într-o măsură similară. Adulții în vârstă produc, de asemenea, evaluări la fel de înalte ca adulții tineri atunci când își imaginează locuri familiare (Robin și Moscovitch, 2017). În mod critic, adulții în vârstă raportează niveluri subiective de vivacitate care sunt la fel de înalte ca adulții tineri atunci când completează chestionare cu imagini mentale (Folville și colab., 2020; Murray & Kensinger, 2013; Pierce & Storandt, 1987; Uittenhove și colab., 2015). Cu toate acestea, dacă aceste judecăți reflectă bogăția conținutului a ceea ce au în vedere participanții mai în vârstă a fost pus la îndoială (Pierce & Storandt, 1987), dar nu a fost examinat încă. Răspunsul la această întrebare este important deoarece chestionarele cu imagini sunt adesea folosite pentru a compara sau potrivi grupurile de vârstă în ceea ce privește capacitățile de imagine mentală (Henkel și colab., 1998). În plus, examinarea acestei întrebări va ajuta la determinarea dacă discrepanța dintre intensitatea și detaliile obiective se datorează diferențelor legate de vârstă în procesele de monitorizare care sunt implicate în mod specific în mecanismele memoriei episodice sau dacă provine din diferențele în procesele generale de atribuire implicate în evaluarea subiectivă a diferitelor procese cognitive. operațiuni, inclusiv imagini mentale.

În al doilea rând, ar fi demn de investigat dacă discrepanța aparentă dintre vioitatea și conținutul memoriei episodice se extinde la alte populații. În special, boala Alzheimer (AD) se caracterizează printr-o afectare a capacității de a-și aminti evenimentele autobiografice din trecut (a se vedea El Haj și colab., 2015 pentru o revizuire). Studiile care examinează efectul AD asupra judecăților de memorie metacognitivă subiectivă s-au concentrat pe încrederea în memorie. Descoperirile din literatura de specialitate AD au dat rezultate mixte cu privire la efectul AD asupra acurateței judecăților de memorie a încrederii metacognitive, unii autori dezvăluind o scădere a rezoluției încrederii în memorie (Dodson et al. al., 2011) în timp ce alții nu au făcut-o (Galloet al., 2012; Moulin și colab., 2003). Efectul AD asupra acurateței evaluărilor subiective fenomenologice a memoriei a primit puțină atenție în literatură. Din câte cunoștințele noastre, doar un studiu a legat recuperarea obiectivă a memoriei și evaluările subiective fenomenologice ale memoriei în AD (El Haj & Antoine, 2017). Rezultatele acestui studiu au relevat o relație mai slabă între evaluările subiective ale memoriei și specificitatea evenimentelor rememorate la pacienții cu AD decât în ​​grupul de control. Cu toate acestea, autorii acelui studiu au operaționalizat relația dintre aspectele subiective și obiective ale memoriei utilizând un raport între valorile medii ale evaluărilor subiective și specificitatea memoriei (El Haj & Antoine, 2017), așa că rămâne necunoscut dacă judecățile subiective de memorie ale pacienților cu AD din proces cu proces. urmăriți bogăția reprezentării memoriei corespunzătoare într-o măsură similară ca în îmbătrânirea normală. În plus, autorii au însumat toate evaluările subiective pentru analizele lor în loc să ia în considerare fiecare dimensiune subiectivă a recuperării memoriei separat. Examinând dacă o astfel de discrepanță între regăsirea memoriei obiective și subiective este evidentă la începutul progresiei bolii (chiar și în stadiul prodromal, adică, Deficiența cognitivă ușoară (MCI)) poate ajuta la o mai bună caracterizare a deficiențelor cognitive asociate cu AD. Mai larg, examinarea relației proces cu încercare dintre intensitatea judecăților de intensitate a memoriei subiective și conținutul de memorie corespunzător poate fi de mare interes pentru a ne lumina cunoștințele despre funcționarea memoriei episodice în alte tulburări caracterizate printr-o diminuare a simțului subiectiv al rememorarii, cum ar fi autism (Cooper & Simons, 2019) sau depresie (Holmes et al., 2016).

Concluzie

Deși se găsește de obicei că adulții în vârstă atribuie cote la fel de înalte sau mai mari decât adulții tineri, susținem că acest lucru nu înseamnă că experiența subiectivă a intensității memoriei rămâne neafectată în timpul îmbătrânirii. Din dovezile convergente care folosesc diverse abordări (de exemplu, stimuli de laborator, evenimente recente din viața reală, memorie autobiografică, gândire viitoare sau imaginație) reiese că adulții în vârstă își umflă intensitatea cotelor de viabilitate, dar se bazează și pe detalii episodice într-o măsură mai mică decât adulții tineri. judecăţile lor subiective de vivacitate. Inflația intensității memoriei la adulții în vârstă pare să apară din cauza diferențelor legate de vârstă în ceea ce privește criteriul de intensitate, interpretarea scalei sau factorii socio-psihologici. Relația redusă dintre vividitatea memoriei și măsurile obiective ale memoriei la grupa de vârstă mai înaintată poate fi explicată prin faptul că detaliile memoriei recuperate sunt utilizate/ponderate diferit de către adulții tineri și cei mai în vârstă, poate din cauza diferențelor legate de vârstă în atribuirea memoriei sau procesele de monitorizare.

Prezenta revizuire a subliniat în continuare necesitatea de a lua în considerare atât măsurile de calibrare, cât și de rezoluție atunci când se studiază intensitatea memoriei sau alte dimensiuni subiective ale memoriei în contextul îmbătrânirii. Studiile discutate aici au furnizat, de asemenea, dovezi că cantitatea de conținut de memorie disponibil nu este literalmente transpusă într-un sentiment subiectiv de intensitate a memoriei, ci este mai degrabă ponderată de procesele de atribuire care pot fi sensibile la vârstă. În acest context, recomandăm ca studiile viitoare să combine diferite metode analitice (de exemplu, calibrare și rezoluție) și diferite măsuri subiective de memorie (de exemplu, vioiciune, evaluări ale detaliilor și încredere) pentru a examina diferențele de vârstă în experiența subiectivă a memoriei. Aceste investigații ar arunca o nouă lumină asupra diferențelor de vârstă în funcțiile memoriei episodice și ar putea fi, la rândul lor, folosite ca o fereastră pentru a determina natura și amploarea contribuției proceselor cognitive care sunt responsabile pentru ponderarea și transpunerea detaliilor episodice regăsite într-un sens subiectiv al amintirii. .

Referinţă

1.Abichou, K., La Corte, V., Sperduti, M., Gaston-Bellegarde, A., Nicolas, S., & Piolino, P. (2021).Producerea recunoașterii false și starea asociată a conștiinței urmând codificarea într-un context naturalist în îmbătrânire. Consciousness and Cognition, 90 (martie), 103097.

2. Addis, DR, Musicaro, R., Pan, L. și Schacter, D. (2010). Simularea episodică a evenimentelor trecute și viitoare la adulții în vârstă: Dovezi dintr-o sarcină de recombinare experimentală. Psihologie și îmbătrânire, 25 (2), 369-376.

3. Addis, DR, Pan, L., Musicaro, R. și Schacter, DL (2016). Gândire divergentă și construirea de simulări episodice. Memorie, 24(1), 89–97.

4.Alghamdi, SA și Rugg, MD (2020). Efectul vârstei asupra reamintirii nu este moderat de metodele de estimare diferențială. Memorie, 0(0), 1–11.

5. Baayen, RH, Davidson, DJ și Bates, DM (2008). Modelare cu efecte mixte cu efecte aleatoare încrucișate pentru subiecți și articole. Journal of Memory and Language, 59(4), 390–412.

6. Bainbridge, WA (2020). Reziliența memorabilității imaginii: un predictor al memoriei separat de atenție și amorsare. Neuropsychologia, 141 (ianuarie), 107408.

7. Balota, DA, Cortese, MJ, Duchek, JM, Adams, D., Roediger, HL, McDermott, KB, &Yerys, BE (1999). Amintiri veridice și false la adulții în vârstă sănătoși și demență de tip Alzheimer. Cognitive Neuropsychology, 16(3–5), 361–384.
8.Baltes, PB și Lindenberger, U. (1997). Apariția unei conexiuni puternice între funcțiile senzoriale și cognitive de-a lungul vieții adulte: o nouă fereastră către studiul îmbătrânirii cognitive? Psihologie și îmbătrânire, 12(1), 12–21.

9. Bartoshuk, LM, Duffy, VB, Fast, K., Green, BG, Prutkin, J. și Snyder, DJ (2002). Scale etichetate (de ex., categorie, Likert, VAS) și nevalide pentru întregul grupcomparații: ceea ce am învățat din variația genetică a gustului. Calitatea și preferința alimentelor, 14, 125–138.

10. Bartoshuk, Linda M., Fast, K. și Snyder, DJ (2005). Diferențe în lumile noastre senzoriale: comparații nevalide cu scalele etichetate. Direcții curente în știința psihologică, 14(3), 122–125.https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00346.x

For more information:1950477648nn@gmail.com