Folville-2022-Îmi amintesc ca și cum a fost ieri partea 1

Abstract

S-a descris frecvent că adulții în vârstă raportează subiectiv că intensitatea amintirilor lor este la fel de mare, sau chiar mai mare, decât adulții tineri, în ciuda performanțelor obiective mai slabe de memorie. Aici, trecem în revistă studiile care au examinat diferențele legate de vârstă în experiența subiectivă a intensității memoriei. Examinând calibrarea și rezoluția intensității, studiile care folosesc diferite tipuri de abordări converg pentru a sugera că adulții în vârstă supraestimează intensitatea evaluărilor lor de intensitate față de adulții tineri și că se bazează pe detaliile de memorie recuperate într-o măsură mai mică pentru a judeca intensitatea. Discutăm mecanismele potențiale care stau la baza acestor observații.

Memoria obiectivă și memoria sunt două concepte diferite, dar există unele conexiuni între ele. Memoria obiectivă se referă la capacitatea oamenilor de a-și aminti și aminti fapte și detalii, în timp ce memoria se referă la capacitatea oamenilor de a stoca informații în creier și de a le aminti în orice moment.

Cercetările au descoperit că există o anumită relație între memoria obiectivă și memorie. De obicei, oamenii care sunt mai capabili să păstreze amintiri obiective sunt probabil să aibă și amintiri mai puternice. Acest lucru se datorează faptului că, în procesul de menținere a memoriei obiective, oamenii trebuie să consolideze continuu conexiunile neuronale din creier, ceea ce poate îmbunătăți capacitatea de memorie a creierului.

Cum să îmbunătățim memoria obiectivă și memoria? În primul rând, să dormi suficient și să reducă stresul pot îmbunătăți capacitățile de memorie ale creierului tău. În al doilea rând, angajarea în antrenament cognitiv și activități recreative poate ajuta oamenii să-și mențină flexibilitatea memoriei și a memoriei obiective. În cele din urmă, dieta și exercițiile fizice sunt, de asemenea, factori cheie în menținerea memoriei și a amintirii obiective.

Pe scurt, memoria obiectivă și memoria sunt legate între ele și ambele joacă un rol foarte important în viață. Ar trebui să ne îmbunătățim în mod activ memoria obiectivă și memoria și să acordăm mai multă atenție menținerii sănătății creierului în viața noastră. Se poate observa că trebuie să ne îmbunătățim memoria. Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria deoarece Cistanche deserticola este un material medicinal tradițional chinezesc cu multe efecte unice, dintre care unul este îmbunătățirea memoriei. Eficacitatea cărnii tocate vine din diferitele sale ingrediente active, inclusiv acid, polizaharide, flavonoide etc. Aceste ingrediente pot promova sănătatea creierului în diferite moduri.

Faceți clic pe cunoaște 10 moduri de a îmbunătăți memoria

Creșterea intensității memoriei cu privire la bogăția conținutului memoriei poate proveni din diferențele de vârstă în ceea ce privește criteriul de intensitate sau interpretarea scalei și factorii psiho-sociali. Dependența redusă de detaliile de memorie episodică la adulții în vârstă poate proveni din diferențele legate de vârstă în modul în care monitorizează aceste detalii pentru a-și evalua intensitatea. Considerate împreună, aceste constatări subliniază importanța examinării diferențelor de vârstă în intensitatea memoriei folosind diferite metode analitice și oferă dovezi valoroase că experiența subiectivă a amintirii este mai mult decât reactivarea conținutului memoriei.

În acest sens, recomandăm ca studiile viitoare să exploreze legăturile dintre intensitatea memoriei și alte scale subiective de memorie (de exemplu, evaluări ale detaliilor sau încrederea în memorie) în îmbătrânirea sănătoasă și/sau alte populații, deoarece ar putea fi folosită ca o fereastră pentru a caracteriza mai bine procesele cognitive. care stau la baza evaluării subiective a calității evenimentelor amintite.

Introducere

Experiența subiectivă a amintirii se referă la experiența fenomenologică care însoțește regăsirea unui eveniment trecut în memoria episodică (Tulving, 1972, 2002). Mențiuni despre experiența fenomenologică care însoțesc reminiscența trecutului pot fi găsite deja în literatura filozofică a secolului trecut. Filosofi precum Russell, Malcolm și Smith au menționat în mod remarcabil că, în raport cu percepția, imaginile mentale care constituie amintirea cuiva a trecutului sunt slabe, neclare, incomplete și simplificate (vezi Brewer, 1999, pentru un rezumat). Fenomenologia regăsării memoriei poate fi operaționalizată cu diferite măsuri privind mai multe dimensiuni ale reminiscenței: claritatea detaliilor vizuale, culorile, sunetele, ordinea evenimentelor, locația spațială a oamenilor și a obiectelor și gândurile și sentimentele experimentate în timpul codificării (Johnson et al., 1988; Johnson şi colab., 1993).

Cu toate acestea, în studiile de memorie episodică, participanților li se cere de obicei să evalueze în mod introspectiv claritatea reprezentărilor lor mentale, folosind evaluări ale memoriei. Vioitatea poate fi definită ca calitatea de a fi clar, viu colorat și detaliat în mintea cuiva (Cambridge University Press, nd). Vioitatea se corelează cu detaliile vizuale, cu claritatea unei reprezentări sau cu intensitatea acesteia (Tooming & Miyazono, 2020). Acest lucru implică faptul că nivelul de intensitate al reprezentărilor mentale poate varia puternic de la o amintire la alta, unele evenimente amintite fiind bogate și intense, în timp ce altele sunt vagi sau neclare.

Deși în ultimele decenii s-au înregistrat progrese în înțelegerea fundamentelor cognitive ale intensității memoriei (Simons et al., 2020, 2021), încă mai sunt multe de descoperit. În special, rămâne neclar în ce măsură intensitatea experienței subiective a luminozității se mapează pe conținutul memoriei pe care se bazează, astfel încât să poată fi considerat un indice de încredere al bogăției episodului regăsit. Această întrebare a apărut în mod remarcabil în urma observației izbitoare că adulții în vârstă susțin uneori că experimentează un sentiment viu și intens de amintire atunci când își amintesc episoadele anterioare, în timp ce, în același timp, conținutul a ceea ce își amintesc este sărăcit în mod obiectiv (Folville, D'Argembeau, et al. ., 2020; Folville, Jeunehomme, și colab., 2020; Hashtroudi și colab., 1990; McDonough și colab., 2014; St-Laurent și colab., 2014). În literatura de specialitate privind îmbătrânirea cognitivă, studiile anterioare au examinat diferențele de vârstă în intensitate folosind diverse abordări (de exemplu, stimuli de laborator, memoria autobiografică și gândirea de viitor).

În ciuda diferențelor lor metodologice, aceste studii sunt de obicei grupate, conducând astfel la concluzia că adulții în vârstă își umflă cotele de intensitate, dar o comparație atentă a rezultatelor lor lipsește în prezent. Aici, trecem în revistă cercetările recente care au investigat experiența subiectivă a intensității memoriei în îmbătrânirea normală, în încercarea de a rezuma starea actuală a cunoștințelor.

Dacă amintirile lor sunt în mod obiectiv mai puțin detaliate decât cele ale adulților tineri, ce fel de informație/sursă iau în considerare adulții în vârstă pentru a-și face evaluările subiective ale vidicității memoriei? Diferite perspective teoretice au încercat să abordeze această întrebare, în principal invocând modificări legate de vârstă în abilitățile cognitive sau de memorie (Folville, Bahri, et al., 2020; Folville, D'Argembeau, et al., 2020; Johnson et al., 2015). Mitchell & Hill, 2019). Cu toate acestea, aceste explicații nu au fost niciodată luate în considerare împreună, așa că în prezent nu este clar dacă pot explica pe deplin diferențele de vârstă observate în viozitatea memoriei. În prezenta revizuire, discutăm punctele forte și punctele slabe ale diferitelor teorii care pot explica diferențele de vârstă în viozitatea memoriei și identificăm lacune pe care munca viitoare ar trebui să le umple.

Observația conform căreia adulții în vârstă raportează evaluări puternice de intensitate în fața performanțelor slabe ale memoriei a pus la îndoială, de asemenea, ipoteza considerată de la sine înțeleasă că intensitatea corespunde doar cantității de informații disponibile în memorie (Renoult & Rugg, 2020). Discrepanța dintre intensitatea memoriei și detaliile memoriei în îmbătrânire ridică posibilitatea ca experiența subiectivă a intensității memoriei să fie susținută într-o oarecare măsură de alte mecanisme cognitive decât procesele de recuperare a memoriei. Prin urmare, presupunem că studiile care examinează diferențele de vârstă în viozitatea memoriei ar putea fi utilizate ca o fereastră pentru a identifica mecanismele cognitive care stau la baza intensității memoriei, oferind astfel inputuri critice pentru a alimenta relatările teoretice ale funcționării memoriei episodice.

În secțiunile următoare, vom lua în considerare mai întâi dovezile referitoare la baza cognitivă a experienței subiective a intensității memoriei la adulții tineri. Apoi, diferențele legate de vârstă și funcțiile de memorie episodică vor fi descrise înainte de a revizui studiile care au examinat diferențele legate de vârstă în intensitatea memoriei subiective. În continuare, vor fi descriși factorii cognitivi și de mediu care influențează modul în care adulții în vârstă își fac evaluările de intensitate. Pentru a caracteriza în continuare modul în care adulții în vârstă își fac evaluările, vor fi descrise pe scurt diferențele de vârstă în alte scale subiective de memorie decât intensitatea. În cele din urmă, vor fi subliniate implicațiile acestei cercetări pentru studiul experienței subiective a vivacității și vor fi propuse câteva căi pentru investigații viitoare.

Bazele cognitive ale intensității memoriei

Vioitatea a fost studiată pe scară largă în psihologie și filozofie, dar calitățile experiențiale pe care s-ar putea baza sentimentul de vioiciune sunt încă o chestiune de dezbatere (Langkau, 2021). Conform relatărilor filozofice recente, intensitatea corespunde cantității de informații senzoriale sau perceptive conținute în imaginea mentală a cuiva (Langkau, 2021; Tooming& Miyazono, 2020). În psihologie, se referă adesea la claritatea și proeminența unei imagini mentale (D'Angiulli și colab., 2013; Fazekas și colab., 2020). Când li se cere să definească caracteristicile de vioitate, oamenii menționează prezența culorilor, a detaliilor bogate și a formelor bine definite (Cornoldil și colab., 1991).

În concordanță cu aceste relatări sunt rezultatele investigațiilor fMRI care arată că intensitatea intensității este legată de (re)activarea neuronală în zonele vizuale primare și de nivel înalt atât atunci când se imaginează, cât și se amintesc de stimuli (Bone și colab., 2020; Cui și colab., 2007; Dijkstra și colab., 2017; St-Laurent și colab., 2015). Indiferent dacă se referă la imaginea mentală sau la memoria episodică, intensitatea simțului subiectiv al vivacității ar putea fi astfel determinată de cantitatea de informații senzoriale sau perceptuale disponibile în minte. Pentru a face o evaluare a intensității, aspectul vizual al imaginii mentale poate fi în comparație cu claritatea unei experiențe de percepție reală (D'Angiulli et al., 2013). Imaginea mentală este astfel o componentă critică a intensității (Marks, 1973). În mod constant, s-a arătat că intensitatea este asociată cu activitatea creierului în circumvoluția unghiulară (Tibon și colab., 2019) și precuneus (Richter și colab., 2016), regiuni ale creierului implicate în întreținerea online a caracteristicilor senzoriale (Humphreys și colab., 2016). , 2020; Yazar și colab., 2012) și în procesele de imagine mentală (Cavanna și Trimble, 2006; Fulford și colab., 2018).

Dar cum judecă cineva că o imagine mentală este vie și intensă sau, dimpotrivă, vagă și neclară? Se consideră că astfel de decizii sunt determinate de mecanisme metacognitive. Metacogniția se referă la cunoștințele cuiva despre gândurile interne și funcționarea cognitivă (Flavell, 1979; Fleming, 2010; Fleming & Dolan, 2012). Judecățile metacognitive necesită de obicei participanților să monitorizeze acuratețea deciziilor lor și sunt influențați de cunoștințele, așteptările și experiența anterioară ale participanților (Dobromir Rahnev și colab., 2015; Sherman și colab., 2015; Sherman și colab., 2016). În literatură, judecățile metacognitive au fost adesea studiate folosind măsuri de încredere în memorie.

Viozitatea memoriei și încrederea în memorie sunt ambele judecăți metacognitive care sunt exprimate folosind scale Likert (de obicei de la {{0}}/1 la 5 sau 7) sau analogice vizuale (de la 0/1 la 100) în timpul recuperării memoriei. La fel ca intensitatea memoriei, se crede că încrederea în memorie se bazează pe calitatea urmei amintite (Wong et al., 2012). Prin urmare, nu este surprinzător faptul că aceste concepte sunt de obicei corelate în sarcinile de memorie episodică (Robinson și colab., 2000; Sharot și colab., 2007) și că ele par a fi susținute într-o oarecare măsură de regiuni similare ale creierului (Simons și colab., 2007). 2010; Tibon et al., 2019; Yazar et al., 2014). Totuși, în domeniul metacogniției, s-a acordat mai multă atenție încrederii în memorie decât vivacității. Prin urmare, deși intensitatea memoriei este subiectul de interes în revizuirea curentă, măsurile judecăților încrederii metacognitive vor fi descrise mai întâi în această secțiune.

Precizia încrederii metacognitive este de obicei evaluată folosind două măsuri: calibrare și rezoluție. Calibrarea încrederii cuantifică măsura în care intensitatea evaluărilor încrederii se potrivește cu probabilitatea acurateței memoriei și oferă informații despre modul în care participanții își ancorează judecățile pe scala de răspuns (adică, părtinirea metacognitivă; Fleming & Lau, 2014), dezvăluind astfel sub-sau peste. -încrederea în răspunsurile participanților (Luna & Martín-Luengo, 2012; Olsson, 2000; Olsson & Juslin, 2002).

Rezoluția încrederii a fost modelată prin corelarea acurateței recunoașterii memoriei probă-cu-probă cu intensitatea gradului de încredere în cadrul fiecărui participant înainte de a compara valorile de corelație la zero sau între diferite grupuri sau condiții (adică, corelații gamma; Goodman & Kruskal, 1959). Această măsură indexează modul în care intensitatea încrederii în memorie urmărește acuratețea memoriei pe parcursul încercărilor de sarcini (adică, sensibilitatea metacognitivă; Fleming & Lau, 2014). Dovezile existente sugerează că indivizii tineri au o perspectivă cu privire la modul de ajustare a intensității evaluărilor de încredere metacognitive în ceea ce privește acuratețea răspunsurilor lor de memorie, indexate atât prin măsurile de calibrare, cât și de rezoluție (Brewer și colab., 2005; Brewer și Sampaio, 2006; Wong și colab. al., 2012).

S-a acordat mai puțină atenție relației dintre intensitatea subiectivă a memoriei și alte măsuri obiective ale calității memoriei, cum ar fi cât de precis este amintită sau numărul de detalii care sunt amintite. Există dovezi că indivizii pot monitoriza cu acuratețe nivelul de intensitate al imaginilor mentale non-episodice folosind scala Likertscale. De exemplu, atunci când participanții judecă intensitatea modelelor vizuale imaginate (de exemplu, imaginarea unui model de grătare verticală verde), intensitatea intensității modelului imaginat prezice părtinirea perceptivă ulterioară (adică dacă participantul își va orienta atenția în mod preferențial către un aspect vizual). au prezentat grătare verticale verzi) într-o sarcină vizuală (Pearson et al., 2011; vezi și Cochrane, 2021). De asemenea, atunci când participanții judecă intensitatea imaginilor mentale corespunzătoare cuvintelor, intensitatea intensității prezice probabilitatea ca aceste cuvinte să fie ulterior amintite într-o sarcină de memorie surpriză (D'Angiulli et al., 2013).

Câteva studii au examinat calibrarea intensității, adică măsura în care nivelurile de intensitate a memoriei se potrivesc cu performanța memoriei (de exemplu, numărul mediu de detalii episodice amintite într-o sarcină de reamintire liberă). Tinerii participanți își pot calibra intensitatea evaluărilor de intensitate cu privire la bogăția amintirilor lor, așa cum au arătat studiile care arată că acuratețea/precizia medie a memoriei crește odată cu nivelurile de intensitate a memoriei (Cooper et al., 2019; Richter et al., 2016; Thakral et al. ,2019; Xie & Zhang, 2017). Studii mai recente au examinat rezoluția intensității, adică măsura în care intensitatea intensității urmărește conținutul memoriei pe parcursul încercărilor de sarcini. Un studiu a folosit regresii liniare efectuate în cadrul fiecărui participant pentru a examina dacă intensitatea evaluărilor de intensitate cu privire la reminiscența imaginilor a fost prezisă de modul în care participanții și-au amintit aspectul vizual al acestor imagini (Cooper et al., 2019). Rezultatele au arătat că valorile regresiei diferă semnificativ de zero. , sugerând astfel că intensitatea intensității memoriei a fost determinată de modul în care au fost restabilite caracteristicile vizuale de nivel scăzut (Cooper și colab., 2019).

Alte studii recente au folosit modele cu efecte mixte pentru a examina relația dintre intensitatea intensității memoriei și numărul asociat de detalii recuperate (Folville, D'Argembeau et Bastin, 2020b, 2020a). În timp ce atât regresiile liniare efectuate în cadrul fiecărui participant, cât și analizele cu efecte mixte iau în considerare variabilele dependente și independente la nivel de studiu, modelele cu efecte mixte oferă avantajul de a considera atât studiile, cât și participanții ca efecte aleatoare (Baayen și colab., 2008). Folosind aceste măsuri, s-a demonstrat că intensitatea intensității memoriei a fost prezisă în mod semnificativ atât de acuratețea memoriei sursei spațiale (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b), cât și de numărul de detalii de memorie recuperate (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b, 2020a). În mod interesant, relația pozitivă dintre viozitate și conținutul memoriei se termină cu studiile de memorie efectuate în afara laboratorului, evaluările intensității tinerilor participanți fiind legate de cantitatea de unități de experiență rememorate din evenimente din viața reală (Folville, Jeunehomme, et al., 2020).

În rezumat, aceste studii indică faptul că indivizii tineri au o bună înțelegere metacognitivă a modului în care ar trebui să judece subiectiv calitatea amintirilor lor.

Memoryvividness indexează cantitatea de informații senzoriale disponibile pentru minte, iar participanții par să monitorizeze în mod adecvat această sursă de informații pentru a emite judecăți de intensitate. Ce se întâmplă atunci când accesul la informațiile folosite pentru a face evaluări de intensitate, adică cantitatea de caracteristici senzoriale, este compromis? O astfel de diminuare a accesului la detalii precise ale memoriei este evidentă în îmbătrânirea sănătoasă, pentru care un declin episodic al memoriei a fost documentat pe scară largă în ultimele decenii (pentru revizuire, vezi Nilsson, 2003; Park & ​​Gutchess, 2005). Diferențele legate de vârstă în mecanismele de memorie episodică vor fi descrise în secțiunea următoare înainte de a lua în considerare impactul acestor diferențe de memorie episodică legate de vârstă asupra evaluărilor de intensitate.

Diferențele legate de vârstă în cogniție și memorie

Au fost propuse mai multe teorii pentru a explica declinul legat de vârstă în codificarea și regăsirea memoriei. În ceea ce privește codificarea memoriei, lucrările recente au relevat că îmbătrânirea diminuează calitatea reprezentațională a stimulilor codificați, adulții în vârstă care codifică urmele într-un mod mai puțin precis și distinct decât adulții tineri (Trelle et al., 2017, 2019). Îmbătrânirea diminuează, de asemenea, capacitatea de a memora relațiile dintre elementele codificate, astfel încât adulții în vârstă întâmpină dificultăți în formarea urmelor de memorie episodică coezive (Naveh-Benjamin, 2000; Naveh-Benjamin et al., 2007). De asemenea, s-a sugerat că participanții tineri și cei mai în vârstă pot participa în mod diferențial la caracteristicile stimulilor în timpul codificării memoriei. De exemplu, s-a propus că adulții în vârstă, datorită capacităților lor inhibitorii reduse, au dificultăți în a ignora informațiile nerelevante (Hasher și Zacks, 1988). Alte dovezi au subliniat că participanții mai în vârstă își concentrează atenția asupra caracteristicilor vizuale într-o măsură mai mică decât adulții tineri în timpul codificării memoriei (Carstensen & Turk-Charles, 1994; Fredrickson & Carstensen, 1990; Labouvie-vief & Blanchard-fields, 1982). Această focalizare diferențială a atenției în timpul codificării poate împiedica performanța memoriei adulților în vârstă la recuperare, mai ales în cazurile în care aspectele perceptive ale stimulilor codificați sunt evaluate (Hashtroudi și colab., 1994; Rahhal și colab., 2002).

Interesant este că atunci când atenția tinerilor și adulților în vârstă este concentrată pe aceleași caracteristici în timpul codificării memoriei (adică atunci când li se cere în mod special să-și concentreze atenția asupra aspectului vizual și conținutului imaginilor care urmează să fie codificate), aceasta nu atenuează declinul legat de vârstă în performanța memoriei sursă la recuperare (Mitchell & Hill, 2019). Rezultate oarecum similare au fost prezentate de McDonough & Gallo (2013), care au arătat că elaborarea crescută în timpul generării evenimentelor trecute (adică, solicitarea participanților să ofere mai multe detalii perceptive despre eveniment), nu a beneficiat de performanța memoriei sursă a participanților mai în vârstă ( adică, determinând dacă au fost date detalii perceptuale suplimentare pentru fiecare eveniment sau nu). Îmbunătățirea disponibilității detaliilor de memorie la regăsire, fie prin constrângerea focalizării atenției la codificare, fie prin creșterea gradului de elaborare în timpul generării evenimentului, așadar nu pare să se îngusteze diferențe legate de vârstă în performanța memoriei sursă.

Împreună, aceste rezultate oferă, astfel, dovezi că performanța mai slabă a memoriei obiective a adulților în vârstă poate să nu se datoreze în totalitate unei reduceri legate de vârstă a codificării caracteristicilor memoriei, ci pot fi atribuite și modului în care adulții în vârstă reintroduc și folosesc aceste caracteristici în deciziile lor de memorie în timpul regăsire (McDonough & Gallo, 2013; Mitchell & Hill, 2019; Trelle et al., 2017, 2019).

În ceea ce privește recuperarea memoriei episodice, îmbătrânirea sănătoasă are un impact negativ asupra rememorării și a capacității de a-și aminti elementele codificate anterior cu contextul lor de codificare asociat (Yonelinas, 2002) - în timp ce de obicei are un efect mai puțin asupra sentimentului de familiaritate al expunerii anterioare (Koen & Yonelinas, 2014, 2016) . De asemenea, sunt congruente cu această relatare studiile care arată că capacitatea de a restabili detaliile precise și specifice ale experienței scade odată cu înaintarea în vârstă, dar că adulții mai în vârstă sunt încă eficienți în a-și aminti sensul general, și anume esenta, a informațiilor codificate anterior (Flores et al., 2017). ;Gallo et al., 2019).

Alți autori presupun că declinul legat de vârstă în regăsirea memoriei episodice poate proveni din dificultățile adulților în vârstă de a identifica sursa episoadelor din trecut (Cansino, 2009; Mitchell & Johnson, 2009). Adulții mai în vârstă ar avea, de asemenea, dificultăți în restabilirea reprezentărilor contextuale din elementele recuperate și apoi în utilizarea lor strategică pentru a ghida regăsirea altor informații din memorie (Healey & Kahana, 2016; Wahlheim et al., 2017).

Pentru a compensa reducerea eficienței proceselor de recuperare a memoriei episodice, adulții în vârstă pot avea mai multe șanse decât adulții tineri să se bazeze pe cunoștințele lor semantice – relativ păstrate – atunci când își amintesc (Umanath & Marsh, 2014).

Cu toate acestea, încrederea excesivă a cunoștințelor onsemantice sau schematice ar putea fi o sabie cu două tăișuri pentru adulții în vârstă. Deși ar putea ghida în mod pozitiv procesele de reconstrucție a memoriei în timpul amintirii, ar putea, de asemenea, să inducă în eroare memoria episodică prin creșterea probabilității de a comite alarme false datorită recunoașterii îmbunătățite bazate pe esență/familiaritate (Devitt & Schacter, 2016; Koutstaal & Schacter, 1997; Umanath & Marsh, 2014). ). Deosebit de relevantă pentru studiul alarmelor false este paradigma DeeseRoediger-McDermott (DRM), în care participanții studiază cuvinte înrudite (de exemplu, cui, șurubelniță, cheie...) înainte de a-și aminti aceste cuvinte împreună cu o nalucă asociată critic (de exemplu, ciocan) ( Gallo, 2006). Unele, dar nu toate, studiile care examinează efectele vârstei în paradigmele DRM au găsit o creștere legată de vârstă a ratelor de recunoaștere falsă a nalucilor critice (Balota și colab., 1999; Devitt & Schacter, 2016; Gallo, 2006; Norman & Schacter, 1997) .Când se confruntă cu o decizie de memorie dificilă, procesele de monitorizare a memoriei pot ajuta la diferențierea elementelor vechi de cele noi (Gallo et al., 2006; Johnson et al., 1993; Johnson, 2006).

Deși monitorizarea memoriei scutite în vârstă a fost raportată în câteva ocazii (a se vedea de exemplu Gallo și colab., 2007), există tot mai multe dovezi că procesele de monitorizare a memoriei episodice devin mai puțin eficiente odată cu înaintarea în vârstă și că împiedică acuratețea discriminării memoriei (Devitt & Schacter, 2016). ; Gallo și colab., 2006; Mitchell & Johnson, 2009; Trelle și colab., 2017). Relevant pentru a ilustra acest lucru este un studiu al lui Dehon și Brédart (2004) care arată că participanții tineri și mai în vârstă se gândesc la momeli critice în același ritm în timpul fazei de recuperare a memoriei a paradigmei DRM, dar că adulții în vârstă, din cauza dificultăților de monitorizare a acurateței răspunsurile lor, susțin aceste naluci ca bătrâne mai des decât tinerii adulți.

For more information:1950477648nn@gmail.com