Stimularea transcraniană cu curent direct (tDCS) peste sulcusul intraparietal nu influențează performanța memoriei de lucru Partea 2

METODE

PARTICIPANȚI

Folosind G*Power 3.1 (Faul, Erdfelder, Buchner, & Lang,2009) am determinat că, pentru a obține o putere de 0.8, o eroare de 0,05, și o mărime a efectului estimată de 0,4, am avea nevoie de cel puțin 42 de participanți.

Există o relație strânsă între eroare și memorie. Cu toții vom face greșeli și greșeli în orice moment, dar asta nu înseamnă că ar trebui să ne înclinăm în fața acelor greșeli sau să le acceptăm ca consecințe inevitabile. Dimpotrivă, în unele cazuri, erorile și inexactitățile ne pot ajuta să ne îmbunătățim memoria și abilitățile de învățare, ducând la rezultate mai bune.

În primul rând, greșelile ne pot stimula să gândim mai profund și să ne facă mai curioși și mai curajoși în a explora problemele. Când învățăm lucruri noi, este posibil să avem niște înțelegeri și percepții greșite, care ne fac conștienți de neajunsurile noastre, motivându-ne astfel să studiem și să gândim mai profund.

În al doilea rând, greșelile ne pot întări și capacitatea de memorie. Făcând greșeli și descoperind corecții la timp, ne putem aminti mai profund cunoștințele corecte. Acest lucru se datorează faptului că continuăm să ne adaptăm și să ne îmbunătățim pe baza greșelilor noastre, formând impresii și amintiri mai profunde.

În cele din urmă, gestionarea corectă a greșelilor ne întărește răbdarea și perseverența. A face greșeli necesită curaj pentru a le face față și a le accepta și, de asemenea, ne cere să ne provocăm constant și să încercăm să ne îmbunătățim continuu. Această perseverență și efort sunt cele care ne fac din ce în ce mai tenace și mai încrezători în studiile și viețile noastre.

Pe scurt, există o relație strânsă între eroare și memorie. Numai atunci când ne confruntăm în mod activ și ne confruntăm cu erorile ne putem îmbunătăți cu adevărat memoria și abilitățile de învățare, ceea ce duce la rezultate mai bune? Se poate observa că trebuie să îmbunătățim memoria, iar Cistanche deserticola poate îmbunătăți semnificativ memoria, deoarece Cistanche deserticola are efecte antioxidante, antiinflamatorii și anti-îmbătrânire, care pot ajuta la reducerea oxidarii și a reacțiilor inflamatorii din creier, protejând astfel sănătatea sistemului nervos. În plus, Cistanche deserticola poate promova și creșterea și repararea celulelor nervoase, sporind astfel conectivitatea și funcția rețelelor neuronale. Aceste efecte pot ajuta la îmbunătățirea memoriei, a capacității de învățare și a vitezei de gândire și pot preveni, de asemenea, dezvoltarea disfuncției cognitive și a bolilor neurodegenerative.

Faceți clic pe cunoașteți modalități de îmbunătățire a funcției creierului

Cincizeci de participanți dreptaci au fost recrutați din comunitatea universitară pentru a lua parte la experiment. Patruzeci și șapte de participanți (douăzeci și trei de bărbați; vârsta medie=24,15, SD=2,05) au fost reținuți pentru analiza finală; trei participanți au trebuit să fie excluși din cauza problemelor de colectare a datelor.

Mai precis, doi participanți nu au înregistrat date într-una dintre sesiunile lor, iar al treilea a avut o rată de răspuns foarte scăzută la toate sesiunile (rată de abținere de peste 80%). Participanții au fost liberi de orice antecedente de boli psihiatrice sau neurologice și de orice formă de daltonism.

Ei și-au dat consimțământul informat scris pentru a participa la studiu, care a fost aprobat de Comitetul de etică al Facultății de Psihologie a Universității din Liège, Belgia. Participanții nu au primit nicio compensație pentru participarea lor.

PROCEDURA GENERALA

Toți participanții au luat parte la trei sesiuni tDCS separate într-o comandă pseudo-randomizată de aproximativ o săptămână (± 2 zile). În fiecare sesiune, a fost administrată una dintre cele trei condiții, stimulare anodală, stimulare catodă, sau stimulare simulată.

Participanții au finalizat două sarcini WM (adaptate din Majerus et al., 2016) în timpul fiecăreia dintre cele trei sesiuni, o sarcină de recunoaștere vizuală a sondei și o sarcină de recunoaștere a probei de litere.

Aceste sarcini au fost alese deoarece au fost demonstrate pentru a recruta rețeaua de atenție dorsală și mai precis IPS bilaterală, în special pentru o sarcină WM mai mare (Majerus și colab., 2016): ambele sarcini duc la creșterea activității neuronale și la modele diferențiale de voxel multivariate în IPS pentru {{1} }}încărcare versus 2-condiții de încărcare.

Sarcinile au fost explicate verbal participanților și aceștia au avut ocazia să pună întrebări suplimentare despre sarcină. Ei au condus, de asemenea, o sesiune de scurtă practică pentru fiecare sarcină (5 încercări).

SARCINI WM

În sarcina WM vizuo-spațială (recunoașterea probei matrice vizuale; Luck & Vogel, 1997), participanții au trebuit să memoreze poziția mai multor pătrate colorate (vezi Figura 1). Erau așezați confortabil la o distanță de 90 de centimetri de un ecran de 22-inchi.

Fiecare încercare a început cu prezentarea unui semn de exclamare timp de 1000 ms. Apoi, o matrice care conține 2 sau 6 pătrate colorate a apărut pe un fundal gri. Pătratele au dispărut după 350 ms, dar fundalul gri a rămas încă 800 ms.

După aceea, matricea a reapărut pe ecran, cu unul dintre pătrate încercuit, iar participanții au trebuit să decidă în mai puțin de 2000 ms dacă pătratul încercat era de aceeași culoare ca în matricea de memorie sau nu.

Dacă culoarea era diferită, era și culoarea celorlalte pătrate pentru această încercare. Pentru o anumită încercare, două pătrate nu au fost vreodată de aceeași culoare. Astfel, dacă pătratul testat era de o culoare diferită de pătratul țintă, noua culoare era, de asemenea, diferită de culoarea oricărui alt pătrat, eliminând astfel posibilitatea ca sondele negative să poată fi respinse doar prin detectarea similitudinii de culoare între pătratele probei.

Participanții au răspuns apăsând una dintre cele două taste de răspuns de pe tastatura computerului („d” cu indexul din stânga pentru „aceeași culoare” și „k” cu indexul din dreapta pentru „culoare diferită”).

Odată ce un răspuns a fost înregistrat sau a fost atinsă limita de timp de 2000 ms, a existat un interval inter-proces de durată variabilă (distribuție gaussiană aleatorie centrată pe o durată medie de 4000 ± 1000 ms) înainte de inițierea următoarei încercări. Această sarcină a fost construită pentru a captura mecanisme de întreținere non-strategice, bazate pe atenție, prin prezentări scurte și durate de întreținere.

Au fost în total 60 de încercări, jumătate dintre ele având o schimbare de culoare. Jumătate dintre încercări au cuprins 2 pătrate (condiție de încărcare scăzută) și jumătate au cuprins 6 pătrate (condiție de încărcare mare). Scorurile finale au fost standardizate pentru a obține un procent de răspunsuri corecte, incorecte și lipsă și timpii medii de reacție corespunzători. literele fiind eșantionate fără repetare dintr-un grup de 16 consoane diferite (vezi Figura 1).

Aparatul de prezentare a fost același ca și pentru sarcina WM vizuală. Fiecare încercare a început cu prezentarea unui semn de exclamare pentru 1000 ms. Secvența de memorie a apărut apoi timp de 2500 ms, urmată de o încrucișare de fixare timp de 4000 ms timp în care participanții au trebuit să mențină secvența în memorie.

Scrisoarea aprobe a apărut apoi într-una din cele 2 sau 6 poziții seriale posibile, pozițiile seriale fiind indicate prin succesiune de bare orizontale. Participanții au avut 2000 ms pentru a decide dacă scrisoarea de probă a fost în lista de memorie și dacă a apărut în aceeași poziție ca și în matricea de sonde.

Participanții au răspuns apăsând una dintre cele două taste de răspuns de pe tastatura computerului („d” cu indexul din stânga pentru „corect” și „k” cu indexul din dreapta pentru „incorect”). Odată ce un răspuns a fost înregistrat sau a fost atinsă limita de timp de 2000 ms, a existat un interval inter-proces de durată variabilă (distribuție gaussiană aleatorie centrată pe o durată medie de 4000 ± 1000 ms) înainte de inițierea următoarei încercări.

Trebuie remarcat că au existat procese în care scrisoarea a fost prezentă, dar într-o altă poziție, dar nu au existat procese în care scrisoarea sondei a fost parte din lista anterioară. Au fost în total 84 de încercări, cu același număr de încercări pentru fiecare condiție de încărcare; jumătate dintre sonde erau sonde potrivite. Scorurile finale au fost standardizate pentru a obține un procent de răspunsuri corecte, incorecte și lipsă și timpii medii de reacție corespunzători.

tDCS

Stimularea a fost furnizată de The Brain Stimulator 1system (The Brain Stimulator Inc., San Jose, California, SUA) printr-o pereche de electrozi de suprafață îmbibați cu soluție salină (electrod țintă=3 × 3 cm, electrod de retur{{4} } × 5 cm) conectat la un stimulator de curent constant alimentat de baterie.

Pentru starea anodă, electrodul anodic a fost plasat peste IPS stânga (localizare P3 conform sistemului internațional 10/20 EEG), iar catodul a fost plasat pe obrazul drept, iar pentru starea catodă, catodul a fost plasat peste IPS stânga și anodul. pe obrazul drept.

Stimularea activă a constat dintr-un curent constant de 2 mA aplicat timp de 20 de minute (cu 30 de secunde de fade-in și fade-out), corespunzător duratei sarcinii. Condiția de simulare a constat în stimulare timp de 30, iar apoi stimulatorul a fost oprit.

După stimulare, participanții au fost întrebați dacă au simțit un disconfort puternic în ceea ce privește stimularea și dacă au simțit efecte secundare ale stimulării. Doi participanți s-au plâns de ușoare amețeli în urma stimulării anodale și un altul după stimularea catodală. Rețineți totuși că nu a existat o evaluare mai formală a efectelor secundare.

ANALIZE STATISTICE

A fost efectuată o analiză a varianței cu măsuri repetate (ANOVA) de 3 (anodală, catodală vs condiție simulată) × 2 (sarcină scăzută vs mare) atât pentru precizia răspunsului, cât și pentru timpii de reacție pentru fiecare sarcină (vizuospațială și verbală) cu JASP (Echipa JASP, 2{ {4}}19, versiunea 0.9.2).

Testul Shapiro-Wilk a fost aplicat pentru a evalua normalitatea datelor, iar testul lui Mauchly a fost folosit pentru a evalua ipoteza de sfericitate. Valorile de semnificație corectate de Greenhouse-Geisser au fost utilizate atunci când ipoteza de sfericitate nu a fost îndeplinită. În plus, am efectuat analize bayesiene pentru a evalua dovezile pentru ipoteza nulă. Analizele bayesiane au fost efectuate cu JASP (versiunea 0.9.2) cu setări anterioare implicite (toate modelele au probabilități anterioare egale).

Deoarece au existat un total de cinci modele, toate probabilitățile anterioare au fost setate la 0.2. Modelul nul nu include nicio variabilă predictivă. Spre deosebire de statisticile frecventiste, factorii Bayes obținuți estimează dovezile în favoarea fie a ipotezei nule (BF01), fie a efectului interesului (BF10).

Am folosit reperele indicative ale lui Jeffreys (1998) pentru a descrie puterea dovezilor ca fiind anecdotice (0–3), substantial (3–10), strong (10–30), very strong (30–100), or decisive (>100).

O primă analiză a varianței cu măsuri repetate (ANOVA) a fost efectuată asupra preciziei răspunsului pentru ambele sarcini (a se vedea Figura 2). Procentele de acuratețe pentru vizuospatialtask au fost de 97,8% (sarcină 2) și 81,5% (sarcină 6) în condiția de stimulare anodală, 98,3% (sarcină 2) și 81,5% (sarcină 6) în condiția de stimulare catodală și 98, 3% (sarcină 2) și, respectiv, 80,7% (sarcină 6) în stare simulată.

Pentru sarcina verbală, procentele de precizie au fost de 98,3% (sarcină 2) și 90,4% (sarcină 6) în condiția de stimulare anodală, 98,6% (sarcină 2) și 91,6% (sarcină 6)) în condiția de stimulare catodă și 98,4% (sarcină 2) și, respectiv, 90,3% (sarcină 6) în stare simulată.

ANOVA au arătat un efect principal semnificativ al încărcării asupra performanței (vizuospatial: F(1,46)=277.42, p < 0.001,ηp2=0.{ {7}} verbal: F(1,46)=63.40, p < 0.001, ηp{{2=0.58), dar niciun efect principal al condiției (vizuospatial: F(2,92) { {18}}.29,p=0.75 verbal: F(2,92)=1.27, p=0.29) nici o condiție semnificativă × interacțiune de încărcare (vizuospațială: F(2,92) =1,02, p=0,37 verbal: F(2,92)=0,76, p=0,47).

Aceste rezultate au fost confirmate de analiza bayesiană, modelul asociat cu cele mai puternice dovezi incluzând doar efectul sarcinii (vizuospatial: BF10=4.91e+62; verbal: BF{10 =1.90e{+20 ); S-au observat dovezi puternice împotriva efectului de condiționare (vizuospatial: BF01=24.33; verbal: BF{01=24.92).

For more information:1950477648nn@gmail.com