Selecția în memoria de lucru necesită resurse: efectele concomitente ale sarcinii asupra efectului retro-cue

A lua legatura:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Cistanche herba poate îmbunătăți memoria

Yin-ting Lin 1 și Edyta Sasin 1 și Daryl Fougnie 1

Acceptat: 26 decembrie 2020 / Publicat online: 19 februarie 2021

# Autorul(ii) 2021

Abstract

Într-o paradigmă retro cue, după memorarea unui set de obiecte, oamenii sunt îndemnați să-și amintească doar un subset. Îmbunătățitmemoriedin retro-cue sugerează că procesele de selecție pot beneficia de elementele stocate în memoria de lucru. Face selecție în lucrumemorienecesită atenție? Dacă da, o sarcină care necesită atenție ar trebui să perturbe efectele retro-cue. Studiile care utilizează o paradigmă cu sarcini duble au găsit rezultate mixte, doar un studiu (Janczyk & Berryhill, Attention, Perception, and Psychophysics, 76 (3), 715–724, 2014) arătând un efect retro cue scăzut de către o sarcină secundară. Aici explorăm o problemă potențială în acel studiu - suprapunerea temporală a răspunsului la sarcina secundară cumemorieprezentarea testului. Acest lucru ridică semne de întrebare dacă sarcina secundară a afectat procesele de selecție înmemoriesau avea impact asupramemorieraspuns. Le-am replicat paradigma inserând o sarcină de discriminare a tonurilor la offset-ul retro-cue, dar am inclus și o condiție în care sarcina de ton șimemorietestul au fost separate temporal. În Experimentul 1, efectuarea sarcinii de ton nu a afectat efectul retro-cue. În Experimentul 2, am adăugat o sarcină de suprimare a articulației ca în studiul lui Janczyk și Berryhill și am constatat că cerința de a executa sarcina de ton a afectat efectele retro-cue. Această afectare a fost independentă de tonul șimemoriesarcinile se suprapuneau. Aceste constatări sugerează că prioritizarea internă poate fi afectată de interferența cu sarcini duble, dar poate apărea numai atunci când o astfel de interferență este suficient de robustă, de exemplu, datorită comutării între sarcini multiple.

Cuvinte cheie Memoria vizuală de lucru. Atenţie. Performanță în două sarcini

Introducere

Atenția poate fi îndreptată spre exterior pentru a selecta inputul senzorial relevant în timp ce se filtrează inputul care este irelevant pentru obiectivele curente. Studiile anterioare au arătat că utilizarea pre-indicațiilor pentru a atrage atenția asupra locațiilor relevante din spațiul perceptiv îmbunătățește procesarea și codificarea ulterioară a stimulilor vizuali în acele locații (Griffin & Nobre, 2003; Posner, 1980; Schmidt, Vogel, Woodman, & Luck, 2002). ). Interesant este că selecția are loc și în lucrumemorie(WM), stocarea pe termen scurt a informațiilor care nu mai sunt disponibile simțurilor. Un exemplu în acest sens provine din studiile care utilizează paradigma retro-cue (Griffin & Nobre, 2003; Landman, Spekreijse, & Lamme, 2003). În această paradigmă, participanții codifică un set de obiecte vizuale și, în continuare, sunt instruiți de indicația pentru

Departamentul de Psihologie, Universitatea New York Abu Dhabi, Insula Saadiyat, Abu Dhabi, Emiratele Arabe Unite

care dintre aceste obiecte ar trebui reţinut. Retro-cueing un articol se îmbunătățeștememorieperformanța pentru acel articol în comparație cu condiția în care toate elementele trebuie reținute. Acest beneficiu este cunoscut sub numele de efect retro-cue.

Asta atât percepția, cât și lucrulmemorieimplicarea unor aspecte benefice ale selecției cu proprietăți similare a condus la ideea că există un mecanism de bază comun pentru ambele forme de selecție (Chun, Golomb și Turk-Browne, 2011; Gazzaley și Nobre, 2012; Kiyonaga și Egner, 2013; vezi de asemenea, Janczyk & Reuss, 2016; Tanoue & Berryhill, 2012). Din această perspectivă, capacitatea de a acorda acces și stocare preferențial elementelor selectate din memorie s-ar datora schimbărilor de atenție (similar modului în care atenția schimbă percepția). Alternativ, este posibil ca procesele de selecție care creează prioritizarea în memorie să nu se suprapună cu atenția sau poate cu procesele automate. Cu siguranță, atenția nu este un proces unitar și aici ne întrebăm cum se leagă controlul intenționat al atenției în percepție cu cel dinmemorie.

O modalitate de a examina acest lucru este utilizarea unei paradigme cu sarcini duble. Dacă efectul retro-cue provine din procesele atenționale, atunci efectuarea unei sarcini care necesită atenție în timpul unei paradigme retro-cue ar trebui să afecteze efectele retro-cue. In orice caz,

studiile care au utilizat o abordare cu sarcini duble pentru a studia dacă resursele atenționale sunt implicate în efectul retro-cue au primit rezultate mixte. Mai multe studii au arătat că efectul retro-cue este rezistent la interferența unei sarcini secundare, cum ar fi o sarcină de căutare vizuală (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013), o sarcină de clasificare a culorilor (Rerko, Souza și Oberauer, 2014) , sau o sarcină de clasificare a cifrelor (Makovski & Pertzov, 2015). Aceste studii au oferit dovezi că efectul retroactiv nu necesită o atenție susținută. De asemenea, efectul retro-cue nu este afectat de măștile vizuale prezentate după semnal (Barth & Schneider, 2018; Makovski & Jiang, 2007; Schneider, Barth, Getzmann, & Wascher, 2017; van Moorselaar, Gunseli, Theeuwes, & Olivers). , 2015). Aceste constatări ar putea sugera că procesele atenționale care dau naștere efectului retro-cue sunt automate și, prin urmare, nu sunt supuse interferențelor din partea unei alte sarcini sau procesări care necesită atenție.

Pe de altă parte, alte studii au arătat că efectul retro-cue necesită ceva timp pentru a se dezvolta pe deplin (Pertzov, Bays, Joseph și Husain, 2013; Souza, Rerko și Oberauer, 2014, 2016; Tanoue și Berryhill, 2012; Wallis). , Stokes, Cousijn, Woolrich, & Nobre, 2015), ceea ce ar putea duce la concluzia că acest efect nu este complet automat. Astfel, este posibil ca efectul retro-cue să sufere de interferența sarcinii concomitente dintr-o sarcină care necesită atenție numai atunci când o astfel de interferență are loc la un moment critic. Această problemă a fost ridicată într-un studiu realizat de Janczyk și Berryhill (2014). Autorii au investigat dacă reorientarea către elementul retro-cued necesită atenție. Ei au susținut că studiile anterioare au observat o lipsă de dovezi pentru efectele retro-cue reduse în condiții de dublă sarcină, deoarece au impus o întârziere prea mare (de la 500 ms la 900 ms) între offset-ul retro-cue și sarcina secundară (Hollingworth & Maxcey). -Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al., 2014). Ei au emis ipoteza că atenția centrală ar putea fi necesară doar în timpul declanșării tacului, codificării tacului și pentru scurt timp după aceea. Cu toate acestea, ulterior, atenția poate fi îndreptată către sarcina secundară fără costuri pentru efectul retro-cue. Pentru a-și testa ipoteza, Janczyk și Berryhill (2014, Experimentul 1) au prezentat o sarcină de discriminare a tonurilor în timpul intervalului de retenție (fie 150 ms înainte de debutul retro-cue, fie la offset-ul retro-cue) a unei sarcini de detectare a schimbării culorii. Sarcina de ton pe care au folosit-o este gândită în mod special pentru a perturba atenția centrală, o formă de atenție pur-puternică care se crede că este implicată înmemorieconsolidarea (Stevanovski & Jolicoeur, 2007) și selecția răspunsului (Pashler, 1994). Ei au descoperit că cerințele pentru sarcini duble au afectat atât performanța WM, cât și efectul retro-cue.

Janczyk și Berryhill (2014) au furnizat dovezi pentru un efect retro-cue redus atunci când sarcina secundară are loc aproape de debutul tacului și codificarea tacului, sugerând că există o fereastră de timp critică când este necesară atenția. Cu toate acestea, înainte de a avea încredere în aceste constatări, există o problemă potențială cu metodologia lor care ridică întrebări cu privire la modul de interpretare a constatărilor. Sarcina le-a cerut participanților să facă mai întâi un răspuns rapid la ton și apoi să răspundă lamemoriesarcină. În special, întârzierea dintre sarcina de ton șimemorieSonda a fost scurtă (400 ms sau 650 ms) în raport cu timpul de răspuns la sarcina de ton (RT; RT medie a fost de 1.333 ms, medie în condiții de ton timpuriu și târzie, de la Experimentul 1 din Janczyk & Berryhill). Acest lucru sugerează că participanții au răspuns de cele mai multe ori la sarcina de ton atunci când a apărut sonda. Astfel, este departe de a fi clar că designul a izolat impactul sarcinii de ton asupra efectului retro-cue. În schimb, răspunsul la sarcina de ton ar fi produs un blocaj în timpul căruia acumularea de dovezi sau schimbări de atenție în timpulmemorierăspunsul nu a putut continua, reducând efectele validității indicii (Brisson & Jolicœur, 2007; Craik, Eftekhari și Binns, 2018; Dell'Acqua, Sessa, Jolicœur și Robitaille, 2006). Alternativ, poate că trebuie să se angajeze în discriminări simultane de ton și memorie nu împiedică prioritizarea informațiilor, dar împiedică accesarea sau recuperarea acelei informații până la finalizarea sarcinii de ton (Carrier & Pashler, 1995; Magen, 2017; Oberauer, 2018) . În plus, efectuarea unei sarcini care necesită atenție ar putea face memoria mai vulnerabilă la interferența retroactivă de lamemoriesonda (Wang, Theeuwes și Olivers, 2018). Astfel, este posibil ca rezultatele obținute de Janczyk și Berryhill să decurgă din designul specific în care sarcina de ton și prezentarea sondei de memorie s-au suprapus.

În ciuda acestei probleme de interpretare, lucrarea lui Janczyk și Berryhill (2014) este importantă, deoarece este studiul singular care a găsit un cost al atenției asupra efectului retro-cue. Costul a fost reflectat de reducerea efectului retro-cue atunci când indicația a fost urmată de sarcina secundară, comparativ cu atunci când nu era necesară nicio sarcină secundară. Mai mult, studiul lor este singurul studiu care a avut o suprapunere strânsă a retro-cue-ului și a sarcinii care necesită atenție, ridicând posibilitatea ca costurile să apară doar atunci când procesele sunt apropiate în timp. Studiul actual și-a propus să abordeze problemele de interpretare în constatările lor. Am folosit o paradigmă foarte asemănătoare cu a lor, dar în mod crucial am adăugat o condiție în care executarea sarcinii de ton și prezentareamemoriesonda nu se suprapun între ele. Adăugând această condiție, am putea testa dacă scăderea efectului retro-cue pe care ei l-au observat a fost într-adevăr rezultatul interferenței duble-sarcină la momentul codificării tacului. Lipsa reducerii efectelor retro-cue în condiția când aceste două sarcini nu se suprapun ar sugera că rezultatele anterioare au rezultat din cerința de a executa o sarcină de ton atunci cândmemoriesonda a fost deja prezentată. Astfel de constatări ar vorbi împotriva concluziei lui Janczyk și Berryhill conform căreia este necesară atenția pentru a monitoriza procesele care dau naștere la efecte retro-cue și ar deschide posibilități pentru alte interpretări pentru constatările lor. Acest lucru este important deoarece niciun studiu anterior nu a explorat rolul interferenței legate de răspuns asupra interferenței atenționale a efectelor retro-cue.

costachepentrumemorie

Experimentul 1

Metodă

Participanți Am ales o dimensiune a eșantionului de 36 de participanți, aceeași dimensiune a eșantionului folosită de Janczyk și Berryhill (2014). Treizeci și șase de studenți și personal de la New York University Abu Dhabi au participat pentru credit de curs sau subzistență de 50 AED pe oră (18 femei; vârsta medie=23,14 ani; interval de vârstă=18–35 de ani). Toți participanții au raportat vedere normală sau corectată la normal și auz normal sau corectat la normal. Fiecare participant și-a dat consimțământul informat în scris înainte de sesiunea experimentală. Studiul a fost aprobat de New York University Abu Dhabi Institutional Review Board.

Stimuli și aparate Stimulii au fost prezentați pe un {{0}}in. Monitor BenQ XL2411 (1.920 × 1.080 pixeli). Participanții s-au așezat la 57 cm de monitor. Experimentul a fost programat în MATLAB folosind extensia Psychtoolbox (Brainard 1997; Kleiner et al. 2007; Pelli 1997). Toți stimulii vizuali au fost prezentați pe un fundal gri. O cruce de fixare neagră (0,28 grade lungime) a fost afișată în centrul ecranului pe parcursul întregului experiment. Thememorietabloul era format din patru cercuri colorate (cu o rază de {{0}},69 grade ) situate pe colțurile pătratului imaginar (cu o rază de 3,33 grade ), centrate pe fixare. La fiecare încercare, culorile cercurilor au fost selectate fără înlocuire dintr-un set de nouă culori diferite (roșu, verde, albastru, galben, portocaliu, roz, violet, maro și negru). Indicatorul retro valid a fost o săgeată albă (cu o lungime de 3,33 grade și o lățime de 0,08 grade) cu un cap îndreptat către locația unuia dintre elementele de memorie. Tacul neutru a fost compus din două linii albe (6,67 grade lungime, 0,08 grade lățime) care se încrucișează la fixare, cu patru capete îndreptate către cele patru locații alememoriearticole. Testul de memorie a conținut patru cercuri care ocupă aceleași patru locații ca și cercurile prezentate în matricea de memorie. Trei cercuri erau gri cu ramele albe, iar un cerc era un element sonda colorat. Stimulii auditivi au fost tonuri sinusoidale (300 și 900 Hz) prezentate bilateral prin căști timp de 50 ms.

Proiectare și procedură Fiecare probă (vezi Fig. 1) a început cu prezentarea crucii de fixare timp de 200 ms. După aceea,memoriematricea a fost afișată timp de 300 ms, urmată de o primă perioadă de întârziere de 1,000 ms. Apoi, retro-cue a fost prezentat timp de 100 ms. În studiile valide, retro-cue a îndreptat către elementul testat cu o validitate de 100%. În studiile neutre, retrocuea nu a furnizat nicio informație despre ce element va fi testat. Prezentarea testului de memorie a fost precedată de o întârziere fie de 400 ms la încercările de suprapunere a răspunsurilor, fie de 2,000 ms, în cazul fără suprapuneri, de la decalajul retro-cue-ului.memorietest, participanții au indicat dacă elementul sondat a fost același sau diferit cu articolul prezentat în aceeași locație din matricea de memorie, prin clicurile stânga sau dreapta ale mouse-ului cu mâna dreaptă. Thememorieafișajul a rămas pe ecran până când a fost dat un răspuns nerapidat. În urma sarcinii de memorie, feedback-ul a fost furnizat prin afișarea fie „CORRECT” în verde, fie „INCORRECT” în roșu timp de 1500 ms. Proba ulterioară a început după o întârziere de 2000-ms, timp în care participanților li s-a afișat un ecran gol. În studiile cu o singură sarcină, participanții au urmat procedura descrisă mai sus. În studiile cu sarcini duble, procedura a fost identică cu cea din studiile cu o singură sarcină, cu excepția faptului că participanții au răspuns și la un stimul de ton prezentat prin căști la compensarea retro-cue. Participanții au apăsat tasta săgeată în sus sau tasta săgeată în jos, ca răspuns la tonurile 900- Hz sau respectiv 300-Hz, cu mâna stângă. Răspunsurile trebuiau date cât mai repede posibil. Au existat două condiții cu sarcini duble (în sesiuni diferite). Atât în ​​condițiile de suprapunere a răspunsurilor, cât și în condițiile fără suprapunere, participanții au fost instruiți să răspundă la sarcina de ton cât mai repede posibil și li sa cerut să răspundă la sarcina de ton înainte de a oferi un răspuns la sarcina de memorie. La încercările de suprapunere a răspunsurilor, a existat doar o scurtă întârziere între sarcina de ton și testarea memoriei (400-ms cue-memorieîntârzierea testului). Acest lucru însemna că participanții vor răspunde la sarcina de ton până în etapa de răspuns la memorie, ca în Janczyk și Berryhill (2014). În încercările fără suprapunere (2,000 întârziere a testului cue-memory), participanții au fost forțați să răspundă la sarcina de ton înainte dememoriea fost prezentată sonda. Mai exact, participanții au avut 1.500 ms pentru a răspunde la sarcina de ton. Când nu a existat niciun răspuns în această limită de timp, a fost prezentat un sunet de alertă (6,000 Hz) timp de 100 ms, indicând participanții că au ratat șansa de a răspunde. Feedback-ul privind performanța sarcinii de ton a fost prezentat simultan cu feedback-ul de performanță a sarcinii de memorie („Răspunsul tonului corect” în verde sau „Răspunsul tonului incorect” în roșu).

Participanții au finalizat un total de 384 de încercări într-un experiment de 90-min, împărțit în două sesiuni, răspunsuri suprapuse și, respectiv, sesiuni fără suprapunere. Ordinea celor două sesiuni a fost contrabalansată între participanți (după numărul subiectului). Participanții au finalizat un bloc de practică de cel puțin 20 de încercări cu două sarcini înainte de fiecare sesiune. Fiecare sesiune a conținut șase 32-blocuri de probă, trei cu o singură sarcină și trei cu două sarcini, în ordine aleatorie. În blocurile cu o singură sarcină, încercările au fost împărțite egal la cele patru condiții din 2 condiții cue (neutre, valide) × 2memoriecondiţiile sarcinii (aceeaşi, diferite). În blocurile cu sarcini duble, încercările au fost împărțite egal la cele opt tipuri de încercări rezultate din stimuli cu 2 tonuri (300 și 900 Hz) × 2 condiții cue × 2 condiții de sarcină de memorie.

stanchpentrumemorie

Rezultate

Doi participanți au fost excluși din analiza datelor pentru că nu au îndeplinit limitele a priori ale performanței: unul din cauza performanței la nivel de șansă (sub 54,2 la sută, nivelul la care

Fig. 1 Reprezentarea schematică a încercărilor experimentale a și calendarul pentru diferite condiții b. Participanții au memorat amemoriematrice (patru elemente în Experimentul 1, cinci elemente în Experimentul 2) care a fost afișată timp de 300 ms. După un interval de 1,000-ms, retro-cue a fost afișat timp de 100 ms: un indiciu valid a indicat ce element va fi testat, în timp ce un indiciu neutru nu a furnizat nicio informație desprememorieTest. Prezentarea retro-cue a fost urmată de o întârziere de 400 ms în condiția de suprapunere a răspunsului sau 2,000 ms în condiția fără suprapunere. În studiile cu o singură sarcină, nu a fost prezentat niciun ton în această întârziere. În încercările cu sarcini duble, un ton există șanse de 5% ca performanța participantului să poată fi explicată prin răspunsuri aleatorii, determinate de cuantila de 95% a unei distribuții cumulative inverse binomiale) asupra sarcinii de memorie și un altul din cauza acurateței scăzute (mai jos 75 la sută) în sarcina de discriminare a tonurilor.

Sarcină de ton Precizia sarcinii de ton a fost ridicată (96,2 la sută). Precizia sarcinii de ton a fost analizată cu un ANOVA cu măsuri repetate de 2 (condiție indică: validă, neutră) × 2 (răspuns: suprapunere a răspunsului, fără suprapunere). Performanța a fost mai precisă

încercări cue neutre (96,8 la sută ) decât în ​​încercările cue valide (95,5 la sută ), F(1, 33)=9.94, p=.003, ηp{2=.231, sugerând că efectuarea sarcinii retro-cue interferează cu răspunsul tonului. Precizia a fost, de asemenea, mai mare în suprapunerea răspunsului (97,4 la sută) decât în ​​condiția fără suprapunere (94,9 la sută), F(1, 33)=5.68,p=.023, ηp{{{24 }} .147, probabil pentru că a existat un termen limită de răspuns în această din urmă condiție. Interacțiunea dintre indiciu și răspuns nu a fost semnificativă, F(1, 33)=0.02,p=.894, ηp{2=.001.

stimulul a fost prezentat timp de 50 ms la offset-ul retro-cue, iar participanții au făcut un răspuns rapid pentru a indica dacă tonul a fost ridicat sau scăzut. Pentru toate tipurile de încercare, dupămemorieîntârziere, sonda de detectare a modificării a fost prezentată și a rămas pe ecran până când participanții au indicat dacă elementul sondei se potrivește cu culoarea articolului prezentat în aceeași locație. În timp ce în Experimentul 1 sarcina de suprimare a articulației nu a fost inclusă, în Experimentul 2, participanții au fost obligați să efectueze supresia articulației (repetând cuvântul cola) pe parcursul fiecărei încercări.

RT corectă medie pentru răspunsurile tonurilor a fost de 792 ms. RT medii au fost supuse la 2 (condiție indică: validă, neutră) × 2 (răspuns: suprapunere a răspunsului, fără suprapunere) ANOVA cu măsuri repetate. Am găsit RT-uri mai lungi în încercările cue valide (817 ms) decât în ​​încercările cue neutre (766 ms), F(1, 33)=13.74,p<.001, ηp2=".294." there="" was="" also="" a="" main="" effect="" of="" response="" overlap="" condition="" showing="" that="" participants="" responded="" more="" quickly="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (684="" ms),="" where="" a="" response="" dead-="" line="" is="" imposed,="" than="" in="" the="" response="" overlap="" condition="" (899="" ms),="" f(1,="" 33)="7.40," p=".010," ηp2=".183." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" not="" significant,f(1,="" 33)="0.06," p=".816," ηp2="">

În general, participanții au răspuns mai rapid în condiția fără suprapunere decât în ​​condiția de suprapunere a răspunsului. Există două cauze potențiale ale acestui lucru. Poate că diferența dintre RT s-a datorat prezenței termenului limită de răspuns în condiția fără suprapunere. Cu toate acestea, viteza a fost accentuată în ambele condiții, iar RT medii în ambele condiții au fost cu mult sub 1.500 ms, indiferent dacă există un termen limită de răspuns (1.500 ms). Prin urmare, nu credem că termenul limită de răspuns a modificat RT-urile. O explicație mai probabilă este că răspunsurile au fost încetinite în condiția de suprapunere din cauza interferenței din partea concurențeimemorieTest.

MemorieRT-urile Tone de activitate în condiția fără suprapunere care au fost mai lungi de 1.500 ms au fost excluse din analizamemoriesarcină (deoarece aceste RT-uri au depășit limita de timp de răspuns). Pentru toate condițiile, am exclus încercările cu răspunsuri de ton incorecte. În cele din urmă, încercările cu tonuri RT peste o valoare limită de 3 abateri standard de la mediile celulelor au fost considerate valori aberante și au fost, de asemenea, excluse din analiză, ducând la o pierdere de date de 0,71 la sută din punctele de date. .

MemoriePrecizia sarcinii (Fig. 2a) a fost analizată cu un 2 (condiție cue: validă, neutră) × 2 (sarcina sarcinii: o singură sarcină, cu dublă sarcină) × 2 (răspuns: răspuns suprapunere, fără suprapunere) ANOVA cu măsuri repetate. Toate efectele principale au fost semnificative. Performanța a fost mai bună în condiții cu o singură sarcină (85,1 la sută ) față de condițiile cu sarcini duble (79,6 la sută ), F(1, 33)=46.93, p < .001,="" ηp{{{18}="" }="" .587.="" performanța="" în="" timpul="" încercărilor="" cue="" valide="" (87,0="" la="" sută="" )="" a="" fost="" mai="" bună="" decât="" încercările="" cue="" neutre="" (77,7="" la="" sută="" ),="" f(1,="" 33)=""><.001, ηp2=".712." performance="" was="" better="" in="" no="" overlap="" (83.5%)="" com-="" pared="" to="" response="" overlap="" (81.2%),="" f(1,="" 33)="4.22," p=".048," ηp2=".113." there="" was="" a="" significant="" interaction="" between="" cue="" condition="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" retro-cueeffect="" (valid="" cue="" –="" neutral="" cue)="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.9%)="" than="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (10.7%),="" f(1,="" 33)="4.68," p=".038," ηp2=".124." there="" was="" also="" a="" significant="" interaction="" be-="" tween="" task="" load="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" dual-="" task="" cost="" (single-task="" –="" dual-task)="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (3.6%)="" than="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.3%),="" f(1,="" 33)="14.99," p=""><.001, ηp2=".312," which="" does="" provide="" a="" hint="" that="" the="" cost="" of="" the="" attention="" task="" on="" memory="" depends="" on="" the="" amount="" of="" tem-="" poral="" overlap="" between="" the="" execution="" of="" this="" task="" and="">memoriesondă. Interacțiunea dintre condiția cue și încărcarea sarcinii nu a fost semnificativă, F(1, 33)=0.34, p=.562, ηp{2=.010, în contradicție cu afirmațiile lui Janczyk și Berryhill (2014). Interacțiunea în trei căi nu a fost semnificativă, F(1, 33)=1.54, p=.224, ηp{{2=.044, nereușind să demonstreze că suprapunerea răspunsului mediază costul efectelor retro-cue de la sarcina atențională.

fără efectul dobânzii. Am găsit BF=0.21, oferind dovezi substanțiale că datele sunt mai probabile în cazul modelelor fără interacțiunea bidirecțională dintre condiția de indicare și sarcina sarcinii decât în ​​cazul modelului cu această interacțiune.MemorieRT-urile de sarcină (Fig. 2b) au fost analizate cu un 2 (condiție cue: valid, neutru) × 2 (sarcină de sarcină: o singură sarcină, dublă sarcină)

× 2 (răspuns: răspuns suprapunere, fără suprapunere) măsurători repetate ANOVA. Participanții au răspuns mai rapid în condiții cu o singură sarcină (893 ms) față de condiții cu două sarcini (987 ms), F(1, 33)=7.55, p=.010, ηp{{12} } .186. Participanții au răspuns, de asemenea, mai repede la încercările cue valide (815 ms) decât la încercările cue neutre (1.065 ms), F(1, 33)=113.51,p<.001, ηp2=".775.">MemorieRT-urile au fost mai rapide în condiția fără suprapunere (875 ms) comparativ cu condiția de suprapunere a răspunsului (1.004 ms), F(1, 33)=12.30, p=.001, ηp{{9 }} .272. Interacțiunea dintre cue și sarcină a fost semnificativă, F(1, 33)=38.86, p < .001,="" ηp{2=".541," arătând="" un="" efect="" retro-cue="" mai="" mare="" (="" cue="" neutru="" rt="" –="" cue="" valid="" rt)="" în="" condiția="" single-sarcină="" (335="" ms)="" decât="" în="" ​​condiția="" dual-task="" (164="" ms).="" a="" existat="" o="" interacțiune="" semnificativă="" între="" suprapunerea="" semnalului="" și="" răspunsului,="" arătând="" un="" efect="" retro-cue="" mai="" mic="" (tacul="" neutru="" rt="" –="" rt="" cue="" valid)="" în="" suprapunerea="" răspunsului="" (184="" ms)="" comparativ="" cu="" nicio="" suprapunere="" (316="" ms),="" f(1,="" 33)="30.69," p="">< .001,="" ηp{2=".482." a="" existat,="" de="" asemenea,="" o="" interacțiune="" semnificativă="" între="" sarcina="" sarcinii="" și="" răspuns,="" arătând="" costuri="" cu="" sarcini="" duble="" (rt="" cu="" dublă="" sarcină="" –="" rt="" cu="" o="" singură="" sarcină)="" în="" condiția="" de="" suprapunere="" (269="" ms),="" dar="" nu="" în="" condiția="" fără="" suprapunere="" (-82="" ms),="" f(1,="" 33)="56.89," p="">< .001,="" ηp{2=".633." interacțiunea="" cu="" trei="" căi="" a="" fost="" de="" asemenea="" semnificativă,="" f(1,="" 33)="13.52," p="">< .001,="" ηp{2=".291." testele="" t="" pereche="" au="" arătat="" că="" încărcarea="" cu="" sarcini="" duble="" a="" scăzut="" efectele="" retro-cue="" în="" rt="" mai="" mult="" în="" suprapunerea="" răspunsurilor="" (efectul="" retro-cue="" în="" sarcini="" duble="" 56="" ms="" vs.="" sarcină="" unică="" 312="" ms),="" t(33)="" {{63}="" }.80,="" p="">< .001,="" decât="" în="" ​​condiția="" fără="" suprapunere="" (efect="" de="" retrocedare="" în="" sarcini="" duble="" 273="" ms="" vs.="" sarcină="" unică="" 359="" ms),="" t(33)="2,52,p" {{73="" }}="">

Astfel, rezultatele în RT-uri reproduce descoperirea lui Janczyk și Berryhill conform căreia efectul retro-cue în RT a scăzut sub sarcină dublă. Poate că retro-indicii valide accelereazămemorierăspunsuri permițândmemorieregăsire sau acumulare de dovezi înainte dememoriedebutul testului (Shepherdson, Oberauer și Souza, 2018; Souza și colab., 2016), dar cerința de a efectua o sarcină secundară ar permite mai puțin timp pentru a accesa elementul retro-tac în timpul întârzierii, reducând astfel retro-cue-ul efecte în RT-uri. În plus, interacțiunea în trei căi a evidențiat efecte mai puternice ale unei reduceri a condiției de suprapunere. Acest lucru ar putea reflecta faptul că participanții încă răspundeau la sarcina de ton atunci când este prezentat testul de memorie, prevenind astfelmemorieregăsirea sau deplasarea atenției către elementul retro-cued.

Efectul retro-cue pentru acuratețe nu a fost modulat de atenție (adică, nu a fost diferit între condițiile cu o singură sarcină și dublă), dar efectele retro-cue pentru RT au fost reduse din cauza interferenței cu sarcini duble. În mod esențial, reducerea RT este mai mare în condiția de suprapunere a răspunsului, ceea ce este în concordanță cu ideea că proximitatea strânsă a tonului șimemorierăspunsurile este importantă pentru observarea efectelor retro-cue afectate. În plus, am observat costuri mai mari cu sarcini duble (sarcină unică – sarcină dublă) în condiția de suprapunere comparativ cu condiția fără suprapunere. Aceasta ar putea însemna că suprapunerea temporală strânsă între răspunsuri duce la costuri de concurență mai mari, sugerând că execuția răspunsului a celor două sarcini nu poate fi efectuată complet independent (Pashler, 1994).

Experimentul 2

Experimentul 1 nu a replicat descoperirea lui Janczyk și Berryhill (2014) că sarcina de ton secundar reduce efectul retro-cue înmemorieprecizie, chiar și în condiția de suprapunere a răspunsului. Aceasta este o descoperire surprinzătoare, având în vedere că am folosit o paradigmă aproape identică. Cu toate acestea, a existat o diferență în design cu potențialul de a explica discrepanța. Sarcina lui Janczyk și Berryhill a folosit suprimarea articulației. Deoarece informațiile vizuale pot fi codificate atât verbal, cât și vizual (Baddeley, 2000, 2012), studiile care investighează MW vizuală folosesc uneori suprimarea articulației pentru a restricționa codificarea verbală și repetiția (Allen, Baddeley și Hitch, 2006; Wheeler și Treisman, 2002). Nu am inclus o sarcină de suprimare a articulației în Experimentul 1, având în vedere că studiile recente au sugerat că eliminarea posibilității de codificare verbală nu afectează performanța în sarcinile de MW vizuale (Morey & Cowan, 2004, 2005; Sense, Morey, Prince, Heathcote, & Morey, 2017), sugerând că niciunul dintre participanți nu codifică verbal informațiile sau că verbalizarea inputului vizual nu afectează performanța. Cu toate acestea, este posibil ca lipsa suprimării articulatorii din studiul actual să conducă la rezultate diferite față de cele raportate de Janczyk și Berryhill, fie din cauza diferențelor în modul în care este codificată informația, fie din cauza înlăturării resurselor atenționale suplimentare cerute de sarcina de suprimare articulatorie. . Pentru a reproduce mai direct munca din trecut, am adăugat o sarcină de suprimare articulatorie la Experimentul 2. În plus, am mărit încărcarea WM la cinci elemente pentru a facememoriesarcina este mai dificilă și astfel crește probabilitatea de modulare a efectelor retro-cue prin cerința de a executa sarcina de ton secundar.

Metodă

Participanți Patruzeci și doi de studenți și personal de la Universitatea din New York Abu Dhabi (21 de femei; vârsta medie=20,79 ani; interval de vârstă =18–28 de ani) au participat pentru credit de curs sau subzistență de 50 AED pe oră. Scopul acestui studiu a fost de a colecta 36 de participanți, în concordanță cu studiul trecut. Am ajuns să avem șase participanți suplimentari din cauza unei erori umane. Este important că concluziile calitative nu s-au schimbat atunci când analiza a fost efectuată fără șase participanți suplimentari. Astfel, analiza raportată aici include date de la toți participanții.

Proiectare și procedură Sarcina a fost similară cu Experimentul 1, cu următoarele modificări. Participanții au fost rugați să efectueze o sarcină de suprimare a articulației prin repetarea cuvântului „cola” cu voce tare pe parcursul fiecărei încercări (Janczyk & Berryhill, 2014). Mai mult, celmemoriesetul a fost mărit de la patru la cinci cercuri colorate pentru a crește dificultatea sarcinii și probabil pentru a crește dimensiunea efectului retro-cue (Astle, Summerfield, Griffin și Nobre, 2012; Gressmann și Janczyk, 2016; Souza și colab., 2014).

Rezultate

Doi participanți au fost excluși din cauza nivelului de șansămemorieprecizie.

Sarcină de ton Precizia medie a tonului a fost de 94,3 la sută. A 2 (condiție cue: valid, neutru) × 2 (răspuns: răspuns suprapunere, fără suprapunere)

ANOVA cu măsuri repetate a arătat că participanții au răspuns mai precis la încercările cue neutre (95,5 la sută ) decât la testele cue valide (93,1 la sută ), F(1, 39)=26.96, p < .001,="" ηp{{="" 10}}="" .409.="" precizia="" a="" fost,="" de="" asemenea,="" mai="" mare="" în="" suprapunerea="" răspunsului="" (96,4="" la="" sută)="" decât="" în="" ​​condiția="" fără="" suprapunere="" (92,2="" la="" sută),="" f(1,="" 39)=""><.001, ηp2=".456." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" also="" significant,="" f(1,="" 39)="4.93,p" =.032,="" ηp2=".112," showing="" that="" the="" difference="" between="" neutral="">

condițiile indicii valide au fost mai mari în condiția fără suprapunere (3,4 la sută) decât în ​​condiția de suprapunere a răspunsului (1,5 la sută).

Tonul corect mediu RT a fost de 811 ms. ANOVA cu măsuri repetate de 2 (condiție cue: validă, neutră) × 2 (răspuns: răspuns suprapunere, fără suprapunere) a arătat RT mai scurte la testele cue neutre (788 ms) comparativ cu testele cue valide (834 ms), F(1). , 39)=10.17, p=.003, ηp{2=.207. În plus, RT-urile au fost mai lungi în condiția de suprapunere a răspunsului (928 ms) decât în ​​condiția fără suprapunere (694 ms), F(1, 39)=14.22,p < .001,="" ηp{{21}="" }="" .267.="" interacțiunea="" dintre="" indiciu="" și="" răspuns="" nu="" a="" fost="" semnificativă,="" f(1,="" 39)="0.27," p=".605," ηp{2="">

MemorieSarcină Ca și în Experimentul 1, încercările cu tonuri RT mai mari de 1.500 ms și cele cu răspunsuri incorecte la încercare au fost mai întâi excluse din analiza testului.memoriesarcină. De asemenea, am exclus studiile cu RT-uri de ton peste o valoare limită de 3 abateri standard de la mediile celulare (0,64 la sută). A 2 (condiție cue:

valid, neutru) × 2 (sarcină de sarcină: sarcină unică, sarcină dublă) × 2 (răspuns: suprapunere de răspuns, fără suprapunere) ANOVA cu măsuri repetate a fost efectuată pentru acuratețea medie înmemoriesarcină (Fig. 3a). Indiciile valide au îmbunătățit acuratețea memoriei (80.0 la sută) în comparație cu indicațiile neutre (67,0 la sută), F(1,39) =

Fig. 2 Precizia medie de detectare a modificării a și mediememorietimpii de răspuns (RTs) b pentru Experimentul 1 în funcție de indicația (neutru, valid), sarcina (sarcină unică, sarcină dublă) și condițiile de suprapunere a răspunsului. Barele de eroare reprezintă erori standard ale mediei

212.29,p <.001, ηp2=".845." performance="" was="" better="" in="" single-="" task="" trials="" (75.8%)="" compared="" to="" dual-task="" ones="" (71.1%),="" f(1,39)="42.68," p="" <="" .001,="" ηp2=".523." there="" was="" no="" effect="" of="" response="" overlap,="" f(1,39)="0.37," p=".545" ,="" ηp2=".009," in="" contrast="" to="" experiment="">

Cu designul modificat, am replicat descoperirea lui Janczyk și Berryhill a unei interacțiuni între cue și sarcina sarcinii, F(1,39)=7.30,p =.010, ηp{2=.158 . Acest lucru reflectă faptul că efectul retro-cue (indiciu valid – indiciu neutru) a fost mai mare la o singură sarcină (14,7 la sută), în comparație cu condițiile cu două sarcini (11,3 la sută). Ca și în Experimentul 1, a existat o interacțiune semnificativă între indiciu și răspuns, arătând un efect retro-cue mai mic (indiciu valid – indiciu neutru) în condiția de suprapunere (10,7 la sută) decât în ​​condiția fără suprapunere (15,4 la sută), F (1, 39)=10.35, p=.003, ηp{2=.210. De asemenea, am găsit un efect de interacțiune între încărcarea sarcinilor și suprapunerea răspunsurilor, care arată un cost mai mare pentru sarcini duble (sarcină unică – sarcină dublă) în condiția de suprapunere (M=6,5 la sută ) decât în ​​condiția fără suprapunere ( M =2,9 procente ), F(1,39)=6,08,p=.018, ηp{2=.135. Interacțiunea în trei căi nu a fost semnificativă, F(1,39)=0.15, p=.700, ηp{2=.004.

Am folosit metoda de mediere a modelului Bayesian (BMA) (Hinne et al., 2020) pentru a cântări în continuare dovezile pentru interacțiunea în trei căi între modele care includ interacțiunea în trei căi față de modele fără interacțiunea în trei căi. Am găsit BF=0.21, oferind dovezi substanțiale că datele sunt mai probabile în cazul modelelor fără interacțiune tridirecțională decât în ​​cazul modelului cu interacțiune tridirecțională.

MemorieRT-urile de sarcină (Fig. 3b) au fost analizate cu un 2 (condiție cue: validă, neutră) × 2 (sarcină de sarcină: o singură sarcină, dublă sarcină) × 2 (răspuns: răspuns suprapunere, fără suprapunere) ANOVA cu măsuri repetate. Participanții au răspuns mai rapid la încercările cue valide (885 ms) decât la încercările cue neutre (1125ms), F(1,39)=31.57, p < .001,="" ηp{2=".447." spre="" deosebire="" de="" experimentul="" 1,="" nu="" a="" existat="" nicio="" diferență="" semnificativă="" între="" încercările="" cu="" o="" singură="" sarcină="" (967="" ms)="" și="" cele="" cu="" două="" sarcini="" (1.043="" ms),="" f(1,39)="1.62," p="." 211,="" ηp2=".040." de="" asemenea,="" nu="" a="" existat="" nicio="" diferență="" semnificativă="" între="" condițiile="" de="" suprapunere="" a="" răspunsului="" (1.061="" ms)="" și="" fără="" suprapunere="" (948="" ms),="" f(1,39)="2,00," p=".165" ,="" ηp{{39}="" }="" .049.="" interacțiunea="" dintre="" cue="" și="" sarcina="" sarcinii="" a="" fost="" marginal="" semnificativă,="" f(1,39)="3.84," p=".057," ηp{2=".090," arătând="" un="" efect="" retro-cue="" mai="" mare="" (neutral="" cue="" rt="" –="" valid="" cue="" rt)="" la="" o="" singură="" sarcină="" (315="" ms)="" comparativ="" cu="" încercările="" cu="" două="" sarcini="" (164="" ms).="" a="" existat="" o="" interacțiune="" semnificativă="" între="" semnal="" și="" răspuns,="" care="" arată="" un="" efect="" retro-cue="" mai="" mic="" în="" condiția="" de="" suprapunere="" (149="" ms)="" decât="" în="" ​​condiția="" fără="" suprapunere="" (331="" ms),="" f(1,39)="5" .09,="" p=".030" ,="" ηp{2=".115." am="" găsit,="" de="" asemenea,="" un="" efect="" de="" interacțiune="" între="" încărcarea="" sarcinilor="" și="" suprapunerea="" răspunsului,="" care="" arată="" costurile="" cu="" sarcini="" duble="" (rt="" cu="" dublă="" sarcină="" –="" rt="" cu="" o="" singură="" sarcină)="" în="" condiția="" de="" suprapunere="" (308="" ms),="" dar="" nu="" în="" condiția="" fără="" suprapunere="" (–="" 154="" ms)="" ,="" f(1,39)="16.43," p="">< .001,="" ηp{2=".296." interacțiunea="" în="" trei="" căi="" nu="" a="" fost="" semnificativă,="" f(1,="" 39)="0.12," p=".736," ηp{2="">

Astfel, am constatat că sarcina secundară perturbă efectul retro-cue, dar această întrerupere nu a fost modulată de condițiile de suprapunere a răspunsului. Chiar și atunci când comparăm efectele retrocue (indiciu valid – indiciu neutru) în condiții de sarcină unică și dublă pentru condițiile de răspuns separat, am găsit efecte retrocue mai mici sub sarcină dublă decât încărcarea cu o singură sarcină atât în ​​răspuns. condiția de suprapunere (p=.041) și condiția fără suprapunere (p=.047).

Pentru a compara direct rezultatele din experimentele 1 și 2, am efectuat un ANOVA cu design mixtmemorieacuratețea cu experimentul (Experimentul 1 vs. Experimentul 2) ca factori inter-subiecți și condiția indicii, sarcina sarcinii și răspunsul se suprapun ca factori în cadrul subiectului. Analizele au arătat că performanța a fost mai bună în Experimentul 1 (82,4 la sută) decât în ​​Experimentul 2 (73,5 la sută), unde a fost necesară suprimarea articulației, F(1, 72)=24.06, p < .="" 001,="" ηp2=".250." performanța="" a="" fost="" mai="" bună="" în="" condiții="" cu="" o="" singură="" sarcină="" (80,1="" la="" sută="" )="" față="" de="" condiții="" duble="" (75,0="" la="" sută="" )="" și="" pentru="" condiții="" valide="" cue="" (83,1="" la="" sută="" )="" față="" de="" condiții="" neutre="" (72,0="" la="" sută="" ),="" (toate="" fs=""> 89,81, toate ps < 0,001).="" interacțiunile="" semnificative="" au="" arătat="" un="" efect="" de="" retrocuție="" mai="" mic="" (indiciu="" valid="" –="" indiciu="" neutru)="" în="" condiția="" de="" suprapunere="" a="" răspunsului="" (9,2="" la="" sută)="" față="" de="" condiția="" fără="" suprapunere="" (13,0="" la="" sută)="" și="" un="" cost="" mai="" mic="" pentru="" sarcini="" duble="" (sarcină="" unică="" –="" sarcină="" dublă)="" în="" condiția="" fără="" suprapunere="" (3,2="" la="" sută)="" față="" de="" suprapunerea="" răspunsului="" (6,9="" la="" sută),="" (toate="" fs=""> 14,30 și toate ps < 0,001).="" efectul="" suprapunerii="" răspunsurilor="" și="" interacțiunea="" dintre="" indicația="" și="" sarcina="" sarcinii="" nu="" a="" fost="" semnificativ="" (toate="" fs="">< 3,66="" și="" allps=""> 0,060).

Interacțiunea dintre condiția cue și experiment a fost semnificativă, F(1, 72)=7.51, p=.008, ηp{2=.094, arătând o valoare mai mică efect retro-cue (tac valid – indiciu neutru) experimentul 1 (9,3 la sută) decât în ​​Experimentul 2 (13,0 la sută). Cel mai important, a existat o interacțiune semnificativă între experiment, condiția de referință și sarcina sarcinii, F(1, 72)=4.90, p=.030, ηp{2=.064, arătând că scăderea efectului retro-cue sub sarcină dublă a fost dependentă de experiment (Fig. 4). Mai exact, în Experimentul 1, efectul retro-cue (indiciu valid – indiciu neutru) nu a fost redus sub sarcina cu sarcini duble (9,7 la sută) în comparație cu sarcina cu o singură sarcină (8,8 la sută). Cu toate acestea, în Experimentul 2, efectul retro-cue (indiciu valid – indiciu neutru) a fost redus la sarcina cu sarcini duble (11,3 la sută) comparativ cu sarcina cu o singură sarcină (14,7 la sută). Toate celelalte interacțiuni nu au fost semnificative (Fs < 1,16,="" ps=""> 0,285). Luate împreună, rezultatele a două experimente sugerează că efectul retro-cue este sensibil la solicitările de sarcini duale (replica Janczyk & Berryhill, 2014), dar această sensibilitate pare să fie dependentă de cerința de a efectua suprimarea articulației.

Discutie generala

Selecția are loc atât în ​​timpul percepției, cât și între elementele deținute în lucrumemorie. Acest lucru ridică întrebarea dacă mecanismele de selecție sunt similare (Chun et al., 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013). Într-un studiu recent, Janczyk și Berryhill (2014) au arătat că efectul retro-cue (care este o măsură a beneficiului pentru un lucru cu indici).memorieitem) a scăzut ca urmare a unei sarcini care necesită atenție prezentată la scurt timp după prezentarea indicii. Pe baza acestor constatări, autorii au concluzionat că prioritizarea internă indusă de retro-cue necesită atenție. Acest rezultat contrastează cu constatările altor cercetători care nu au reușit să observe nicio reducere a efectului retro-cue din cauza cerinței de a îndeplini sarcina secundară (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko și colab. , 2014).

Există diferențe în sarcini și metode care ar putea explica diferențele dintre constatările dintre studii (de exemplu, doar Janczyk și Berryhill, 2014, au prezentat sarcina secundară în imediata apropiere temporală a retro-tacului). Aici am explorat dacă descoperirile lui Janczyk și Berryhill ar putea avea o explicație alternativă. Mai exact, în paradigma lor, răspunsul la sarcina de ton secundar s-a suprapus cumemorierăspunsul la test. Astfel, este dificil de dedus dacă efectele retro-cue afectate apar din interferența sarcinii secundare cu procesul de selecție înmemoriesau întreruperea altor procese legate dememorieraspuns.

Am folosit o paradigmă similară studiului lor, dar în mod esențial am inclus o condiție cu o întârziere mai mare între sarcina de ton șimemorieTest. Mai mult, le-am cerut participanților să răspundă la sarcina de ton înainte de sarcina de memorie pentru a preveni suprapunerea răspunsurilor pentru cele două sarcini. Dacă efectul retro-cue nu este redus atunci când răspunsurile tonurilor sunt finalizate înainte dememorieeste arătat, ar sugera că rezultatele obținute de Janczyk și Berryhill nu se datorează interferenței sarcinii secundare cu prioritizarea internă. În schimb, ar putea însemna că procesarea celor două sarcini împreună împiedică accesarea sau recuperarea reprezentării memoriei până la finalizarea sarcinii de ton, ceea ce ar putea perturba efectul retro-tacului, în special dacă retro-cue-ul acționează pentru a prioritiza elementele în timpul răspuns (Astle et al., 2012). Rezultatele au arătat că performanța WM a fost îmbunătățită de retro-cue, dar a fost afectată în mare măsură de prezența sarcinii de ton secundar. Deși nu am prezentat tonuri în condiția cu o singură sarcină, am motivat că includerea tonurilor atât în ​​condițiile cu o singură sarcină, cât și în cele cu două sarcini nu ar duce la rezultate diferite pe baza constatărilor raportate de experimentul 2 în Janczyk și Berryhill. În acest experiment, ei au descoperit că efectul retro-tac a fost redus atunci când sarcina de ton a fost prezentată aproape de retro-tac, comparativ cu atunci când a fost prezentat cu mult înainte de tac. Aceste rezultate sugerează că reducerea efectelor retro-cue nu sa datorat simplei prezențe de tonuri în condiția de dublă sarcină. În conformitate cu studiile anterioare (Magen, 2017; Oberauer, 2018), am constatat, de asemenea, un cost mai mare pentru sarcini duble la încercări cu un interval mai scurt între prezentarea tonului și ecranul de testare a memoriei. Această constatare poate sugera că este implicată atențiamemorieregăsire. Adică, cerințele sarcinii de ton pot fi întârziat sau afectat răspunsul memoriei atunci când a existat o suprapunere între cele două sarcini. În plus, am găsit un efect retro-cue mai mare la întârzieri mai lungi ale testului cue, susținând opinia că efectul retro-cue necesită timp pentru a se dezvolta (Pertzov și colab., 2013; Souza și colab., 2014, 2016; Wallis și colab. al., 2015).

cynomoriumdespreîmbunătățirea memoriei

Cel mai critic, experimentul 1 nu a replicat descoperirea cheie a lui Janczyk și Berryhill (2014). Nu am găsit o scădere a efectului retro-cue în cazul interferenței cu sarcini duale pentrumemorieacuratețea, deși am observat o scădere a efectelor retro-cue pentru RT. Rezultatele din RT-uri ar putea sugera că sarcina secundară a prevenit acumularea de dovezi pentru elementul retrocued (Shepherdson și colab., 2018; Souza și colab., 2016). Cu toate acestea, acest studiu nu a fost o replicare exactă a lui Janczyk și Berryhill. Cel mai critic, am omis sarcina de suprimare articulatorie. Pentru a explora dacă acest lucru este esențial pentru replicarea constatărilor, în Experimentul 2 am inclus aceeași sarcină de suprimare articulatorie utilizată în studiul lor. Când a fost inclusă suprimarea articulatorie, am constatat că inexactitatea efectului retro-cue a fost redusă de cerințele de dublă sarcină și am observat o tendință marginală a RT în aceeași direcție. Această constatare sugerează că reducerea efectelor retro-cue observate în studiul actual și în studiul lui Janczyk și Berryhill nu a depins numai de interferența sarcinii secundare care a avut loc aproape de retro-cue, ci a necesitat și o sarcină concomitentă de suprimare articulatorie. În cele din urmă, în Experimentul 2, nu am găsit nicio dovadă pentru o interacțiune între condiția cue, sarcina sarcinii și suprapunerea răspunsului, ceea ce sugerează că afectarea observată a efectului retro-cue a fost independentă de proximitatea temporală a sarcinii secundare față dememoriesarcină, spre deosebire de previziunile noastre.

Deși am găsit rezultate similare cu Janczyk și Berryhill (2014) în Experimentul 2, eșecul de a găsi costuri ale sarcinii de ton pe retro-cueing în Experimentul 1 pune limitări importante în ceea ce privește momentul în care aceste constatări sunt susceptibile de a fi observate. O explicație intuitivă a motivului pentru care interferența cu sarcini duble a dus la reducerea efectelor retro-cue numai atunci când era prezentă suprimarea articulației este aceea că reprezentările vizuale WM

au fost întărite prin codificare verbală sau/și repetiție (Brown, Forbes și McConnell, 2006; Dent și Smyth, 2005; Postle, D'Esposito și Corkin, 2005; Postle și Hamidi, 2007), care ar fi putut reduce impactul nociv. a interferenței din sarcina de ton. Cu toate acestea, această explicație are câteva puncte slabe. Un număr considerabil de studii nu au arătat nicio dovadă pentru îmbunătățireamemorieperformanță atunci când există posibilitatea de a codifica verbal sau de a repeta informațiile vizuale (Mate, Allen și Baqués, 2012; Morey și Cowan, 2004, 2005). De asemenea, un studiu recent al Sense et al. (2017) folosind o analiză mai cuprinzătoare (atât analiza descriptivă, cât și analiza Bayesiană a urmelor stării) au arătat că suprimarea articulației nu a avut niciun efect asupra performanței de detectare a schimbării. În cele din urmă, unele studii anterioare care nu au arătat nicio reducere a efectului retro-cue din cauza distracției au cerut participanților să efectueze, de asemenea, suprimarea articulației (Hollingworth și Maxcey-Richard, 2013; Makovski și Jiang, 2007). Aceste constatări sugerează că prezența suprimarii articulatorii în sine nu poate explica disparitatea constatărilor.

O altă posibilă explicație este aceea că prezența suprimării articulatorii impune solicitări suplimentare, care, în combinație cu sarcina de ton, au ca rezultat solicitări și mai mari de sarcină. Deși atât suprimarea articulației, cât și sarcina de discriminare a tonului pot fi considerate sarcini simple, cerința de a executa aceste sarcini simultan poate consuma mai multe resurse (Baddeley, Chincotta, & Adlam, 2001; Bryck & Mayr, 2005; Emerson & Miyake, 2003; Garavan; , 1998; Janczyk și Grabowski, 2011; Janczyk, Wienrich și Kunde, 2008; Kirkham, Breeze și Marj-Beffa, 2012; Miyake, Emerson, Padilla și Ahn, 2004; Saeki și Saito, 2004). Cu alte cuvinte, este posibil ca procesul de prioritizare internă de către tac să poată fi sever perturbat doar atunci când interferența este puternică și o astfel de interferență puternică poate apărea din cerința de a executa mai multe sarcini în același timp. Întrebarea interesantă este ce tip de sarcină sau combinație de sarcini impune suficientă interferență pentru a perturba procesul de prioritizare internă. Sarcina de ton secundar pe care Janczyk și Berryhill (2014) și studiul actual au folosit-o se consideră în mod special că perturbă atenția centrală. Alte studii, care au prezentat sarcini de atenție secundară mult după compensarea retro-cue, au descoperit că efectul retro-cue este rezistent la distragerea atenției centrale (de exemplu, sarcinile de clasificare a cifrelor vizuale și auditive; Makovski & Pertzov, 2015) sau la atenția vizuală. (de exemplu, sarcina de căutare vizuală; Hollingworth și Maxcey-Richard, 2013; sarcina de clasificare a culorilor; Rerko și colab., 2014). Lucrările viitoare pot investiga în continuare cerințele atenționale ale efectului retro-cue și rolul repetiției subvocale, examinând adăugarea sarcinilor generale care nu sunt implicate în mod specific în prevenirea repetiției verbale.

Cum ar putea ca sarcina de ton să perturbe prioritizarea? Există mai multe teorii care diferă în ceea ce privește mecanismele care se află în spatele efectului retro-cue (pentru o revizuire, a se vedea Souza & Oberauer, 2016). Ipotezele proeminente includ: că retro-indicii protejează reprezentările WM de decăderea bazată pe timp (Matsukura, Luck, & Vecera, 2007; Pertzov et al., 2013), că retro-indicii ghidează reîmprospătarea în WM (Rerko & Oberauer, 2013; Souza). , Rerko și Oberauer, 2015), că indicii retro duc la eliminarea elementelor care nu mai sunt relevante din WM (Kuo, Stokes și Nobre, 2012; Souza și colab., 2014), că indicii retro oferă mai mult timp pentru acumularea de dovezi, ceea ce poate duce la o mai bunămemorieperformanță (Souza și colab., 2016) sau că retro-indicii protejează elementele relevante pentru sarcină din WM de interferența perceptivă (Landman și colab., 2003; Makovski și Jiang, 2007; Makovski, Sussman și Jiang, 2008; Matsukura și colab., 2003; Makovski și Jiang, 2007; al., 2007; Souza et al., 2016). Aceste ipoteze nu se exclud neapărat reciproc și se pot combina pentru a explica modul în care informațiile retrocued sunt protejate împotriva pierderii din memorie. Atragerea atenției cu o sarcină de ton ar putea preveni sau reduce eficacitatea oricăruia dintre aceste procese. De exemplu, se propune ca împrospătarea sau întărirea atenției (Souza și colab., 2015; Souza și Oberauer, 2016) necesită atenție (Camos și colab., 2018; Raye, Johnson, Mitchell, Greene și Johnson, 2007; Souza și colab., 2018; Oberauer, 2017) și, prin urmare, poate fi susceptibil la interferențe din partea sarcinii noastre de ton. Lucrările viitoare sunt necesare pentru a explora pe deplin modul în care o sarcină de ton ar putea perturba aceste procese.

În loc să afecteze mecanismul de selecție sau de prioritizare în retro-cueing, o altă posibilitate este ca întreruperea efectelor retro-cue să apară pur și simplu deoarece sarcina mai mare crește probabilitatea ca elementul greșit să primească beneficiile selecției. De exemplu, poate că cerințele atenționale ale sarcinii de ton și ale sarcinii articulatorii duc la o probabilitate crescută ca un element incorect să fie etichetat ca relevant. O creștere a unor astfel de schimburi în timpul sarcinii de ton ar duce la efecte retro-cue mai mici.

Luate împreună, rezultatele noastre nu numai că oferă dovezi suplimentare pentru rolul atenției în stabilirea unui retro-tac, dar sugerează limitări ale acestei interferențe. Studiul actual a demonstrat că efectele retro-cue au scăzut doar atunci când a existat cerința de a efectua suprimarea articulației în plus față de sarcina de ton secundar. În plus, studiul a verificat că afectarea efectelor retro-cue nu depinde de interacțiunea dintre răspunsul la sarcina de ton secundar șimemoriesondă. Astfel, constatările noastre confirmă faptul că prioritizarea informațiilor în WM este sensibilă la întreruperea procesării implicate în situații de multitasking și nu este automată sau lipsită de cerințe atenționale.

Mulțumiri Această lucrare a fost susținută de Fondul de îmbunătățire a cercetării (RE176) de la Universitatea din New York Abu Dhabi.

Acces deschis Acest articol este licențiat în baza unei licențe internaționale Creative Commons Attribution 4.0, care permite utilizarea, partajarea, adaptarea, distribuirea și reproducerea în orice mediu sau format, atâta timp cât acordați credit corespunzător autorului original. (s) și sursa, furnizați un link către licența Creative Commons și indicați dacă s-au făcut modificări. Imaginile sau alte materiale de la terți din acest articol sunt incluse în licența Creative Commons a articolului, cu excepția cazului în care se indică altfel într-o linie de credit a materialului. Dacă materialul nu este inclus în

licența Creative Commons a articolului și utilizarea intenționată a dvs. nu este permisă de reglementările legale sau depășește utilizarea permisă, va trebui să obțineți permisiunea direct de la deținătorul drepturilor de autor. Pentru a vedea o copie a acestei licențe, accesați http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.